Penulis: Pengacara Liu Zhengyao
Baru-baru ini, seorang klien berkonsultasi dengan Pengacara Liu, dia ingin melakukan bisnis pengelolaan hukum mata uang virtual, tetapi tidak tahu apa saja persyaratan kualifikasi untuk melakukan bisnis ini. Setelah menjawab pertanyaan klien ini selama hampir satu jam dalam konsultasi tatap muka, kami menyusun konten terkait menjadi artikel ini untuk referensi teman-teman yang memiliki kebutuhan serupa; sekaligus dapat membantu badan peradilan daratan dalam memilih perusahaan pengelola yang layak terkait dengan pengelolaan hukum mata uang virtual yang terlibat dalam kasus.
I. Status Penanganan Yudisial di Daratan
Seiring dengan meningkatnya jumlah kasus kriminal terkait mata uang virtual, lembaga peradilan semakin memahami tentang mata uang virtual. Tingkat keahlian dalam penanganan hukum mata uang virtual telah jauh berkembang dari tahap awal yang kasar, dan lembaga peradilan di berbagai daerah semakin memperhatikan tuntutan kepatuhan dalam penanganan hukum. Pengacara Liu juga kadang-kadang menerima konsultasi dari lembaga peradilan dan perusahaan penanganan mengenai model penanganan yang sesuai.
Menurut pemahaman kami, saat ini secara keseluruhan, bisnis penyelesaian hukum di dalam negeri masih berada di era “semi-kepatuhan”. Dalam proses perwakilan kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual, baik saya pribadi maupun pengacara tim kami menemukan bahwa masih banyak penyelesaian hukum yang menggunakan model pembayaran dalam RMB domestik, yang pada dasarnya adalah subjek domestik (individu atau badan hukum) langsung membeli mata uang virtual yang terlibat dalam kasus dari lembaga peradilan menggunakan RMB, yang secara serius melanggar “Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Perdagangan dan Spekulasi Mata Uang Virtual” yang dikeluarkan oleh sepuluh kementerian negara pada September 2021 (selanjutnya disebut “Pemberitahuan 9.24”) yang melarang bisnis penukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di dalam negeri China, yang pada dasarnya merupakan aktivitas keuangan ilegal.
Selain itu, ada beberapa pengaturan yang meskipun dilakukan di luar negeri, tetapi ketika dana dari luar negeri masuk, masalah mulai muncul. Pola umum adalah ketidaksesuaian antara nama pendaftaran dana dan sumber dana yang sebenarnya. Misalnya, ada perusahaan pengelola yang melakukan konversi dana yang sebenarnya berasal dari transaksi mata uang virtual luar negeri dengan menyebutnya sebagai perdagangan barang atau jasa, modal, dan sebagainya. Ini juga melibatkan masalah penyediaan dokumen konversi palsu kepada bank.
Dua, Pengenalan Model Penanganan Hukum
Dalam bisnis penyelesaian saat ini, setelah beberapa tahun eksplorasi, kami dan mitra telah menemukan model penyelesaian yang sesuai dengan kebijakan regulasi domestik saat ini. Dengan menggabungkan model penyelesaian lainnya saat ini, kami merangkum jalur yang lebih sesuai dengan kepatuhan dalam penyelesaian hukum saat ini:
Mode utama adalah: perusahaan domestik bertindak sebagai perusahaan pengganti dan tidak secara langsung terlibat dalam bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat, hanya bertanggung jawab untuk menerima penugasan dari lembaga yudikatif, kemudian mendelegasikannya kepada perusahaan luar negeri, di mana perusahaan luar negeri melakukan disposisi di platform yang sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku di lokasi mereka; dana yang dihasilkan dari disposisi akan disalurkan ke dalam negeri melalui saluran yang sesuai, dan kemudian ditransfer ke rekening khusus keuangan oleh perusahaan domestik.
Beberapa perusahaan mengadopsi model anak perusahaan induk, di mana perusahaan induk luar negeri bertanggung jawab atas bisnis pembuangan yang sebenarnya, dan anak perusahaan domestik menandatangani perjanjian kepercayaan dengan otoritas kehakiman, dan setelah perusahaan induk luar negeri menyelesaikan pembuangan pada platform perdagangan mata uang virtual lokal yang sesuai, perusahaan induk mentransfer uang pembuangan ke anak perusahaan (RMB lintas batas atau penyelesaian valuta asing), dan kemudian anak perusahaan mentransfer hasil pembuangan ke otoritas kehakiman atau rekening keuangan khusus.
Ada juga perusahaan penyelesaian yang melakukan lelang di luar negeri, dan ada juga bank luar negeri yang berpartisipasi dalam bisnis penyelesaian di daratan Cina sesuai dengan ketentuan regulasi luar negeri; Selain itu, kami memahami bahwa ada perusahaan penyelesaian yang dapat langsung bernegosiasi dengan perusahaan Teda untuk pemulihan dan penjualan USDT yang terlibat dalam kasus, dan lain-lain.
Berbagai mode penanganan ini berbeda-beda, dan poin-poin kepatuhan masing-masing juga berbeda. Dalam artikel ini, kita tidak akan mendiskusikan metode mana yang paling sesuai dengan kepatuhan. Teman-teman yang membutuhkan informasi lebih lanjut dapat langsung menghubungi Pengacara Liu.
Tiga, Persyaratan Kualifikasi Perusahaan Pengelola di Daratan
Apa pun rencana penanganan yang disebutkan di atas, saat ini diperlukan sebuah perusahaan domestik sebagai pihak yang menandatangani kontrak dengan lembaga peradilan. Tentu saja, dalam praktiknya juga ada perusahaan asing yang dapat langsung menerima penugasan dari lembaga peradilan daratan untuk melakukan penanganan, tetapi berdasarkan kontak tim kami dengan lembaga peradilan, sebagian besar lembaga peradilan tidak terlalu ingin langsung menandatangani perjanjian penanganan dengan perusahaan asing (bagaimanapun juga, penanganan hukum terhadap mata uang virtual adalah suatu kegiatan hukum), dan lebih cenderung untuk memberikan penugasan kepada pihak penanganan domestik (meskipun menurut Pasal 9 Undang-Undang Pengadaan Pemerintah, “jasa yang dibeli untuk digunakan di luar China” dapat tidak menggunakan jasa dari negara sendiri).
Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan hukum terkait seperti “Undang-Undang Pengadaan Pemerintah” dan pengalaman praktis yang kami kumpulkan tim kami dalam bisnis penyelesaian hukum untuk lembaga peradilan dan perusahaan penyelesaian, kami menyarankan bahwa perusahaan penyelesaian (atau entitas lain yang ditunjuk) setidaknya perlu memiliki kualifikasi atau kemampuan berikut di dalam negeri:
Pertama, perusahaan pengelolaan aset di dalam negeri tidak terlibat dalam perkara hukum apapun. Secara spesifik, termasuk tetapi tidak terbatas pada kejahatan kriminal, gugatan perdata sebagai tergugat dan kasus eksekusi, sanksi administratif, dan lain-lain;
Kedua, subjek yang menandatangani kontrak, subjek penyelesaian, dan subjek pembayaran di dalam negeri haruslah sama, tidak disarankan untuk mengalihkan “saluran penyelesaian” perusahaan, untuk mencegah penyalahgunaan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab dengan mengatasnamakan penyelesaian hukum, yang sebenarnya melakukan pencucian uang;
Ketiga, lokasi entitas pengelolaan bersama di luar negeri diperbolehkan untuk perdagangan mata uang virtual, dan entitas pengelolaan di luar negeri memiliki desain sistem yang baik untuk melawan pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak, serta memenuhi persyaratan pemeriksaan lembaga keuangan domestik untuk aliran dana lintas batas;
Keempat, perusahaan yang menangani harus memastikan bahwa jejak on-chain dari mata uang virtual yang dipindahkan ke luar negeri dapat dilacak secara real-time, untuk memastikan bahwa mata uang virtual yang terlibat tidak dapat beredar kembali ke dalam negeri (namun, berdasarkan globalisasi jaringan blockchain, desentralisasi mata uang virtual, dan karakteristik anonimitas, hal ini memang memiliki kesulitan tertentu dalam praktik).
Lima adalah firma hukum yang dapat memberikan opini hukum terkait bisnis disposisi untuk lokasi dalam negeri dan luar negeri, yang membuktikan bahwa bisnis disposisi tersebut memenuhi persyaratan hukum dan peraturan yang berlaku di lokasi baik di dalam maupun di luar negeri.
Empat, Ditulis di Akhir
Pengelolaan aset virtual yang terlibat dalam kasus hukum adalah suatu kegiatan yang normal sekaligus tidak normal: normal karena pada dasarnya kegiatan ini adalah suatu kegiatan pengelolaan aset yang terlibat dalam kasus kriminal; tidak normal karena saat ini negara kita belum secara terbuka mengakui nilai kekayaan dari mata uang virtual dalam kegiatan peradilan (hanya dalam dokumen kebijakan pengawasan tahun 2013 dan ketentuan asosiasi industri tahun 2021 yang menyebut mata uang virtual sebagai “barang virtual”, namun dalam “pemberitahuan 9.24” yang melibatkan “dua tinggi satu departemen” pada tahun 2021 tidak melanjutkan kesimpulan atribut barang virtual).
Pada tahun 2024, Mahkamah Agung Republik Rakyat China pernah melakukan pengadaan proyek penelitian tentang penanganan hukum mata uang virtual. Saat ini, ada institusi yang telah memenangkan tender dan mulai melakukan penelitian proyek. Meskipun belum ada kesimpulan mengenai bagaimana model penanganan hukum mata uang virtual di masa depan, kami memperkirakan bahwa paling lambat tahun depan (2026), model penanganan bisnis tersebut akan mengalami penyesuaian atau perubahan yang signifikan.
