Institut Peradilan Korea Selatan Mendesak Amandemen Hukum Perdata untuk Pengakuan Aset Digital
Institut Riset Kebijakan Yudisial, sebuah think tank di bawah Mahkamah Agung Korea Selatan, telah merekomendasikan amandemen hukum perdata untuk mengakui (aset virtual) sebagai “benda” hukum (물건) di bawah hukum properti, menurut sebuah laporan penelitian setebal 418 halaman yang dirilis pada bulan Februari. Institut tersebut berpendapat kerangka hukum perdata yang ada saat ini tidak memberikan perlindungan hukum yang memadai bagi pemegang aset digital, khususnya dalam kasus kepailitan atau insiden peretasan.
Kekosongan Hukum Saat Ini dan Latar Belakang Penelitian
Berdasarkan Pasal 98 KUH Perdata Korea Selatan yang berlaku, “benda” didefinisikan sebagai benda berwujud dan kekuatan alam yang dapat dikuasai seperti listrik. Aset digital, yang tidak memiliki bentuk fisik, tidak sesuai dengan definisi ini, sehingga menciptakan kekosongan perlindungan hukum. Institut Riset Kebijakan Yudisial, yang didirikan di bawah Mahkamah Agung pada 2014, melakukan penelitian ini untuk menelaah sifat hukum dan kepemilikan aset digital, dengan laporan dipimpin oleh anggota komite riset Lee Hyun-ho (이현호) dan termasuk peneliti Kim Sung-hwa (김성화), Yang Seung-uk (양승욱), serta Jung Kwan-sun (정관선).
Institut tersebut mencatat bahwa aset digital semakin sering digunakan dalam transaksi dan sebagai sarana untuk menukar mata uang fiat serta memperdagangkan barang dan jasa, namun sengketa hukum yang melibatkan aset-aset ini terus meningkat. Penelitian ini merupakan laporan ketiga institut tersebut mengenai topik ini, setelah studi pada 2022 dan 2024.
Memperluas Definisi “Benda”
Penelitian tersebut mengakui bahwa dengan penafsiran ketat atas hukum yang berlaku saat ini, aset digital tidak memenuhi syarat sebagai benda berwujud atau kekuatan alam. Namun, institut berpendapat konsep “benda” dapat diperluas melalui tindakan legislatif atau penafsiran yang lebih fleksibel untuk mencerminkan perubahan kondisi ekonomi dan sosial.
Institut tersebut menunjukkan bahwa aset digital sebenarnya sudah memenuhi tiga persyaratan utama untuk status properti: keterkelolaan, independensi, dan non-personalitas. Satu-satunya celah adalah tidak adanya klasifikasi bentuk fisik atau kekuatan alam. Institut tersebut mengutip contoh fleksibilitas dalam hukum properti yang sudah ada, seperti mengizinkan jaminan hak tanggungan kolektif (양도담보) sebagai objek hak atas properti nyata, untuk menunjukkan bahwa konsep “benda” tidak bersifat tidak dapat diubah.
Paradoks Yudisial: Menyangkal Status Sambil Memerintahkan Penyerahan
Institut tersebut mengidentifikasi kontradiksi signifikan dalam putusan pengadilan di Korea Selatan. Pengadilan dalam negeri, termasuk Pengadilan Tinggi Seoul, secara tegas menolak bahwa Bitcoin dan aset digital lainnya memenuhi syarat sebagai “benda” hukum di bawah hukum perdata. Namun, pengadilan yang sama mengeluarkan putusan yang memerintahkan “penyerahan” (인도) aset digital kepada para penggugat.
Penyerahan, menurut definisi hukum, merujuk pada pemindahan penguasaan dan kontrol langsung atas suatu “benda.” Institut tersebut berpendapat ini menimbulkan inkonsistensi logis: pengadilan menolak bahwa aset digital adalah benda sementara memperlakukan aset tersebut sebagai objek yang dapat diserahkan, secara tersirat mengakui status yang mirip properti.
Penelitian ini juga menyajikan teori-teori hukum alternatif, termasuk teori data yang setara benda berwujud (유체물-동등 데이터설), yang akan mengakui data yang memiliki karakteristik persaingan (rivalitas), dapat dikecualikan, dan independensi sebagai setara dengan properti berwujud, serta teori hak semu (quasi-property rights) (준물권설), yang mengusulkan pemberian perlindungan bagi aset digital yang setara dengan hak-hak properti.
Preseden Hukum Internasional
Institut tersebut menelaah kerangka hukum dari Inggris, International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT), dan Amerika Serikat untuk mendukung rekomendasinya.
Inggris: Komisi Hukum Inggris mengusulkan pengakuan aset digital sebagai “kategori ketiga” dari properti pribadi, berbeda dari properti yang secara fisik dapat dikuasai maupun properti yang memerlukan tindakan pengadilan untuk menegakkan hak. Komisi tersebut mengidentifikasi tiga karakteristik yang memenuhi syarat: komposisi data, independensi, dan rivalry (경합성). Pemerintah Inggris kemudian menerima usulan ini, dengan memperkenalkan perundang-undangan pada Februari tahun lalu untuk mengakui aset digital sebagai objek dari hukum properti.
UNIDROIT: Organisasi internasional yang didirikan pada 1926 dan berkantor pusat di Roma mendefinisikan aset digital sebagai “catatan elektronik yang mampu dikendalikan.” Secara kritis, UNIDROIT memperkenalkan konsep “kontrol” (지배), yang analog dengan penguasaan atas properti berwujud. Kontrol berarti kemampuan eksklusif untuk menikmati manfaat yang timbul dari aset digital dan kapasitas untuk memindahkan kemampuan tersebut kepada pihak lain. Berdasarkan prinsip-prinsip UNIDROIT, aset digital dapat menjadi objek hak properti, yang memungkinkan penegakan oleh pihak ketiga atas kepentingan yang dijaminkan dan perlindungan akuisisi dengan itikad baik.
Amerika Serikat: U.S. Uniform Commercial Code (UCC), yang diamendemen pada 2022, memperkenalkan konsep “controllable electronic records” (CER), yang memberi pemegang kontrol hak yang mirip kepemilikan dan memungkinkan pembentukan kepentingan yang dijaminkan melalui kontrol.
Institut tersebut menekankan bahwa sistem hukum Anglo-Amerika dan organisasi-organisasi internasional semakin menggunakan “kontrol” sebagai mekanisme untuk memberikan perlindungan properti yang mirip bagi aset digital, terlepas dari konsep kepemilikan fisik tradisional.
Upaya Legislatif di Dalam Negeri
Penelitian tersebut mencatat adanya upaya legislatif sebelumnya untuk mengatasi kesenjangan ini. Pada Sidang Majelis Nasional ke-20, Anggota Parlemen Kim Se-yeon (김세연) mengusulkan amandemen Pasal 98 untuk memasukkan “properti tak berwujud seperti listrik dan data yang mampu dikelola.” Pada Sidang Majelis Nasional ke-21, Anggota Parlemen Cho Jung-hun (조정훈) mengusulkan penambahan “informasi yang diamankan dengan hak kontrol eksklusif dan independensi melalui hukum atau teknologi.”
Institut tersebut mengamati bahwa lembaga-lembaga pemerintah terkait, termasuk Kementerian Kehakiman dan Administrasi Mahkamah Agung, telah menyatakan dukungan untuk mengakui kebendaan data, sehingga diskusi legislatif di masa depan tetap mungkin dilakukan.
Rekomendasi Kebijakan: Amandemen Hukum Perdata dan Kodifikasi “Kontrol”
Institut tersebut mengusulkan dua reformasi inti:
1. Amandemen Hukum Perdata: Mengamendemen Pasal 98 KUH Perdata untuk memperluas definisi “benda” di luar benda berwujud dan kekuatan alam yang dapat dikelola agar mencakup properti tak berwujud (data) yang mampu dikontrol secara eksklusif. Institut tersebut menggambarkannya sebagai keputusan normatif untuk menyelesaikan kekakuan prinsip tradisional bahwa hak kebendaan ditetapkan oleh hukum (물권법정주의). Amandemen tersebut seharusnya menetapkan bahwa prinsip-prinsip hukum properti umumnya berlaku bagi properti tak berwujud yang diakui, sambil mengecualikan ketentuan-ketentuan yang tidak sesuai secara alamiah.
2. Kodifikasi Konsep “Kontrol”: Secara formal mendefinisikan dan mengkodifikasi “kontrol” baik melalui amandemen hukum perdata, dengan memperkenalkannya sebagai konsep kontrol faktual yang menggantikan penguasaan, atau melalui legislasi khusus seperti undang-undang perlindungan pengguna aset virtual.
Manfaat dari Pengakuan
Institut tersebut menguraikan keuntungan substansial dari pengakuan atas kebendaan aset digital:
- Kejelasan dan konsistensi hukum: Klaim pengembalian akan selaras dengan logika hukum yang ada; tindakan perlindungan/pengamanan dapat dilakukan di bawah eksekusi properti bergerak berwujud tanpa amandemen prosedur perdata terpisah.
- Perlindungan aset yang ditingkatkan: Tindakan pengamanan dapat meluas melampaui klaim pengembalian berbasis bursa terhadap aset digital yang disimpan di dompet pribadi, dengan mengatasi keterbatasan praktis yang ada saat ini.
- Kepercayaan pasar: Perlindungan menyeluruh bagi pemegang akan meningkatkan kepastian hukum di pasar aset digital, sekaligus melindungi transaksi dan mendorong aktivitas pasar.
- Kesesuaian dengan hukum pidana: Pengakuan sebagai properti (재물) di bawah hukum pidana akan menghilangkan celah dalam penerapan penyitaan.
Keterlibatan Komunitas Hukum yang Lebih Luas
Di luar laporan Institut Riset Kebijakan Yudisial, diskusi aktif mengenai status hukum perdata aset digital sedang berlangsung di komunitas hukum Korea Selatan.
Profesor Lee Jung-soo (이정수) dari Sekolah Hukum Universitas Nasional Seoul menyatakan pada bulan Oktober dalam sebuah seminar di Jipyeong Law Policy Research Institute bahwa hukum keuangan harus bertumpu pada kerangka dasar hukum perdata dan hukum pidana. Ia mencatat bahwa tanpa landasan tersebut, regulasi keuangan tampak kurang berbobot, dan menekankan bahwa amandemen Pasal 98 KUH Perdata saja tidak cukup—sistem pemberitahuan publik yang mengatur pemindahan dan pelaksanaan hak, yang analog dengan pendaftaran properti nyata, sama-sama penting untuk aset digital.
Asosiasi Hukum Keuangan Korea mengadakan konferensi akademik musim semi pada bulan Mei berjudul “Uang dan Aset dalam Ekonomi Digital: Tantangan Hukum dan Strategi Respons,” dengan menampilkan kuliah khusus oleh Profesor Emeritus Hideki Kanda dari Universitas Tokyo tentang “UNIDROIT Principles on Digital Asset Justice.” Kanda menyoroti ketahanan aset digital melalui kepailitan dan penegakan terhadap pihak ketiga yang dimungkinkan oleh konsep “kontrol.”
Komite Revisi KUH Perdata Asosiasi Hukum Perdata Korea, Subkomite Terpadu 2, menjadwalkan rapat pada tanggal ke-27 untuk membahas “kontrol aset digital dan transaksi yang dijaminkan dalam harta bergerak dan klaim,” dengan fokus pada kerangka konseptual aset digital di bawah hukum perdata.
FAQ
Q: Mengapa hukum perdata Korea Selatan saat ini tidak mengakui aset digital sebagai “benda”?
A: Pasal 98 KUH Perdata mendefinisikan “benda” sebagai benda berwujud dan kekuatan alam yang dapat dikelola seperti listrik. Aset digital tidak memiliki bentuk fisik dan tidak dapat diklasifikasikan sebagai kekuatan alam, sehingga berada di luar definisi saat ini. Namun, Institut Riset Kebijakan Yudisial berpendapat definisi ini dapat diperluas melalui amandemen legislatif untuk mencerminkan realitas ekonomi modern, karena aset digital sudah memenuhi persyaratan properti kunci lainnya seperti keterkelolaan, independensi, dan non-personalitas.
Q: Apa konsep “kontrol,” dan mengapa itu penting bagi aset digital?
A: “Kontrol” adalah konsep hukum yang dikembangkan oleh UNIDROIT dan diadopsi dalam U.S. Uniform Commercial Code, yang didefinisikan sebagai kemampuan eksklusif untuk menikmati manfaat dari aset digital dan memindahkan kemampuan tersebut kepada pihak lain. Ini berfungsi sebagai padanan fungsional dari penguasaan untuk properti berwujud. Mengkodifikasi “kontrol” akan memungkinkan aset digital menjadi objek hak properti, yang memungkinkan pembentukan kepentingan yang dijaminkan dan perlindungan penegakan oleh pihak ketiga—perlindungan penting yang saat ini tidak tersedia dalam hukum Korea.
Q: Apa manfaat praktis dari mengamendemen hukum perdata untuk mengakui kebendaan aset digital?
A: Pengakuan akan memberikan kejelasan hukum untuk klaim pengembalian, memungkinkan tindakan pengamanan atas dompet digital pribadi (tidak hanya akun bursa), meningkatkan kepercayaan pasar melalui kepastian hukum yang komprehensif, menghilangkan celah penyitaan dalam hukum pidana, dan menyelaraskan penalaran pengadilan (saat ini pengadilan menolak kebendaan sementara memerintahkan penyerahan, sehingga menimbulkan inkonsistensi logis). Reformasi ini akan secara bersamaan melindungi pemegang aset dan mendorong aktivitas pasar yang sah.
