Dragonfly Haseeb menyatakan DeFi tidak akan hilang, kegagalan adalah biaya yang diperlukan untuk kemajuan

Dragonfly 的管理合夥人 Haseeb pada 21 April memposting di X, menanggapi sentimen pasar yang pesimistis yang dipicu oleh kejadian keamanan DeFi baru-baru ini. Ia mengatakan bahwa DeFi telah melakukan perbaikan setelah Terra runtuh, kegagalan lelang “Jumat Hitam” pada 2020, dan de-pegging stETH pada 2022, menekankan bahwa DeFi tidak akan hilang—dan bahwa perbincangan tentang cara memperbaikinya sendiri adalah proses kemajuan DeFi.

Poin Inti Haseeb: Kegagalan tidak sama dengan kematian

Paparan Haseeb didasarkan pada pembedaan kunci: kegagalan lokal yang sering terjadi (failure) tidak sama dengan keruntuhan sistemik (systemic collapse). Ia berpendapat bahwa setiap kali DeFi mengalami kegagalan besar, itu memicu diskusi dan perbaikan pada level mekanisme: keruntuhan Terra mendorong peninjauan ulang desain stablecoin dan persyaratan rasio jaminan; gangguan mekanisme lelang “Black Thursday” pada 2020 mendorong beberapa protokol mengoptimalkan proses likuidasi; dan de-pegging stETH pada 2022 mendorong perbaikan penilaian risiko untuk token staking likuiditas sebagai aset jaminan.

Pola ini menunjukkan bahwa mekanisme koreksi diri DeFi memang ada dan bekerja—meskipun biayanya adalah kegagalan yang berulang kali dipublikasikan.

Perbandingan Historis DeFi vs Keuangan Tradisional: Krisis Mendorong Evolusi

Haseeb menggunakan proses evolusi keuangan tradisional (TradFi) sebagai analogi, dengan menyoroti bahwa TradFi juga secara bertahap menjadi matang melalui serangkaian krisis. Krisis keuangan global pada 2008 mendorong penguatan besar standar kecukupan modal bank dalam Basel III; krisis thrift & loan AS (S&L crisis) di akhir 80-an mendorong reformasi pada sistem asuransi simpanan federal. Sistem keuangan yang sedang matang seharusnya belajar dari kegagalan, bukan menjadikan “tanpa kegagalan” sebagai standar kelayakan.

Pesan inti yang ditunjukkan oleh analogi ini adalah: fase perkembangan DeFi saat ini memiliki kemiripan struktural dengan proses historis ketika keuangan tradisional menuju kematangan.

Penilaian Spesifik terhadap Piutang Macet Aave

Dalam menilai kejadian terbaru secara spesifik, Haseeb langsung menyebut Aave: “Aave mungkin akan menanggung beberapa utang buruk, tetapi ia memiliki ekuitas yang cukup untuk membayarnya.” Pernyataan ini menekankan kecukupan modal Aave, bukan cacat struktural yang menjadi sasaran serangan—yang belakang adalah masalah yang perlu diselesaikan melalui perbaikan mekanisme, sedangkan yang depan menentukan apakah sistem dapat menyerap kerugian tanpa runtuh. Haseeb berpendapat bahwa penyangga modal yang mampu menyerap kerugian inilah implementasi nyata dari argumen DeFi “inti ada pada manajemen risiko dan ketahanan”.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Dalam konteks apa komentar Haseeb disampaikan?

Postingan ini dibuat setelah Kelp DAO mengalami serangan pada bridge lintas-chain LayerZero (kerugian lebih dari $290 juta) dan Drift Protocol diretas (kerugian $285 juta). Karena piutang macet terkait, Aave mengalami penurunan TVL yang signifikan. Sebagian suara di pasar menunjukkan kekhawatiran tentang kelayakan DeFi jangka panjang, dan postingan Haseeb adalah respons positif terhadap sentimen pesimistis tersebut.

Kegagalan historis DeFi apa yang digunakan Haseeb untuk membuktikan ketahanannya?

Haseeb menyebut tiga contoh spesifik: Terra (LUNA) runtuh (2022), gangguan mekanisme lelang pada “Black Thursday” 2020, dan de-pegging stETH sementara di pool Curve pada 2022. Setiap peristiwa sebelumnya memicu keraguan luas tentang kelayakan DeFi, tetapi setelahnya semuanya mendorong perbaikan pada mekanisme terkait, dan skala keseluruhan DeFi terus tumbuh setelah setiap krisis.

Di mana ketahanan inti DeFi terlihat?

Berdasarkan penuturan Haseeb, ketahanan DeFi memiliki dua aspek inti: pertama, koreksi diri yang cepat yang dihasilkan oleh transparansi—kegagalan terlihat secara terbuka di blockchain, sehingga diskusi dan perbaikan komunitas berlangsung secara langsung; kedua, desain penyangga modal pada level protokol—sebagai contoh Aave, mekanisme cadangannya secara teoritis memungkinkan protokol menyerap utang buruk tanpa runtuh, menjaga ketahanan keseluruhan sistem.