L1 telah mati, Appchain harus bangkit

Penulis: iwillpat

Terjemahan: Jiahua, ChainCatcher

Sejak era “Rollup sebagai layanan” (RaaS), akhir sudah ditakdirkan. Ini adalah pertanda bahwa lapisan eksekusi terjebak dalam spiral kematian dan komodifikasi.

Maksud saya, token L1 umum akan terus mendekati nol, dan mungkin tanpa kecuali. Saya akan mencoba menjelaskan alasannya, serta bagaimana jika saya adalah operator L1, saya akan mengubah arah.

Faktor utama kegagalan L1 adalah: pelepasan token linier, klaim nilai yang gagal, manajemen yang buruk, dan “kepemimpinan” industri.

Saya akan singkat menjelaskan poin-poin ini—ini hanyalah pandangan pribadi, bukan kesimpulan pasti.

Pelepasan staking linier saat ini memiliki beberapa manfaat, yaitu distribusi melalui staking likuid ( “7% APY saya!” ), tetapi gagal di beberapa aspek kunci.

Delegated Proof of Stake (DPoS) memudahkan para “fundamentalis desentralisasi” yang hanya berbicara tanpa tindakan untuk berpartisipasi dalam keamanan jaringan, tetapi tidak memberi insentif yang tepat kepada internal, pengguna, dan pengembang. Pada dasarnya, ini hanya memotivasi orang untuk memegang token, tanpa membantu menciptakan nilai nyata.

Saya pernah mendengar argumen klasik tentang PoS: validator besar memiliki motivasi ekonomi untuk tidak menjual token mereka. Tapi ini tidak menghentikan mereka menjual setiap kali ada kemungkinan unlock dan hadiah blok.

Ini membawa saya ke poin berikutnya: mereka menjual karena token L1 tidak memiliki klaim nilai jangka panjang.

Satu lubang yang mudah pecah: “kertas tissue”

Argumen tentang “Gas token” dan “tata kelola” sudah basi dan tidak meyakinkan—seperti dua lembar tissue bounty yang langsung hancur saat terkena air. Nilai token jaringan tergantung pada apa yang bisa kamu beli dengan token tersebut.

Jadi, tujuan semua tim blockchain haruslah mendorong token mereka sebagai mata uang secara seluas mungkin. Dalam upaya mencapai TPS lebih tinggi dan waktu blok lebih singkat, visi tentang “uang elektronik peer-to-peer” tampaknya sudah hilang dari pandangan.

Sejujurnya: throughput, TVL, dan latensi rendah tidak akan memberi token nilai apa pun. Likuiditas dan penggunaan yang akan.

Selanjutnya, poin ini paling nyata dan paling menyakitkan: “Laboratorium” blockchain (Labs). (Selain berbagai yayasan.)

Penutupan posisi, diskon besar untuk OTC, pengeluaran operasional yang sangat tinggi, rencana insentif untuk menarik modal panas, pengangkatan “KOL”… kita semua bisa menyebut beberapa.

Pada akhirnya, setiap rupiah yang dihabiskan Labs adalah semacam pajak yang dikenakan kepada pemegang token. Kecuali Labs menghasilkan pendapatan dari layanan tertentu, dompet pihak pertama, atau aplikasi, mereka bergantung pada penjualan token untuk bertahan hidup.

Ini sendiri bukan hal buruk—mereka menyediakan layanan berharga melalui sumber daya engineering, browser, dan API. Tapi jika Labs tidak membawa tekanan beli bersih ke token, pengeluaran terus meningkat secara tidak berkelanjutan, mereka akan perlahan kehilangan darah dan mati.

Salah satu tujuan utama Labs haruslah membangun jaringan yang tanpa izin dan mampu berjalan secara mandiri melalui “pengujian pelepasan”. Pada akhirnya, ekspansi bisnis harus didorong oleh komunitas, dan jaringan secara spiritual memiliki “CTO” sendiri.

Mencapai ini tidak membutuhkan 400 karyawan, cukup 30-40 orang hebat, ditambah mereka yang mengembangkan aplikasi dan layanan pertama.

Terakhir—setelah membahas ini, saya akan berbagi “solusi” saya—cryptocurrency telah disesatkan oleh banyak kapital besar dan penasihat.

Melepaskan FTX, Celsius, dan Luna dari pembahasan, kita terus-menerus dipaksa oleh pemain terbesar industri: narasi jangka pendek, leverage berlebihan, “maksimalisasi eksploitasi”, seperti memaksa memberi makan seekor kalkun retail yang malang dan gemuk.

Mempromosikan TPS lebih tinggi daripada keamanan kontrak pintar, berinvestasi di blockchain umum ke-10, melakukan pendanaan dengan valuasi yang tidak masuk akal, mengumpulkan dana jauh melebihi kebutuhan nyata, mengklaim keunggulan keamanan yang sama sekali tidak ada… semua ini adalah gejala ke-idiotan kripto yang serius.

Berani bertaruh pada arah perkembangan industri—seperti mata uang privasi, MoveVM, tokenisasi IP, sosial desentralisasi.

Tapi membakar uang ke dalam gelembung bodoh lainnya atau permainan pengumpulan dana jangka pendek, itu sama sekali berbeda: RaaS, ketersediaan data, L1 yang menerbitkan token dengan valuasi unicorn sebelum ada produk, solusi infrastruktur untuk masalah kripto yang tidak memiliki pendapatan atau tidak ada sama sekali…

(Penyataan: saya tidak mengklaim sebagai jenius investasi, tapi saya paham matematika dasar. Pembelian harus lebih besar dari penjualan.)

Jalan ke mana?

Selanjutnya, saya akan singkat membahas ke mana industri harus menuju.

Kita membutuhkan model token L1 yang baru, dan pendekatan VC kripto yang benar-benar berbeda. Paradigma “likuiditas rendah, FDV tinggi” saat ini masih bisa berjalan saat valuasi rendah dan modal tambahan mengalir masuk.

Tapi retail sudah tidak mau lagi membayar di TGE dengan valuasi 1000x untuk seed round, dan tidak mau lagi menanggung penjualan besar dan staking internal setelah 12 bulan.

L1 sebenarnya tidak perlu miliaran dana untuk menginisiasi mainnet—kecuali saya melewatkan sesuatu. Cukup dana untuk membangun platform dan masuk ke pasar, lalu bisa terus melakukan pendanaan lagi, dan semua orang akan lebih baik.

Unlock token harus terkait dengan milestone likuiditas di CEX, pembayaran, dan pinjaman DeFi, serta tata kelola on-chain harus diprioritaskan lebih tinggi. Yayasan harus transparan minimal dalam neraca, pengeluaran, dan investasi.

Retail tidak ingin membayar keamanan jaringan (yaitu reward validator). Pada akhirnya, jaringan harus mampu bertahan tanpa bergantung pada reward staking.

Mungkin reward staking seharusnya tidak ada sejak awal, dan pendapatan dari jaringan atau Labs langsung diberikan ke validator. Saat itu, lihatlah seberapa gigih validator akan berjuang.

Nilai yang semakin sedikit mengalir ke lapisan dasar, kita tidak perlu menginvestasikan sebanyak itu di dalamnya. Semua biaya gas di blockchain mendekati nol, aplikasi yang sukses bermigrasi ke chain mereka sendiri, dan jembatan lintas chain belum pernah semudah ini.

Jadi, kamu bisa menyimpulkan: lebih baik buat satu aplikasi (atau chain aplikasi) terlebih dahulu, lalu lakukan integrasi vertikal—Hyperliquid, Pump, dan lain-lain, semuanya melakukan hal ini.

Saya tidak mengatakan berhenti berinvestasi di blockchain umum, tapi saya yakin fungsi utama token jaringan akhirnya haruslah sebagai media pertukaran yang benar-benar berguna—L1 tanpa izin harus menjadi pusat likuiditas DeFi dan tempat uji coba aplikasi baru.

Ini bukan ide baru. Saya rasa banyak tim L1 sudah menyadari: untuk bertahan, mereka perlu membangun aplikasi dan layanan mereka sendiri. Mesin yang bergantung pada penjualan token untuk bertahan mulai melambat.

Jika kamu bekerja di tim-tim ini dan tidak menghasilkan pendapatan, mungkin saatnya mulai memikirkan nilai apa yang bisa kamu ciptakan.

Yang menarik, tampaknya baik retail maupun institusi lebih banyak menggunakannya, dan tampaknya membangun komunitas pemilik yang kuat dan membuat mereka bahagia jauh lebih penting. Saat bingung, tanyakan pada komunitas.

Bahkan jika saran mereka buruk, setidaknya tanyakan siapa yang paling mereka sukai dan tidak sukai dari tim kamu.

Saya ragu selama berminggu-minggu apakah akan memposting artikel ini. Ini bukan artikel pemikiran yang terstruktur rapi, lebih seperti kumpulan ide yang muncul saat mandi.

Pendapat saya: semua L1 melakukan kesalahan yang sama parahnya, hanya berbeda keberuntungan dan timing. Proyek yang paling berhasil biasanya karena kepemimpinan yang lebih kuat dan pengiriman yang lebih cepat, tetapi masalah klaim nilai berkelanjutan tetap belum terjawab.

Kita bisa terus berjalan di jalur panjang dan menyakitkan ini, menyaksikan penggemar BTC dan hodler terus mengungguli pasar; atau kita akui masalah model L1 saat ini, dan mulai membangun untuk hasil yang sedikit lebih adil.