DOGE 2.0: Utang, Minyak, Pertumbuhan, Lapangan Kerja, dan Penyebab Munculnya Bitcoin

Penulis: Jordi Visser, analis senior Wall Street; Diterjemahkan oleh: Shaw Keuangan Emas

Tahun lalu, ketika Departemen Efisiensi Pemerintah (Department of Government Efficiency, DOGE) AS diperkenalkan, ia dipromosikan sebagai solusi pamungkas untuk mengatasi kegemukan pemerintah. Namun langkah itu segera dinyatakan gagal, hanya menyisakan apa yang disebut “hasil penghematan” yang masih meragukan dan defisit fiskal yang sama sekali tidak berubah. Satu tahun kemudian, keempat huruf ini muncul kembali, mendefinisikan realitas yang kita hadapi saat ini. Hanya saja kali ini, DOGE berarti Utang (Debt), Minyak (Oil), Pertumbuhan (Growth), dan Pekerjaan (Employment). Empat dimensi besar ini membentuk kebuntuan struktural yang dihadapi The Fed, dan justru dalam upaya menangani kebuntuan inilah, kebangkitan agen cerdas (AI Agents), kemungkinan besar membuat Bitcoin menjadi inti narasi yang paling menentukan dalam krisis baru ini.**

Ada ironi yang jelas di sini. Washington sebelumnya mencoba membungkus DOGE sebagai reformasi untuk meningkatkan efisiensi, tetapi kini pasar menghadapi masalah yang jauh lebih besar—dan jauh lebih sulit untuk diperbaiki. Ketika konflik terkait Iran mengganggu pengangkutan energi melalui Selat Hormuz, harga minyak melonjak tajam. Investor semula berharap situasi cepat mereda, tetapi sekarang sudah jelas bahwa, kapan pun selat itu dibuka kembali, ini akan menjadi masalah besar yang berdampak luas. Pasokan energi global terkena gangguan secara luas, dan dalam beberapa bulan mendatang tekanan inflasi niscaya akan kembali. Sementara itu, bahkan sebelum lonjakan harga minyak kali ini terjadi, tekanan harga impor sudah terlihat; dan lonjakan permintaan yang dipicu oleh kecerdasan buatan telah secara signifikan mendorong harga chip penyimpanan, memberikan tekanan pada rantai pasok komputer pribadi, smartphone pintar, mobil, dan produk elektronik lainnya.

Inilah bahaya dari situasi saat ini. Masalah inflasi bisa kembali menghantui, tetapi penyebabnya adalah sesuatu yang sulit diatasi dengan mudah oleh The Fed; pada saat yang sama, tekanan biaya hidup masyarakat tetap menjadi isu politik besar. Kenaikan suku bunga tidak bisa membuka kembali Selat Hormuz, tidak bisa menambah kapasitas memori akses acak dinamis (DRAM) secara tiba-tiba, dan tidak bisa menurunkan secara mendadak biaya semikonduktor, chip penyimpanan, serta perangkat keras lainnya—biaya-biaya ini justru mengalir ke sektor otomotif, komputer, dan lain-lain. Guncangan dari sisi penawaran dan geopolitis ini datang menghantam sebuah perekonomian yang sudah melemah momentum pertumbuhannya.

Dan inilah arti sesungguhnya dari kerangka analisis D.O.G.E yang benar.

• Utang adalah kendala struktural;

• Minyak adalah sumber guncangan inflasi;

• Pertumbuhan akan melambat karena inflasi dan siklus kredit memburuk;

• Lapangan kerja sudah lemah, dan The Fed mungkin segera harus lebih condong pada sasaran pekerjaan dalam mandat ganda yang dimilikinya.

Pertama, mari kita lihat utang—tepat karena utanglah siklus kali ini sangat berbeda dari inflasi yang dipicu minyak pada era 1970-an. Pada tahun 1970, total utang pemerintah federal AS sekitar 35,5% dari GDP, dan pada 1979 turun menjadi 31,6%. Sementara itu, data yang sebanding dari Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED) menunjukkan bahwa proporsi tersebut kini mencapai 122,5%. Bahkan sebelum krisis keuangan global, rasio itu jauh lebih rendah daripada level saat ini. Ini berarti, AS menghadapi kemungkinan terjadinya gelombang inflasi putaran kedua, dan beban utangnya sekitar empat kali lipat dibanding akhir 1970-an. Hanya dari satu poin ini saja, batas rasa sakit yang dapat ditanggung seluruh sistem keuangan berubah total.

Hal ini sangat penting, karena investor selalu suka menarik analogi dengan era 1970-an. Dari permukaan, keduanya memang mirip: guncangan minyak, tekanan inflasi, dan kembali diuji setelah bank sentral merasa sudah berhasil. Namun kini kondisi neraca AS sudah benar-benar berbeda. Pada era 1970-an, The Fed bisa melawan inflasi dalam struktur fiskal dengan beban utang yang jauh lebih ringan; sementara sekarang, setiap kenaikan tekanan suku bunga 1 poin persentase akan menghantam ekonomi yang lebih sensitif terhadap biaya pinjaman, pasar obligasi negara, dan anggaran federal. Dengan kata lain, ini bukan sekadar pengulangan sederhana era 1970-an, melainkan “kesulitan versi 1970-an” dalam sistem dengan leverage tinggi.

Kendala ini juga tercermin pada harga aset. Kini yang dihadapi The Fed bukan lagi sistem keuangan era 1970-an yang valuasinya rendah dan kepemilikannya terdistribusi. Saat ini total kapitalisasi pasar saham AS dibandingkan GDP sudah melampaui 200%, sedangkan pada akhir 1970-an angkanya sangat rendah: sekitar 42% pada 1975, dan hanya 38% pada 1979. Ekonomi AS sudah sangat terfinansialisasi. Artinya, jika The Fed memutuskan menekan inflasi melalui kenaikan suku bunga, bukan hanya akan mengencangkan kebijakan dengan latar pasar tenaga kerja yang melemah dan sistem fiskal dengan utang yang tinggi, tetapi juga menerapkan pengetatan di pasar dengan skala aset yang jauh lebih besar dibanding ukuran ekonomi—dibanding era 1970-an. Semakin tinggi rasio kapitalisasi pasar saham terhadap GDP, semakin sulit bagi The Fed untuk menanggung deflasi aset yang benar-benar diperlukan untuk melawan inflasi.

Pasar tenaga kerja adalah perbedaan kunci lainnya. Ketika pada 2022 The Fed menekan inflasi setelah pandemi, pertumbuhan lapangan kerja di AS kuat dan laju kenaikan upah tinggi—sehingga pembuat kebijakan punya ruang yang cukup untuk memprioritaskan penanganan inflasi. Kini lingkungan pekerjaan benar-benar berbeda. Laporan pekerjaan Februari 2026 menunjukkan bahwa jumlah pekerja nonfarm berkurang 92 ribu, tingkat pengangguran naik menjadi 4,4%, dan perubahan bersih pekerjaan secara keseluruhan pada 2025 nyaris tidak berarti. Tingkat pengangguran sempat menyentuh titik terendah pada 2023 di 3,4%. Selain sektor non-siklis seperti kesehatan, situasi kerja lebih rapuh. Ini sama sekali bukan pasar kerja yang makmur, melainkan pasar yang terus melemah. Laju pertumbuhan upah sejak puncak 2023 terus turun, dari 6,4% menjadi 4%. Pola upah seperti ini pada dasarnya tidak cukup untuk mendukung tindakan dengan sengaja merusak pasar kerja guna menghadapi guncangan minyak.

Jerome Powell hampir sudah menunjukkan jelas kebuntuan ini. Dalam konferensi pers 18 Maret, ia menyatakan The Fed masih akan berfokus pada mandat ganda, menyoroti bahwa pertumbuhan lapangan kerja terus lesu, dan mengakui bahwa kenaikan harga energi dalam jangka pendek mungkin akan mendorong inflasi. Ia juga menegaskan kembali posisi bank sentral yang konsisten: selama ekspektasi inflasi tetap stabil, pembuat kebijakan biasanya akan memilih untuk “mengabaikan” guncangan harga energi. Pernyataan ini sangat penting; ia menunjukkan The Fed telah mengirim sinyal ke pasar: tidak semua inflasi itu memiliki sifat yang sama, dan tidak semua inflasi memerlukan respons kebijakan yang sama.

Pejabat The Fed lainnya juga menjelaskan kebuntuan yang sama. Wakil Ketua Philip Jefferson mengatakan bahwa harga energi yang terus melambung dapat sekaligus memperparah inflasi dan menahan pengeluaran, sehingga mandat ganda The Fed menjadi lebih rumit. Komentar Reuters menyebutkan bahwa The Fed terjebak dalam dilema antara lemahnya pekerjaan dan inflasi yang tinggi. Dan semuanya terjadi bertepatan dengan pergantian kepemimpinan: masa jabatan Powell sebagai ketua berakhir pada 15 Mei 2026, dan Kevin Waas telah dicalonkan untuk menggantikannya; sementara Presiden Trump terus menyerukan penurunan suku bunga segera. Ini hanya akan memperparah kebuntuan. Ketua baru mungkin segera menghadapi tekanan politik publik yang menuntut kebijakan moneter lebih longgar sekaligus situasi pasar kerja yang melemah dan tekanan inflasi yang meningkat.

Lalu apa yang akan terjadi selanjutnya?

The Fed kemungkinan tidak akan sekeras sikap pada putaran sebelumnya melawan inflasi kali ini. Ini bukan berarti ia akan membiarkan inflasi begitu saja, melainkan akan membedakan inflasi yang dipicu kelebihan permintaan domestik dari inflasi yang disebabkan oleh minyak, perang, tarif, dan hambatan perangkat keras. Jika tingkat pengangguran naik dan perekrutan terus lesu, The Fed akan dipaksa untuk condong ke sasaran pekerjaan dalam mandatnya. Ia mungkin akan mengeluarkan pernyataan bernada hawkish untuk menjaga kredibilitas, tetapi logika intinya menunjukkan: selama ekonomi cukup lemah, The Fed bersedia mengabaikan—setidaknya sebagian—lonjakan inflasi. Dan utang yang tinggi akan semakin memperkuat kecenderungan ini. Semakin tinggi rasio leverage negara, semakin rendah toleransi terhadap pengetatan riil yang substansial dalam jangka panjang.

Ketika sebuah bank sentral—karena beban utang yang berlebihan—akhirnya tidak sanggup lagi menanggung rasa sakit yang ditimbulkan oleh disiplin ekonomi yang benar, pasar akan secara naluriah mencari aset yang suplainya tidak bisa diperluas sembarangan untuk menghadapi putaran “pelonggaran penyelamatan” berikutnya.

Dan justru itulah nilai Bitcoin.

Satoshi Nakamoto merilis whitepaper Bitcoin pada 31 Oktober 2008, hanya beberapa minggu sebelum sistem keuangan global berada di ambang kehancuran. Bitcoin lahir dalam latar belakang penyelamatan besar-besaran, bail out darurat, dan krisis kepercayaan terhadap lembaga keuangan—dan itu sama sekali bukan kebetulan. Kelahiran Bitcoin pada dasarnya adalah respons terhadap sistem yang ada: ketika sistem itu rapuh sampai tidak bisa menanggung kendala disiplin, pemerintah dan bank sentral selalu bisa mencetak uang tambahan, memperluas jaminan, dan mensosialisasikan kerugian.

Makna simbolik dari kelahiran Bitcoin bahkan lebih menjelaskan hal ini. Pada 3 Januari 2009, blok genesis jaringan Bitcoin ditambang, dan di dalamnya tertanam sebuah tajuk surat kabar yang membahas bailout bank putaran kedua di Inggris. Apa pun cara Anda memandangnya—sebagai protes, sebagai timestamp, atau keduanya—pesannya jelas dan tak terbantahkan: Bitcoin lahir di bawah bayang-bayang tatanan moneter yang bergantung pada intervensi dan penyelamatan.

Kini kita kembali ke perspektif saat ini. AS tidak hanya menghadapi kepanikan inflasi, tetapi juga masalah siklus kredit yang menumpanginya. Pertumbuhan menjadi jauh lebih rapuh, pertumbuhan lapangan kerja macet, kondisi fiskal jauh lebih buruk daripada era 1970-an, sementara dorongan inflasi berasal dari bidang-bidang yang tidak bisa diperbaiki secara langsung oleh The Fed. Inilah tepatnya yang menyingkap batas sistem pengelolaan mata uang fiat yang serba memilih tindakan. Bank sentral bisa berbicara dengan nada tegas, tetapi dalam ekonomi dengan utang yang mencapai 122% dari GDP, jika harus memilih antara menjaga pekerjaan dan menekan inflasi yang digerakkan oleh sisi penawaran, pasar seharusnya menilai: ambang pelonggaran kali ini akan lebih rendah daripada siklus-siklus sebelumnya.

Logika Bitcoin ini tidak perlu inflasi yang ganas untuk bekerja. Ia hanya membutuhkan dunia seperti ini: pasar semakin yakin bahwa setiap upaya melawan inflasi akan semakin singkat, setiap siklus pelonggaran akan datang semakin cepat, dan setiap kemunduran akibat utang yang tinggi akan memaksa para pembuat kebijakan kembali ke kebijakan longgar. Pada akhirnya, Bitcoin adalah produk akhir dari upaya manusia selama satu abad untuk menghindari Depresi Besar dan menahan deflasi inovasi ala Schumpeter. Kita menggantinya dengan creative destruction—kita menciptakan kebuntuan yang sangat terfinansialisasi: pasar saham tidak boleh jatuh, utang membelenggu kebijakan moneter, pertumbuhan teknologi eksponensial menggerogoti pekerjaan dari dalam, dan kebangkitan agen cerdas akan mengubah struktur tenaga kerja secara permanen. Inilah alasan Bitcoin diciptakan. Bukan karena inflasi selalu mengancam di depan mata, melainkan karena struktur sistem keuangan pemerintah modern membuat mata uang keras sulit untuk dipertahankan dalam kesakitan.

Yang terpenting, ketika kebuntuan makroekonomi ini datang, infrastruktur alternatif justru sedang matang. Kerangka regulasi keuangan sudah tersusun, dan ETF Wall Street juga menyediakan jalur masuk tanpa hambatan bagi investor biasa. Pasar tradisional menghadapi krisis likuiditas yang makin serius; pembatasan penarikan dana oleh dana kredit swasta yang meluncur adalah bukti yang jelas; sementara solusi digital alternatif berkembang lebih cepat. Lonjakan volume perdagangan stablecoin sedang merombak sistem kliring global, dan tokenisasi aset secara mendasar meningkatkan infrastruktur keuangan tradisional. Ditambah dengan ekonomi digital yang berkembang pesat—agen cerdas akan semakin banyak menjalankan keputusan keuangan secara mandiri, dan kontrasnya akan semakin tajam. Bitcoin dirancang justru karena kita membutuhkan sistem yang lebih baik, dan kini fondasi infrastruktur dari sistem ini untuk pertama kalinya sudah siap sepenuhnya.

Rencana DOGE yang awalnya diluncurkan pemerintah gagal karena ia hanya secara dramatis menyelesaikan gejala di permukaan, tetapi tidak pernah menyentuh akar penyakit. Dan masalah D.O.G.E yang sebenarnya jauh lebih serius: utang, minyak, pertumbuhan, pekerjaan. Ini adalah kebuntuan berikutnya The Fed. Namun kali ini, seluruh sistem memiliki utang yang tinggi sehingga tidak bisa menanggung pengetatan yang substansial; gelembung aset terlalu parah sehingga tidak bisa menerima proses pembersihan yang sesungguhnya; pasar kerja lemah sehingga tidak cukup untuk menopang perang anti-inflasi yang menyeluruh berikutnya; tekanan politik sangat besar sehingga The Fed tidak bisa lagi mengambil keputusan secara independen. Itulah nilai Bitcoin. Tujuan desainnya adalah untuk menghadapi momen seperti ini: ketika pasar akhirnya menyadari bahwa negara sudah tidak bisa lagi melawan setiap guncangan inflasi dengan cara yang kredibel, konsisten, dan dapat menanggung rasa sakit. Dalam dunia D.O.G.E., Bitcoin bukan lagi menjadi pemeran pendukung spekulatif, melainkan menjadi pilihan yang niscaya bagi sistem moneter.