Apakah tahun 2029 akan menjadi ujian hidup dan mati bagi BTC?

作者：Murphy；来源：X，@Murphychen888

Artikel Google memicu guncangan yang sangat kuat di komunitas BTC. Dia** mematahkan ilusi bahwa “ancaman kuantum masih sangat jauh”, dan memajukan ancaman kuantum yang sebelumnya dianggap masih perlu 10-20 tahun menjadi jendela yang spesifik, yaitu pada 2029 (setelah halving BTC 2028).**

Google menyebutkan, komputer kuantum dengan daya yang cukup kuat dapat menurunkan kunci privat dari kunci publik dalam waktu 9 menit. Karena waktu rata-rata blok BTC adalah 10 menit, ini berarti penyerang bisa langsung menyadap dan memalsukan transaksi dalam jendela saat transaksi dikirim namun belum dikonfirmasi.

Selain itu, ada satu kelemahan fatal lagi: alamat yang kunci publik awalnya terpapar di rantai (on-chain). Dari data di rantai, saat ini total BTC yang sudah tidak bergerak selama 10 tahun berjumlah 3.379 juta keping (di antaranya, alamat Satoshi Nakamoto sendiri ada 1,08 juta keping). Secara teori, koin-koin ini semuanya mungkin adalah “domba yang siap disembelih”.

Karena mayoritas adalah modal awal “koinnya hilang” atau “orangnya hilang”, tidak bisa secara aktif melakukan “migrasi anti-kuantum”. Dan begitu jatuh ke tangan hacker yang memecahkan sistem pertama, itu berarti di dunia BTC ada seorang “gila” yang menguasai kekayaan ilegal dalam jumlah besar senilai 2,6 kali ETF dan 4,4 kali MSTR.

Saat ini, yang saya lihat, respons komunitas terutama terbagi menjadi dua kubu:

• Kubu optimis berpendapat bahwa hanya perlu, melalui satu soft fork, memperkenalkan skema tanda tangan anti-kuantum (BIP-360 dan P2MR), dan menyelesaikan migrasi dompet BTC sebelum ancaman kuantum datang agar keamanan dapat dipastikan.

• Kubu pesimis berpendapat bahwa meskipun secara teknis memungkinkan, model tata kelola yang terdesentralisasi sulit sekali mencapai kesepakatan dalam waktu singkat 3-4 tahun, apalagi terkait cara menangani begitu banyak BTC dengan kunci publik yang terekspos; jika penanganannya tidak tepat, bisa memicu “tebasan” keras (hard fork) sekali lagi.

Nantinya, pihak “konservatif” yang mendukung perlindungan aset pribadi dan pihak “agresif” yang mendukung keamanan jaringan akan kembali berdebat sengit tanpa henti. Seperti pada 17-18 tahun, kelompok pengembang Core dan para pemilik tambang besar berselisih berat mengenai ukuran blok; pada akhirnya itu menyebabkan hard fork, sampai-sampai hampir membuat Bitcoin terpecah belah.

Selain itu, bahkan jika pada akhirnya komunitas mencapai konsensus, ada satu hal yang mungkin tetap tidak bisa dihindari.

Yaitu bahwa** untuk upgrade demi keamanan, secara pasif dihasilkan banyak sekali migrasi BTC; aktivitas on-chain yang bukan tindakan ekonomi ini akan sangat mencemari data on-chain BTC**. Sebagai “buku besar publik global”, saat menghadapi krisis kelangsungan hidup, mau tidak mau harus mengorbankan premi transparansi.

Maka model transaksi yang berbasis “analisis data on-chain” yang telah kita bangun selama lebih dari sepuluh tahun, mungkin akan menghadapi kegagalan struktural. Misalnya, segala sesuatu yang berbasis “lama kepemilikan” membuat data benar-benar timpang; logika dasar dari model penilaian yang menghitung profit/kerugian akan runtuh, dan seterusnya.

Alat analisis on-chain di masa depan mungkin terpaksa membagi sejarah BTC menjadi “era pra-kuantum” dan “era pasca-kuantum”. Mungkin hanya institusi yang memiliki kemampuan pembersihan data kelas atas (tidak tahu apakah Glassnode mampu) yang bisa memisahkan niat transaksi yang nyata dari lautan kebisingan.

Ketika keputusan transaksi kembali ke yang tradisional, dan orang-orang mulai lagi mengandalkan sisi pemberitaan, sisi sentimen, atau sisi teknikal, para investor ritel akan kehilangan satu alat teknis yang “unik” dan transparan serta efektif—yang memberi peluang bagi mereka untuk berdiri pada garis start yang sama dengan institusi.

Itu memang sebuah kekecewaan yang sangat besar…