Paradoks Pinjaman Mahasiswa: Bagaimana Sistem Rusak di Inggris Menjebak Generasi dalam Utang

Krisis pinjaman mahasiswa di Inggris secara diam-diam telah menjadi salah satu kegagalan kebijakan paling merusak dalam dekade terakhir, menciptakan rangkaian tekanan ekonomi dan sosial yang jauh melampaui ruang universitas. Dengan utang mahasiswa yang belum terlunasi kini melebihi £267 miliar dan bunga yang jauh lebih besar dari pembayaran aktual, sistem ini membebani baik peminjam individu maupun ekonomi Inggris secara luas, dalam cara-cara yang baru mulai dihadapi oleh pembuat kebijakan.

Skala masalah menjadi sangat jelas pada tahun 2024-25, ketika bunga yang terkumpul dari pinjaman mahasiswa mencapai £15 miliar—hampir tiga kali lipat dari £5 miliar yang sebenarnya dibayar kembali oleh peminjam. Kekurangan sebesar £10 miliar ini langsung dialihkan ke pembayar pajak, menciptakan subsidi tersembunyi yang semakin tidak berkelanjutan setiap tahunnya. Bagi mereka yang berusaha menavigasi sistem ini, pengalaman terasa kurang seperti investasi dalam pendidikan dan lebih seperti perbudakan kontrak.

Bencana £267 Miliar: Memahami Bagaimana Kita Sampai di Sini

Akar krisis saat ini bermula dari tahun 2012, ketika pemerintahan koalisi yang dipimpin David Cameron secara fundamental merestrukturisasi cara Inggris membiayai pendidikan tinggi. Sebelum tahun itu, total utang mahasiswa yang belum dilunasi hanya sebesar £40 miliar, dengan rata-rata lulusan berutang sekitar £16.500. Pemerintah menggabungkan pinjaman yang ditargetkan dengan hibah langsung yang mencerminkan biaya kursus, artinya mahasiswa teknik menerima dukungan lebih besar dibandingkan jurusan lain.

Kemudian terjadi perubahan besar: biaya kuliah melonjak menjadi £9.000 per tahun, dan arsitektur pinjaman baru diperkenalkan yang memindahkan tanggung jawab keuangan dari negara ke mahasiswa sendiri. Universitas dapat menerima lebih banyak mahasiswa; beban berpindah ke peminjam. Pemerintah membenarkan ini sebagai upaya memperluas akses, dan pendaftaran pun melonjak. Mahasiswa usia delapan belas tahun dari latar belakang kurang terwakili meningkat dari 14% pada 2012 menjadi 23% satu dekade kemudian.

Namun, matematika selalu menipu. Sistem ini dirancang dengan pengetahuan bahwa sebagian besar uang pinjaman tidak akan pernah dilunasi—sebuah kenyataan yang kini secara terbuka diakui oleh pembuat kebijakan. Pada 2025, utang pinjaman mahasiswa yang belum dilunasi meningkat sebesar 562% menjadi £267 miliar. Rata-rata lulusan yang mulai membayar kembali berutang sekitar £53.000, lebih dari tiga kali lipat angka tahun 2011. Bagi Tom, seorang calon dokter konsultan yang diwawancarai dengan syarat anonim, situasinya bahkan lebih suram: ia memikul utang sebesar £112.000 yang terus bertambah meskipun ia belum memulai kariernya.

Matematika situasi Tom menggambarkan disfungsi mendasar sistem ini. Sebagai dokter residensi, ia akan membayar sekitar £1.650 per tahun untuk pinjaman Plan 2-nya, sementara bunga akan menambah sekitar £4.700 ke saldo utangnya secara bersamaan. Bunga yang berbunga lebih cepat daripada kemampuan membayar pokok—dinamika ini mempengaruhi jutaan peminjam. “Ini sangat membebani,” jelas Tom. “Bunga terus berbunga, dan aku tidak melihat cara untuk melunasi saldo ini.”

Masalah ini langsung berakar dari cara bunga dihitung pada pinjaman Plan 2—sistem yang mengatur sebagian besar peminjam saat ini. Suku bunga bisa mencapai tiga poin persentase di atas Retail Price Index (RPI), sebuah ukuran yang banyak ekonom anggap melebih-lebihkan inflasi sebenarnya. Ketika RPI melonjak setelah gangguan pandemi dan guncangan geopolitik, suku bunga Plan 2 meningkat secara dramatis, mencapai puncaknya di 8% pada 2024. Bahkan setelah intervensi pemerintah yang memberlakukan batas, suku bunga tetap tinggi secara historis.

Untuk pinjaman Plan 1—yang diberikan sebelum 2012 kepada peminjam yang lebih tua—perhitungannya berbeda dan jauh lebih menguntungkan. Peminjam ini membayar bunga yang lebih rendah dari RPI atau Bank Rate ditambah satu poin persentase, menciptakan skema pinjaman yang jauh lebih baik. Perbedaan kebijakan ini menciptakan sistem dua tingkat di mana kohort sebelumnya mendapatkan syarat yang jauh lebih baik, sementara lulusan baru menanggung suku bunga yang memberatkan.

Perbedaan ini menyoroti ketidakadilan aneh dalam struktur pinjaman mahasiswa Inggris: mereka yang lolos dari sistem pra-2012 sebagian besar terlindungi dari fitur terburuknya. Peminjam Plan 1 menikmati kewajiban pembayaran yang lebih moderat dan akumulasi bunga yang lebih rendah, sementara kohort Plan 2 menanggung beban penuh dari sistem yang dirancang untuk gagal.

Bencana Individu: Ketika Ambang Pembayaran Menjadi Pembatas Karier

Mekanisme keuangan pembayaran pinjaman mahasiswa tidak hanya menciptakan tantangan ekonomi abstrak—mereka secara aktif mengubah ambisi karier dan keputusan penghasilan. Pembayaran dimulai saat lulusan berpenghasilan di atas £28.470 per tahun, sebesar 9% dari penghasilan di atas ambang tersebut. Secara teori, desain ini masuk akal; dalam praktiknya, menciptakan insentif yang aneh yang mengurangi motivasi untuk mencapai prestasi profesional.

Pertimbangkan situasi Tom. Ia bercita-cita menjadi konsultan, sebuah jalur karier yang bisa menghasilkan gaji lebih dari £100.000. Namun, matematika kewajibannya membuat kemajuan secara strategis tidak menarik. Pada penghasilan tersebut, kombinasi pembayaran pinjaman 9% dan pajak penghasilan standar menghasilkan tarif pajak marginal sebesar 71%. Ditambah pembayaran pinjaman pascasarjana sebesar 6% di atas £21.000, tarif marginal efektifnya mencapai 77% untuk penghasilan di atas £100.000.

Ini berarti Tom hanya akan menyimpan sekitar 23 pence dari setiap pound tambahan yang dia hasilkan di atas batas tersebut. “Lebih baik saya mengurangi jam kerja daripada kehilangan begitu banyak untuk pembayaran dan pajak,” akunya. Ia dan pasangannya bahkan membahas secara sengaja membatasi penghasilan rumah tangga mereka di bawah ambang ini—secara efektif memilih pekerjaan yang kurang dari kemampuan demi menghindari kehancuran finansial. Ini adalah hasil yang absurd: seorang dokter terlatih tinggi secara aktif membatasi jalur kariernya untuk menghindari kewajiban pembayaran yang merusak.

Situasi Tom, meskipun ekstrem, mencerminkan pola yang lebih luas yang mempengaruhi ratusan ribu lulusan. Mereka yang memiliki beban utang besar menghadapi disinsentif nyata secara finansial untuk maju dalam karier. Sistem ini secara tidak sengaja menghukum ambisi dan produktivitas, menarik biaya ekonomi tersembunyi melalui potensi yang hilang dan penghasilan yang tidak direalisasikan. Ini bukan hanya tidak adil bagi individu; ini juga menjadi hambatan bagi pertumbuhan ekonomi nasional.

Penghalang Pendidikan: Bagaimana Kecemasan Pinjaman Mahasiswa Menghalangi Akses Kelas Menengah

Sementara orang berpenghasilan tinggi menghadapi tarif marginal yang memberatkan, calon mahasiswa berpenghasilan rendah menghadapi masalah yang sama sekali berbeda: hambatan psikologis dari utang itu sendiri.

Data resmi pendaftaran menunjukkan pola yang mengkhawatirkan. Antara 2022 dan 2024, pendaftaran universitas di kalangan usia 18 hingga 20 tahun dari latar belakang “kelas pekerja” yang lebih tinggi menurun dari 34% menjadi 32%—perubahan kecil secara angka, tetapi signifikan secara arah. Penyebabnya, menurut percakapan dengan mahasiswa dan advokat pendidikan, lebih kepada kecemasan utang daripada kesiapan akademik.

Baroness Margaret Hodge, seorang anggota parlemen dari Partai Buruh dan mantan pendidik, mengingatkan bahwa banyak dari mereka yang berasal dari latar belakang kurang mampu mengungkapkan ketakutan mendalam tentang menumpuk utang lebih dari £50.000. Yang penting, bahkan kenyamanan teoretis dari pengampunan utang setelah 30 tahun tidak memberikan jaminan—peminjam dari latar belakang kelas pekerja sering kali tidak percaya utang itu benar-benar akan hilang, menganggapnya sebagai beban permanen terlepas dari ketentuan kebijakan.

Alex Stanley, wakil presiden untuk pendidikan tinggi di Serikat Mahasiswa Nasional, menyatakan kekhawatiran bahwa sistem semakin mengurangi akses tepatnya bagi kohort yang seharusnya diuntungkan dari ekspansi universitas. Reformasi 2012 menjanjikan akses yang lebih luas; sebaliknya, mereka menciptakan dinamika aneh di mana mereka yang memiliki kekayaan keluarga dapat menyerap beban utang lebih mudah, sementara yang tanpa cadangan keuangan melihat pendidikan tinggi sebagai kemewahan yang tak mampu mereka bayar.

Ini merupakan bentuk eksklusi regresif—secara teknis sistem tetap “terbuka,” tetapi hambatan psikologis dan finansial secara efektif menolak akses bagi mereka yang tidak memiliki jaring pengaman ekonomi. Janji meritokrasi terancam oleh kenyataan kecemasan utang ini.

Perhitungan Keuangan Publik: Mengapa Pembayar Pajak Menghadapi Tagihan £30 Miliar

Selain peminjam individu, kewajiban pinjaman mahasiswa menciptakan tekanan yang semakin besar pada keuangan publik. Ruang lingkup krisis ini baru benar-benar terlihat setelah Office for National Statistics mengubah perlakuan akuntansi pada 2018, yang mewajibkan pemerintah mengakui bagian dari pinjaman mahasiswa yang kecil kemungkinannya dilunasi sebagai pengeluaran pemerintah, bukan aset.

Perubahan metodologi ini langsung menciptakan lubang hitam sebesar £12 miliar dalam keuangan publik. Ke depan, implikasinya sangat besar. Pembebasan pinjaman meningkat sebesar 415% antara 2022-23 dan 2024-25, mencapai £304 juta. Meski saat ini masih kecil, Office for Budget Responsibility memproyeksikan bahwa penghapusan pinjaman tahunan akan melonjak menjadi hampir £30 miliar per tahun pada akhir 2040-an—ketika kohort lulusan dengan biaya tinggi pertama mencapai akhir periode pembayaran 30 tahun mereka.

Waktu ini menciptakan jurang fiskal. Dengan utang nasional Inggris yang sudah meningkat pesat dan pembayaran bunga tahunan melebihi £100 miliar, pemerintah menghadapi tekanan fiskal yang semakin menumpuk. Kewajiban pinjaman mahasiswa diproyeksikan menambah rata-rata £10 miliar per tahun ke utang publik antara 2025-26 dan 2030-31. Pada akhir 2060-an, saat pinjaman Plan 5 (dengan jangka waktu 40 tahun) mulai memasuki status penghapusan, gelombang lain akan datang.

Departemen Pendidikan memperkirakan pengeluaran pinjaman mahasiswa tahunan akan meningkat 26% antara 2024-25 dan 2029-30, mencapai £26 miliar. Kewajiban yang belum dilunasi, yang sudah mencapai £267 miliar pada Maret 2025, diproyeksikan akan mencapai £500 miliar pada akhir 2040-an dalam harga hari ini.

Untuk mengurangi sebagian biaya, pemerintah secara sengaja mempertahankan suku bunga tinggi, mengetahui bahwa banyak peminjam tidak akan pernah melunasi pinjaman secara penuh. Mereka yang membayar kembali secara efektif mensubsidi mereka yang utangnya dihapus—sebuah redistribusi tersembunyi. Selain itu, pembekuan ambang pembayaran Plan 2 selama tiga tahun mulai April 2027 akan menghasilkan tambahan sekitar £400 juta per tahun melalui “fiscal drag” karena kenaikan upah terhadap ambang tetap.

Paradoks Reformasi: Mengapa Solusi Kebijakan Tetap Sulit

Meskipun bukti yang melimpah menunjukkan bahwa sistem saat ini tidak berkelanjutan, reformasi besar tampaknya tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Anggota parlemen Partai Buruh Luke Charters meluncurkan kampanye bernama “Gorila”—Graduates Opposing Repayment Injustice and Loan Arrangements—menggambarkan pinjaman mahasiswa Inggris sebagai “skandal penjualan yang salah.”

Oliver Gardner dari Rethinking Repayment berpendapat bahwa banyak lulusan menerima informasi yang tidak memadai tentang bagaimana kewajiban mereka akan berkembang. Hampir tidak ada remaja berusia 17 tahun yang memahami apa arti tarif pembayaran marginal 9%, atau bagaimana suku bunga akan meningkat seiring penghasilan, atau bahwa utang besar bisa membuat mereka tidak memenuhi syarat untuk kredit rumah. Asimetri informasi ini sendiri adalah kegagalan kebijakan.

Charters memperingatkan bahwa jalur saat ini akan menciptakan krisis tabungan pensiun, dengan banyak yang tidak mampu mengumpulkan dana pensiun yang memadai karena kewajiban pembayaran yang terus berlangsung. Ia menyebut sistem ini sebagai “monster Frankenstein,” makhluk yang berkembang tanpa tujuan kebijakan yang jelas.

Solusi yang diusulkan ada. Rethinking Repayment menganjurkan pengurangan ambang pembayaran menjadi 5% dan pengenalan batas suku bunga—memastikan total pembayaran tidak melebihi 1,2 kali jumlah pinjaman awal, sesuai rekomendasi Ulasan Augar 2019. Charters juga menyarankan agar lulusan dapat memilih tingkat pembayaran yang lebih rendah dengan jangka waktu pinjaman lebih panjang, mengurangi tekanan biaya hidup tanpa harus menambah pengeluaran pemerintah.

Namun, kalkulus politik tetap tidak menguntungkan. Mengakui bahwa reformasi 2012 menciptakan sistem yang tidak berfungsi akan berarti mengakui kegagalan kebijakan selama satu dekade. Melaksanakan reformasi berarti harus mengeluarkan biaya besar dari anggaran pemerintah atau menanggung kerugian besar bagi peminjam saat ini. Akibatnya, penyesuaian kecil lebih disukai daripada reformasi sistemik.

Sebuah Anomali di Antara Negara Maju

Posisi Inggris di antara ekonomi maju menunjukkan betapa anomalnya sistem saat ini. Menurut OECD, mahasiswa Inggris di institusi publik membayar biaya kuliah tertinggi dibandingkan negara maju lain. Pada saat yang sama, dana pemerintah untuk universitas termasuk yang terendah di OECD. Kombinasi ini—beban mahasiswa maksimum dengan investasi publik minimal—nyaris unik di antara negara-negara demokrasi kaya.

Sebelum 2012, pendidikan tinggi Inggris menggabungkan pinjaman mahasiswa dengan hibah pemerintah yang menyesuaikan dengan isi kursus. Program laboratorium mahal seperti teknik menerima subsidi lebih tinggi dibandingkan disiplin berbasis kuliah. Pendekatan ini mengakui bahwa masyarakat mendapatkan manfaat dari melatih insinyur dan ilmuwan, sehingga layak mendapatkan investasi publik.

Model pasca-2012 membalik kalkulasi ini. Biaya kuliah yang didanai melalui pinjaman mahasiswa menggantikan hibah pemerintah. Universitas dapat menerima lebih banyak mahasiswa, meraih pertumbuhan pendaftaran sambil memindahkan biaya ke peminjam. Secara jangka pendek, ini memberi dorongan sementara pada keuangan dan statistik pendaftaran universitas.

Namun, hasil jangka panjangnya justru merusak. Batas biaya kuliah gagal mengikuti inflasi, sementara hibah pemerintah dipotong. Pendanaan per mahasiswa dalam nilai riil turun 35% selama dekade hingga 2025-26. Tahun lalu, 40% universitas beroperasi defisit, memaksa pemutusan pekerjaan dan merger institusi. Banyak universitas beralih ke program yang lebih murah dengan nilai pasar tenaga kerja yang dipertanyakan dan bergantung pada mahasiswa internasional untuk mensubsidi biaya kuliah domestik—hasil buruk dari kebijakan yang dirancang buruk.

Baroness Wolf berpendapat bahwa sistem ini menciptakan insentif destruktif, mengurangi motivasi universitas menawarkan program laboratorium mahal yang penting untuk daya saing ekonomi. Alih-alih berinvestasi dalam riset dan pendidikan teknis, universitas mengejar pendaftaran yang lebih murah dan pendapatan internasional. Akibatnya: perluasan gelar tanpa peningkatan produktivitas yang sepadan.

Apakah Sistem Masih Bisa Diselamatkan?

Perluasan program gelar belum tentu menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang sepadan dengan peningkatan pendaftaran. Sebaliknya, ini menciptakan inflasi kredensial kompetitif—semua orang perlu gelar hanya agar tetap bisa bekerja, terlepas dari apakah gelar tersebut memberikan modal manusia yang berarti.

Alternatif seperti magang bisa menjadi penyeimbang, tetapi kemajuan masih terbatas. Beban struktural lain adalah Skema Pensiun Guru, yang mewajibkan kontribusi pemberi kerja sebesar 28,7% dari gaji dosen—salah satu tingkat kontribusi tertinggi di Inggris. Setengah dari universitas di Inggris secara hukum wajib menawarkan skema ini, menciptakan biaya struktural besar. Vivienne Stern, CEO Universities UK, mencatat bahwa kekakuan pensiun ini, ditambah biaya kepatuhan regulasi terkait pencegahan pelecehan dan perlindungan kebebasan berbicara, menambah tekanan pada anggaran institusi.

Sistem ini tampaknya gagal secara bersamaan untuk berbagai kepentingan. Bagi mahasiswa, mengumpulkan utang lebih dari £50.000 di usia 22 tahun menciptakan hambatan psikologis dan finansial dalam merencanakan kehidupan. Bagi universitas, penurunan dana per mahasiswa ditambah kewajiban pensiun menciptakan tekanan eksistensial. Bagi pembayar pajak, kekurangan £10 miliar tahunan antara pembayaran dan bunga, ditambah penghapusan utang di masa depan yang mencapai £30 miliar per tahun, menimbulkan tekanan fiskal yang terus meningkat.

“Kami mengatur sistem yang tidak mampu kami tanggung,” kata Stern tentang lingkungan regulasi yang lebih luas. “Sistem saat ini tidak bekerja untuk siapa pun.”

Pertanyaan Tak Terelakkan

Situasi Tom merangkum paradoks utama: ia mengejar karier di bidang kedokteran—pekerjaan yang bermakna dan bernilai sosial—hanya untuk mendapati dirinya secara finansial terhambat demi ambisi tersebut. Ia dihadapkan pada pilihan antara kemajuan karier dan keberlangsungan finansial. Jutaan lulusan lain menghadapi kalkulasi yang sama mustahilnya.

“Saya ingin karier yang memberi dampak,” refleksinya. “Tapi anak muda sekarang harus bertanya—berapa banyak mereka bersedia bayar untuk kesempatan itu?”

Pertanyaan ini menangkap kegagalan utama sistem. Ketika mengejar pekerjaan bermakna hanya menjadi kemewahan yang mampu dibayar oleh orang kaya, dan ketika kewajiban utang secara aktif menghambat ambisi dan pencapaian karier, sistem meritokrasi yang diklaim telah berubah menjadi sesuatu yang jauh lebih distopian. Kerangka pinjaman mahasiswa Inggris telah bertransformasi dari alat untuk mendemokratisasi peluang menjadi mekanisme pembatasnya.

Bagi bangsa yang pernah memimpin dunia dalam pendidikan universitas, ini adalah tragedi sejati—yang diukur bukan hanya dalam miliaran pound, tetapi dalam potensi yang terbuang dan masa depan yang tereduksi.