Mahkamah Agung AS Menolak Mendengarkan Kasus Hak Cipta Seni yang Dihasilkan AI, Menegakkan Persyaratan Karya Manusia

Secara Singkat

Mahkamah Agung AS menolak untuk meninjau kasus besar tentang seni yang dihasilkan AI, mempertahankan putusan pengadilan tingkat bawah yang menyatakan bahwa hanya penulis manusia yang dapat memegang hak cipta.

Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak untuk meninjau tantangan hukum yang bertujuan menjelaskan apakah karya seni yang dihasilkan sepenuhnya oleh AI dapat memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta menurut hukum AS, mempertahankan putusan sebelumnya yang mensyaratkan adanya penulis manusia.

Perselisihan ini diajukan oleh Stephen Thaler, seorang ilmuwan komputer yang berbasis di Missouri, setelah Kantor Hak Cipta AS menolak mendaftarkan sebuah gambar visual yang dihasilkan oleh sistem kecerdasan buatan otonom yang dikenal sebagai DABUS.

Dia mengajukan karya tersebut untuk pendaftaran pada tahun 2018, dengan menyatakan bahwa sistem tersebut secara independen menciptakan gambar yang menggambarkan sebuah adegan bergaya rel kereta yang masuk ke sebuah portal yang dibingkai oleh vegetasi abstrak dan struktur berwarna.

Kantor Hak Cipta menolak aplikasi tersebut pada tahun 2022, dengan menyimpulkan bahwa hukum hak cipta AS hanya melindungi karya yang dibuat oleh penulis manusia.

Posisi tersebut kemudian didukung oleh pengadilan distrik federal di Washington, yang menyebutkan bahwa keaslian manusia adalah syarat mendasar perlindungan hak cipta.

Keputusan tersebut kemudian dikukuhkan oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit District of Columbia pada tahun 2025.

Preseden Hukum dan Implikasi Lebih Luas untuk Kreativitas AI

Administrasi Donald Trump menyarankan Mahkamah Agung untuk tidak menerima banding tersebut, berargumen bahwa kerangka hukum hak cipta AS secara konsisten memperlakukan “penulis” sebagai pencipta manusia, bukan mesin.

Hasilnya, pendekatan Kantor Hak Cipta terhadap konten yang dihasilkan AI tetap utuh. Dalam proses terpisah, lembaga tersebut juga menolak permohonan pendaftaran terkait gambar yang diproduksi dengan bantuan platform AI Midjourney, meskipun aplikasi tersebut melibatkan pengguna manusia yang mengklaim adanya input kreatif dalam proses pembuatan.

Tim hukum Stephen Thaler berargumen bahwa kasus ini memiliki implikasi besar bagi bidang AI generatif yang berkembang pesat dan memperingatkan bahwa penegakan standar keaslian manusia dapat membatasi inovasi di industri kreatif selama periode perkembangan yang kritis.

Keputusan Mahkamah Agung mengikuti penolakan sebelumnya untuk mendengar tantangan terpisah yang diajukan oleh Thaler mengenai hak paten untuk penemuan yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan.

Dalam kasus tersebut, Kantor Paten dan Merek Dagang AS menolak permohonan paten untuk desain yang dihasilkan AI dengan dasar bahwa hukum paten AS juga mensyaratkan adanya penemu manusia. Tindakan terbaru pengadilan ini memperkuat posisi hukum yang ada bahwa, berdasarkan hukum federal saat ini, perlindungan hak cipta dan paten tetap terkait dengan aktivitas kreatif dan inovatif manusia.

Perlu dicatat bahwa sistem AI telah menghasilkan karya kreatif asli jauh sebelum alat tersebut menjadi arus utama, namun kerangka hukum kini tampaknya semakin tidak sesuai dengan penggunaan konten yang dihasilkan AI secara luas di industri kreatif. Seiring ketergantungan komersial terhadap teknologi generatif meningkat, studio besar dan pencipta profesional kemungkinan akan terus menantang aturan yang ada mengenai keaslian dan kepemilikan, meningkatkan tekanan untuk perubahan regulasi.