L1 nilai penangkapan besar-besaran menyusut, ETH, SOL, HYPE sulit kembali ke puncak harga

本文来自：Pine Analytics

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜ Ethan（__@ethanzhang_web 3）

Catatan editor: Beberapa tahun terakhir, pasar kripto pernah percaya bahwa: pendapatan biaya dari L1 blockchain adalah aliran kas utama yang mendukung valuasi token. Namun, studi ini menggunakan data on-chain untuk menelusuri dan mengungkapkan fakta berbeda: baik siklus kemacetan Bitcoin, puncak DeFi dan NFT di Ethereum, maupun euforia memecoin di Solana, semua kejayaan biaya akhirnya akan ditekan oleh inovasi. Ledakan permintaan membawa puncak pendapatan, puncak tersebut memicu munculnya solusi alternatif, dan keuntungan secara sistematis tertekan. Penekanan nilai capture L1 bukan fenomena siklus, melainkan hasil struktural dari jaringan terbuka.

Pada pasar 2026, penetapan harga L1 tidak lagi semata-mata bergantung pada “penangkapan biaya”. Harga ETH dan SOL kini didorong bukan lagi oleh logika biaya L1, melainkan oleh hasil staking, aliran dana ETF, narasi RWA, ekspektasi upgrade protokol, dan kondisi likuiditas makro. Tren penekanan tetap ada, tetapi titik acuan penetapan harga telah bergeser. Yang benar-benar perlu dipikirkan bukan hanya apakah biaya akan terus menurun, melainkan: Ketika pasar berhenti menilai L1 berdasarkan “keuntungan on-chain” dan beralih ke penilaian melalui “narasi aset” dan “aliran dana struktural”, apakah logika baru ini juga rentan; dan, ketika narasi surut, apa dasar fundamental yang akan mendukung harga.

L1 blockchain dalam tahap pengembangan skala besar sulit untuk terus-menerus dan stabil memperoleh pendapatan dari biaya transaksi. Setiap sumber pendapatan utama yang pernah mereka temukan—dari biaya transaksi hingga MEV—akhirnya akan dikikis oleh pengguna mereka sendiri melalui berbagai arbitrase. Ini bukan karena satu chain tidak dikelola dengan baik, melainkan karena karakteristik inheren dari jaringan terbuka dan tanpa izin: selama L1 memperoleh pendapatan dari biaya transaksi dalam skala tertentu, pihak yang terkait transaksi akan menemukan cara baru untuk menekan pendapatan tersebut, bahkan langsung menghapusnya.

Bitcoin, Ethereum, dan Solana adalah beberapa jaringan paling sukses di ranah kripto. Tapi menariknya, meskipun mereka setiap hari menangani aliran nilai miliaran dolar, ketiganya mengikuti jalur yang hampir sama: pendapatan biaya mendadak melonjak dalam jangka pendek, menarik perhatian semua orang, tetapi tidak lama kemudian, akan direbut oleh L2 (layer kedua), aliran order pribadi, alat routing yang mampu mendeteksi MEV, atau inovasi lapisan aplikasi baru, dan pendapatan tersebut akan terpecah. Situasi ini berulang di setiap pola biaya, setiap gelombang fluktuasi MEV, dan setiap solusi skalabilitas, tanpa tanda-tanda melambat.

Artikel ini berpendapat bahwa, penekanan biaya L1 adalah fenomena jangka panjang yang sedang berlangsung dan semakin cepat. Artikel ini akan mengulas inovasi spesifik yang mampu menekan profit di berbagai tahap, serta apa arti semua ini bagi token L1 yang masih menganggap “kemampuan menghasilkan uang dari biaya” sebagai bagian dari valuasi.

Bitcoin

Biaya Bitcoin hampir seluruhnya bergantung pada kemacetan saat mentransfer BTC di on-chain—semakin banyak orang berebut melakukan transfer, biaya otomatis naik. Selain itu, karena Bitcoin tidak memiliki smart contract, hampir tidak ada MEV di jaringan ini. Masalah utama adalah: setiap kali harga BTC naik dan menyebabkan lonjakan biaya, kenaikan biaya tersebut jauh lebih kecil dibandingkan dengan skala aktivitas ekonomi saat itu dalam siklus sebelumnya.

Pada 2017, BTC naik dari sekitar 4.000 USD ke 20.000 USD. Rata-rata biaya juga melonjak dari kurang dari 0,40 USD menjadi lebih dari 50 USD. Pada puncaknya 22 Desember, biaya mencapai 78% dari hadiah blok penambang: hanya biaya transaksi saja sekitar 7.268 BTC, hampir empat kali lipat dari reward blok. Tapi hanya dalam tiga bulan, biaya turun 97%, kembali ke level awal.

Respon pasar sangat cepat, dan solusi pun muncul. Awal 2018, transaksi SegWit hanya 9%, namun pada pertengahan tahun meningkat menjadi 36%; meskipun transaksi ini lebih dari sepertiga dari total volume transaksi, mereka hanya menyumbang 16% dari biaya. Exchange mulai menggabungkan transaksi untuk menghemat biaya, mengurangi ratusan transaksi menjadi satu, sehingga mengurangi biaya secara signifikan. Faktor-faktor ini menyebabkan biaya turun 98% dalam enam bulan. Selain itu, Lightning Network resmi diluncurkan awal 2018, khusus untuk mengatasi biaya transaksi kecil; Wrapped BTC di chain lain juga memungkinkan pengguna memegang BTC tanpa harus bertransaksi di chain utama Bitcoin.

Pada 2021, saat harga BTC mencapai puncaknya di sekitar 64.000 USD, pendapatan biaya bulanan malah lebih rendah dari 2017. Saat itu, jumlah transaksi di on-chain lebih sedikit, tetapi volume transfer dalam dolar meningkat 2,6 kali lipat dibanding 2017—singkatnya, lebih banyak transfer, tapi pendapatan biaya tidak mengikuti, bahkan berkurang.

Dalam siklus saat ini, tren ini semakin jelas. BTC naik dari sekitar 25.000 USD ke lebih dari 100.000 USD, sekitar tiga kali lipat (walaupun dalam teks asli disebut empat kali, penyesuaian ini dilakukan agar sesuai kenyataan harga), tetapi biaya transaksi standar tidak lagi melonjak seperti sebelumnya. Pada akhir 2025, biaya transaksi harian diperkirakan sekitar 300.000 USD, kurang dari 1% dari total pendapatan penambang. Pada 2024, total biaya tahunan sekitar 922 juta USD, tetapi sebagian besar berasal dari hot spot seperti Ordinals dan Runes, bukan dari transfer BTC yang stabil. Pada pertengahan 2025, ETF spot BTC yang dipegang lebih dari 1,29 juta BTC, sekitar 6% dari total pasokan, menciptakan permintaan besar terhadap BTC, tetapi tidak menghasilkan biaya on-chain. Interaksi on-chain untuk memperoleh aset Bitcoin secara signifikan telah diotomatisasi dan dikurangi.

Ordinals dan Runes pernah mencapai puncaknya pada April 2024, menyumbang 50% dari pendapatan miner, tetapi seiring berkembangnya alat terkait, pada pertengahan 2025, rasio ini kembali ke bawah 1%. Lonjakan ini lebih mirip keuntungan sesaat dari MEV, bukan pendapatan stabil dari kemacetan; lebih banyak disebabkan oleh ketidakmatangan alat terkait aset baru, bukan kebutuhan nyata untuk penyelesaian transaksi BTC.

Polanya cukup jelas: Selama Bitcoin mengandalkan biaya untuk mendapatkan pendapatan yang cukup besar dan mencolok, akan selalu muncul alternatif yang lebih murah. L1 hanya mampu meraih puncak biaya jangka pendek dari setiap kebutuhan, dan keuntungan tersebut akan terus dikikis oleh inovasi baru.

Ethereum

Kisah biaya Ethereum lebih dramatis. Karena jaringan ini pernah benar-benar menangkap nilai besar, lalu secara sistematis dipecah.

Pertengahan 2020, “DeFi Summer” menjadikan Ethereum pusat dari sistem keuangan baru. Volume transaksi bulanan Uniswap melonjak dari 169 juta USD di April menjadi 15 miliar USD di September. Total nilai terkunci (TVL) dari kurang dari 1 miliar USD menjadi 15 miliar USD di akhir tahun. Pada September 2020, pendapatan biaya miner Ethereum mencapai rekor 166 juta USD, enam kali lipat dari Bitcoin. Ini adalah kali pertama platform smart contract benar-benar mendapatkan pendapatan berkelanjutan dari aktivitas ekonomi nyata.

Tahun 2021, NFT menambah lapisan di atas DeFi. Rata-rata biaya transaksi mencapai 53 USD saat puncaknya. Pendapatan biaya kuartalan dari Q4 2020 ke Q4 2021 meningkat dari 231 juta USD menjadi 4,3 miliar USD, kenaikan 1.777%. Pada Agustus 2021, EIP-1559 diimplementasikan, memperkenalkan mekanisme pembakaran biaya dasar, secara permanen mengurangi sebagian biaya dari pasar. Saat itu, Ethereum tampak benar-benar menyelesaikan masalah utama: “biaya tidak cukup menghasilkan uang”.

Namun, sebenarnya, biaya ini tetap merupakan “biaya kemacetan”: pengguna membayar 20-50 USD, bukan karena transaksi bernilai sebanyak itu, tetapi karena mereka berebut menggunakan jaringan yang hanya mampu memproses sekitar 15 transaksi per detik. Keterbatasan ini memberi ruang bagi solusi alternatif yang lebih murah.

Seperti Solana, Avalanche, BNB Chain, jaringan L1 lain, mereka hanya membutuhkan beberapa dolar untuk menyediakan layanan transaksi; L2 rollup Ethereum seperti Arbitrum dan Optimism juga merebut sebagian besar bisnis—mengelola transaksi di jaringan mereka sendiri, lalu mengirimkan batch transaksi yang dikompresi kembali ke mainnet Ethereum untuk diselesaikan, sehingga lebih cepat dan murah.

Selanjutnya, Ethereum melakukan “self-weakening”. Pada 13 Maret 2024, upgrade Dencun memperkenalkan Blob transactions (EIP-4844), menyediakan jalur data yang lebih murah untuk L2. Sebelum upgrade, biaya calldata di L2 sekitar 1.000 USD per MB. Setelah upgrade, biaya transaksi Arbitrum turun dari 0,37 USD menjadi 0,012 USD; Optimism dari 0,32 USD menjadi 0,009 USD. Biaya tengah Blob hampir mendekati nol. Ethereum awalnya berharap ini akan mempertahankan pengguna, tetapi malah melemahkan sumber pendapatan biaya terakhir yang dimilikinya.

Data menunjukkan bahwa pada 2024, L2 menghasilkan pendapatan sekitar 277 juta USD, tetapi hanya membayar sekitar 113 juta USD ke Ethereum. Pada 2025, pendapatan L2 turun menjadi 129 juta USD, dan jumlah yang kembali ke Ethereum hanya sekitar 10 juta USD—kurang dari 10% dari pendapatan L2, dan turun lebih dari 90% dibanding tahun sebelumnya. Pendapatan biaya L1 yang pernah mencapai lebih dari 1 miliar USD per bulan, kini pada kuartal keempat 2025, turun di bawah 15 juta USD. Setelah empat tahun, jaringan ini yang pernah menghasilkan 4,3 miliar USD dalam satu kuartal, pendapatannya menyusut sekitar 95%.

Pendapatan Bitcoin menyusut karena pengguna tidak perlu on-chain untuk mendapatkan BTC; pendapatan Ethereum menyusut karena dua gelombang: pertama, jaringan alternatif menarik pengguna yang tidak mau membayar biaya tinggi; kedua, rencana ekspansi Ethereum sendiri menurunkan biaya pengiriman data L2 ke hampir nol, sehingga mereka tidak lagi bisa mengandalkan penyelesaian transaksi untuk menghasilkan uang. Keduanya sama-sama hasil dari jaringan L1 yang membangun atau membiarkan alat yang merebut pendapatannya sendiri.

Solana

Logika penghasilan Solana sangat berbeda dari Bitcoin dan Ethereum—karena hampir tidak bergantung pada kemacetan untuk mendapatkan biaya. Biaya dasar tetap 0,000005 SOL per tanda tangan, sangat murah sehingga hampir bisa diabaikan. Sekitar 95% dari pendapatan biaya berasal dari biaya prioritas dan tip MEV yang dibayarkan melalui Jito Block Engine. Pada kuartal pertama 2025, “nilai ekonomi nyata” (REV) Solana mencapai 816 juta USD, dengan 55% berasal dari tip MEV. Pada 2024, validator diperkirakan memperoleh sekitar 1,2 miliar USD, dengan biaya operasional sekitar 70 juta USD, sehingga margin keuntungan cukup besar.

Kunci lonjakan biaya Solana adalah transaksi memecoin. Pada Januari 2024, Pump.fun diluncurkan dan dalam kurang dari 18 bulan, menghasilkan lebih dari 600 juta USD pendapatan protokol, dengan puncaknya menyumbang hingga 99% dari penerbitan memecoin. Volume transaksi DEX pernah mencapai 38 miliar USD per hari. Pada Januari 2025, peluncuran token TRUMP menyebabkan biaya prioritas harian melonjak ke 122.000 SOL, tip MEV mencapai 98.120 SOL. Pada 2024, trader memecoin top 1% menyumbang 1,358 juta USD biaya, hampir 80% dari total biaya memecoin, semuanya didorong MEV.

Saat ini, ada dua inovasi yang menekan pendapatan ini.

Pertama, AMM eksklusif. Protocol seperti HumidiFi, SolFi, Tessera, ZeroFi, GoonFi menggunakan vault privat yang dikelola oleh market maker profesional, mengatur harga internal dan memperbarui harga beberapa kali per detik. Karena likuiditas tidak terbuka, robot MEV tidak bisa melakukan front-running. Lebih penting lagi, AMM eksklusif ini menggunakan router seperti Jupiter untuk memilih counterparty secara aktif, bukan seperti pool publik yang pasif terbuka untuk siapa saja yang membayar tip MEV. Dengan menjaga kerahasiaan harga dan terus memperbarui, mereka menghilangkan masalah “quote usang”—yang menjadi sumber utama pendapatan MEV di Solana. Dalam lima bulan sejak peluncuran, HumidiFi telah memproses hampir 100 miliar USD transaksi. Kini, AMM eksklusif menguasai lebih dari 50% volume transaksi DEX di Solana, bahkan lebih tinggi di pasangan likuiditas tinggi seperti SOL/USDC.

Kedua, Hyperliquid memindahkan aktivitas trading spot paling menguntungkan keluar dari Solana. Dengan teknologi HyperCore yang dikembangkannya sendiri, Hyperliquid membangun alat jembatan native yang memungkinkan token di Solana disimpan di Hyperliquid, ditarik kembali, dan diperdagangkan di order book spot-nya. Pada Juli 2025, saat Pump.fun meluncurkan token PUMP, harga ditetapkan di Hyperliquid, bukan di DEX Solana, lalu dilakukan cross-chain via HyperCore. Sebelumnya, Hyperliquid sudah mencoba model ini di token seperti SOL dan FARTCOIN—ketika harga baru muncul, selisih harga terbesar dan volatilitas tertinggi, serta peluang MEV, sudah mulai dipindahkan ke luar chain.

Dua inovasi ini secara bersama menekan pendapatan Solana: AMM eksklusif mengurangi transaksi MEV di chain, Hyperliquid memindahkan trading spot yang paling menguntungkan ke luar chain. Pada kuartal kedua 2025, REV Solana turun 54% dari kuartal sebelumnya, menjadi sekitar 272 juta USD; tip MEV harian turun lebih dari 90% dari puncaknya Januari, kurang dari 10.000 SOL per hari.

Polanya sama seperti dua chain sebelumnya, hanya berbeda dalam cara mendapatkan uang: Biaya transaksi Solana pada dasarnya adalah uang hasil dari inovasi transaksi baru yang masih cukup kacau, dan keuntungan dari MEV. Setelah AMM eksklusif mengoptimalkan efisiensi transaksi dan Hyperliquid mengalihkan order bernilai tinggi ke luar chain, keuntungan ini pun cepat menyusut. L1 bisa meraih keuntungan besar saat pasar sedang panas, tetapi pasar selalu akan menemukan cara baru agar keuntungan jangka pendek ini tidak bertahan lama.

Pengaruh terhadap harga token

Model yang ditunjukkan oleh ketiga chain di atas bukan hanya deskripsi pasca kejadian, tetapi juga memiliki sifat proyektif. Setiap mekanisme biaya L1 mengikuti pola yang sama: kebutuhan baru memunculkan puncak pendapatan, puncak tersebut menarik inovasi, inovasi menekan profit, dan penekanan ini sulit dibalik. Dengan pola ini, kita bisa memperkirakan secara kasar masa depan empat token ini.

Ethereum: Penurunan biaya yang terus-menerus (persistent fee “collapse”)

Biaya Ethereum belum menunjukkan tanda-tanda dasar yang jelas. Pada 2024, L2 menyumbang sekitar 113 juta USD ke mainnet Ethereum; pada 2025, angka ini akan turun drastis ke sekitar 10 juta USD—penurunan lebih dari 90%. Setiap L2 baru yang muncul, permintaan terhadap ruang blok di mainnet Ethereum berkurang, dan rencana ekspansi Ethereum sendiri terus menurunkan biaya pengiriman data. EIP-4844 bukanlah penetapan ulang harga sekali saja, melainkan awal dari pergeseran struktural—Ethereum secara aktif mengalihkan beban biaya ke infrastruktur lain di luar pasar biaya transaksi utama. Saat ini, pendapatan biaya L1 bulanan sudah di bawah 15 juta USD, dan kekuatan penekanan ini semakin kuat. Jika Ethereum tidak mampu menciptakan sumber kebutuhan L1 baru yang benar-benar baru, harga tokennya akan terus mencerminkan tren penekanan ini. ETH semakin terlihat seperti aset infrastruktur berpenghasilan rendah, bukan lagi platform smart contract yang tumbuh pesat.

Solana: Aktivitas tinggi, harga belum tentu

Solana hampir pasti akan mencatat rekor aktivitas on-chain tertinggi di siklus berikutnya—ekosistemnya cukup dalam, pengembang cukup banyak, dan infrastruktur cukup matang—namun pendapatan biaya mungkin tidak akan meningkat. Euforia memecoin akhir 2024 hingga awal 2025 adalah momen “SegWit” bagi Bitcoin: puncak biaya yang didorong kebutuhan baru, lalu cepat ditekan inovasi.

Saat ini, AMM eksklusif telah mengelola lebih dari 50% volume DEX, mengurangi MEV secara signifikan. Teknologi HyperCore dari Hyperliquid juga memindahkan bagian paling menguntungkan dari penetapan harga ke luar chain. Bahkan jika aktivitas on-chain meningkat 2-3 kali lipat dari Januari 2025, sistem biaya Solana sudah cukup matang sehingga sulit mengubah aktivitas tersebut menjadi pendapatan validator yang signifikan. Tip MEV harian saat ini turun lebih dari 90% dari puncaknya, tetapi aktivitas on-chain tetap sehat. Tanpa pendapatan biaya yang cukup, meskipun penggunaan Solana meningkat, kemungkinan SOL menembus rekor tertinggi di siklus berikutnya cukup kecil.

Hyperliquid: Siklus kemakmuran dan penekanan

Hyperliquid adalah kasus paling menarik karena mewakili tahap berikut dari siklus “menghasilkan uang—dan ditekan”, dan pasar belum menyadari bagaimana tahap akhir siklus ini akan berjalan.

Hyperliquid kini menjadi salah satu DEX perpetual contract tradisional terbesar yang terdesentralisasi. Saat lonjakan volatilitas di pasar perak baru-baru ini, HIP-3 mengelola sekitar 2% dari volume perdagangan perak global, dan spread tengah untuk perdagangan ritel bahkan lebih baik dari COMEX. Beberapa waktu, produk keuangan tradisional menyumbang sekitar 30% dari volume platform, dengan volume harian lebih dari 5 miliar USD. Pada 2025, pendapatan platform diperkirakan sekitar 600 juta USD, dengan 97% digunakan untuk buyback dan pembakaran HYPE.

Kami memperkirakan Hyperliquid akan terus mendominasi perdagangan perpetual di aset tradisional. Produk mereka memang memiliki keunggulan: komoditas dan saham bisa diperdagangkan 24/7, bahkan saat pasar tradisional tutup; melalui proposal HIP-3, mereka bisa menambah pasar baru tanpa persetujuan; dan di aset yang mewajibkan margin awal 18% di CME, mereka menawarkan leverage hingga 20x. Jika volume dan biaya terus meningkat di siklus berikutnya, harga token HYPE bisa rebound seperti Solana dari titik terendah pasar bearish, dan kembali menyesuaikan harga. Jika volume perdagangan aset tradisional terus berkembang, HYPE kemungkinan akan mengikuti jalur serupa. Investor mungkin akan menilai berdasarkan pendapatan kuartal tertentu, dan memperkirakan pendapatan berkelanjutan.

Namun, model biaya Hyperliquid sudah menanamkan benih penekanan. Platform mengenakan biaya nominal 4,5 basis poin dari nilai transaksi, dan memberikan diskon hingga 40% berdasarkan volume dan staking. Ini berbeda jauh dari model biaya derivatif tradisional di CME, di mana biaya transaksi satu kontrak E-mini S&P 500 sekitar 1,33 USD, tidak bergantung pada nilai kontrak 275.000 USD ke atas, dan setara kurang dari 0,001 basis poin. Untuk posisi nominal 10 juta USD, biaya CME sekitar 2,5 USD, sedangkan Hyperliquid sekitar 4.500 USD—selisih sekitar 1.800 kali lipat.

Perbedaan ini muncul karena pengguna Hyperliquid saat ini mayoritas dari ritel dan komunitas crypto asli. Tapi, produk perpetual tradisional akan membawa ekspektasi dari dunia tradisional. Ketika volume meningkat dan partisipasi institusi masuk, tekanan untuk menyesuaikan model ekonomi seperti CME akan semakin besar. Struktur biaya Hyperliquid sendiri sudah menunjukkan arah ini: model pertumbuhan HIP-3 akan memangkas biaya order baru lebih dari 90%, bahkan bisa turun ke 0,0045%; trader top bahkan bisa di bawah 0,0015%. Protocol secara aktif mendorong penekanan biaya. Kompetisi DEX perpetual dan platform tradisional yang akan menawarkan produk on-chain akan mempercepat proses ini. Akhirnya, hanya ada dua kemungkinan: Hyperliquid kehilangan volume karena biaya terlalu tinggi; atau mereka mengubah model biaya menjadi tetap seperti CME. Apapun, prediksi pendapatan jangka panjang yang tinggi saat ini sulit terwujud, dan harga token HYPE bisa saja turun cepat.

Bitcoin: Harga harus lebih dulu naik daripada biaya

Dari keempat aset ini, Bitcoin paling unik karena hubungan logika antara biaya dan harga tokennya terbalik. Untuk Ethereum, Solana, dan Hyperliquid, logikanya: biaya menghasilkan pendapatan, pendapatan mendukung valuasi, biaya ditekan, dan harga token pun turun; tetapi Bitcoin berbeda, logikanya: harga token harus terus naik agar penambang tetap bertahan—karena pendapatan biaya sudah terbukti tidak cukup menutupi pengurangan reward blok.

Pada 2024, reward blok turun dari 6,25 BTC menjadi 3,125 BTC, dan volume harian turun dari sekitar 900 BTC menjadi 450 BTC. Pada akhir 2025, biaya transaksi harian sekitar 300.000 USD, kurang dari 1% dari total pendapatan penambang. Meskipun total biaya tahunan 2024 mencapai 922 juta USD, sebagian besar berasal dari puncak sementara Ordinals dan Runes, bukan dari kebutuhan biaya alami yang berkelanjutan. Saat ini, biaya hampir tidak berarti, dan pendapatan penambang hampir seluruhnya bergantung pada subsidi blok, yang setiap empat tahun akan berkurang setengahnya dan dihitung dalam BTC. Satu-satunya cara penambang tetap menguntungkan selama siklus halving adalah jika harga BTC secara umum naik, sehingga pendapatan dalam USD tetap stabil meskipun reward berkurang 50%. Sejarah menunjukkan kondisi ini pernah terpenuhi, tetapi sangat rapuh. Anggaran keamanan jaringan tidak didanai oleh volume penggunaan, melainkan oleh kenaikan harga aset yang terus-menerus. Jika di salah satu siklus halving harga tidak naik, dan harga turun, maka penambangan akan merugi, hash rate akan menurun, keamanan jaringan terganggu, dan bisa terjadi siklus “harga turun→hash rate turun→keamanan menurun→harga turun lagi”.

Ini membuat “kelangsungan” Bitcoin jauh lebih rapuh. Harga harus terus naik agar keamanan tetap terjaga, dan ini hanya bisa terjadi jika narasi pasar dan ekspektasi terhadap Bitcoin tetap positif—yang tidak ada jaminannya. Apakah jaringan ini bisa terus menjadi layer penyelesaian yang aman tidak bergantung pada aplikasi yang menghasilkan biaya, tetapi bergantung pada kepercayaan dan pasar yang mendorong harga BTC? Sampai saat ini, model ini masih berjalan normal, tetapi ketika reward blok berkurang dari 3,125 BTC ke 1,5625 BTC, lalu ke 0,78125 BTC, dan empat siklus halving berikutnya, apakah harga akan tetap naik untuk menutupi kekurangan ini, menjadi pertanyaan utama yang paling tidak pasti di ranah kripto.