Di Dalam Pembagian Burry–Nvidia: Ledakan AI di Bawah Tekanan

Temukan berita dan acara fintech teratas!

Berlangganan newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna, dan lainnya

Pertarungan Investasi yang Menjadi Kisah tentang AI Itu Sendiri

Perdebatan antara Michael Burry dan Nvidia tidak dimulai sebagai pertengkaran publik. Itu berkembang perlahan, melalui komentar-komentar tersebar dan pengajuan opsi awal, lalu meledak menjadi pertukaran langsung yang menyebar ke ruang berita keuangan, forum investor, dan percakapan yang lebih luas tentang ledakan AI.

Ada beberapa momen ketika seorang kritikus tunggal menantang sebuah perusahaan bernilai beberapa triliun dolar, dan bahkan lebih sedikit lagi ketika perusahaan tersebut merespons dengan memo internal yang langsung menanggapi dia. Pertukaran yang tidak biasa ini mengungkapkan sesuatu yang lebih dalam daripada sekadar ketidaksepakatan antara investor dan perusahaan. Ini membuka ketegangan antara era antusiasme tinggi terhadap kecerdasan buatan dan aritmatika yang lebih dingin di bawahnya.

Banyak pembaca mengenal Burry karena prediksinya selama krisis perumahan. Fokus terbarunya berbeda. Dia tidak memperingatkan tentang kredit konsumen atau obligasi hipotek. Dia membedah ekonomi di balik perlombaan AI, mempertanyakan apakah perusahaan yang berlomba-lomba mengembangkan infrastruktur didasarkan pada asumsi yang mungkin tidak bertahan lama.

Nvidia berada di pusat perdebatan itu karena chip-nya telah menjadi inti dari pembangunan AI saat ini. Keberadaan itu mengubah setiap kekhawatiran tentang pengeluaran, depresiasi, atau insentif menjadi pertanyaan tentang masa depan Nvidia, bahkan ketika perusahaan itu sendiri bukan target langsung.

Bagaimana Sengketa Penilaian Menjadi Pertarungan Publik

Benih konfrontasi ini muncul jauh sebelum headline muncul. Pada 2023 dan 2024, Burry memperingatkan investor tentang optimisme berlebihan dalam teknologi. Peringatan tersebut tidak secara khusus menyebut Nvidia. Mereka menyebar di pasar sebagai komentar tentang penilaian, suku bunga, dan spekulasi. Publik masih mengaitkannya dengan kehancuran makro, bukan dengan ekonomi AI.

Nada mulai bergeser menjelang akhir 2024. Pengajuan regulasi di luar negeri menunjukkan bahwa Scion Asset Management telah membeli opsi put besar yang terkait dengan Nvidia dan Palantir. Posisi tersebut tenang, tidak biasa dalam ukuran, dan awal. Dia belum berdebat langsung dengan Nvidia, tetapi dia memasang taruhan bahwa cerita AI akan menghadapi resistensi.

Momen ketika perdebatan menjadi tak terhindarkan tiba dengan pengajuan Q3 2025 dari Scion. Dokumen itu mengungkapkan lebih dari sekadar lindung nilai hati-hati. Itu mengungkapkan lebih dari satu miliar dolar dalam notional put options di Nvidia dan Palantir. Media keuangan menggambarkan posisi tersebut sebagai tantangan langsung terhadap reli AI. Diskusi menjadi semakin intens, dan pembaca mulai mencari alasan di balik taruhan yang luar biasa ini.

Alasan tersebut segera muncul.

Selama November 2025, Burry merinci apa yang dia anggap sebagai kekurangan mendasar dalam pemahaman tentang ledakan AI. Argumen-argumen tersebut mencakup pilihan akuntansi, asumsi biaya, insentif perusahaan, dan psikologi siklus teknologi dengan kapitalisasi besar. Mereka tidak terbatas pada Nvidia, tetapi perusahaan tersebut berada di pusat karena menyuplai perangkat keras yang mendukung perlombaan itu. Kekhawatirannya segera mencapai titik di mana Nvidia merespons.

Perdebatan Akuntansi di Inti Peringatan Burry

Salah satu bagian utama dari posisi Burry berkaitan dengan umur manfaat perangkat keras AI. Perusahaan yang membeli GPU canggih sering menyusutkan aset tersebut selama beberapa tahun. Jadwal ini memungkinkan biaya didistribusikan sepanjang waktu, mengurangi pengeluaran jangka pendek dan meningkatkan laba yang dilaporkan. Burry percaya praktik ini menyembunyikan kebenaran ekonomi. Pandangannya adalah bahwa perangkat keras AI menjadi usang terlalu cepat untuk membenarkan jadwal yang panjang tersebut. Dia memperkirakan umur yang lebih realistis mungkin mendekati tiga tahun.

Perbedaan ini penting karena chip ini mahal. Periode depresiasi yang panjang menurunkan biaya yang dilaporkan setiap kuartal. Periode yang lebih pendek akan mengurangi laba bagi banyak pengguna AI dan akan mengecilkan pengembalian yang tampak dari investasi AI mereka. Jika perusahaan-perusahaan ini mengandalkan produktivitas selama enam tahun dari aset yang hanya bertahan setengahnya, margin nyata mereka mungkin jauh lebih tipis daripada yang terlihat.

Ini bukan tuduhan penipuan. Ini adalah argumen tentang kecepatan. Perangkat keras AI berkembang dengan cepat. Chip yang dirilis hari ini bersaing dengan penerusnya dalam waktu singkat. Jika jadwal depresiasi tidak sesuai dengan kenyataan itu, jaraknya akhirnya akan muncul dalam penulisan nilai kembali atau dalam penurunan antusiasme terhadap pembelian baru. Analisis Burry berpendapat bahwa jarak ini bisa menjadi nyata pada 2026–2028. Untuk perusahaan yang diuntungkan dari pembelian cepat dan agresif oleh pelanggan, perlambatan bisa menjadi hal yang signifikan.

Bagaimana Insentif Mendorong Pengeluaran di Era AI

Lapisan lain dari peringatannya berkaitan dengan motif yang mendorong pembangunan AI yang berkelanjutan. Banyak perusahaan berinvestasi tidak hanya demi keuntungan tetapi juga karena takut tertinggal. Ketika sebuah teknologi dianggap sebagai masa depan pekerjaan, pengambil keputusan mungkin merasa tekanan untuk menggelontorkan modal dengan cepat, meskipun manfaat yang diharapkan tidak pasti. Burry berpendapat bahwa ketegangan kompetitif ini dapat menyebabkan pengeluaran yang melebihi justifikasi ekonomi.

Argumennya sederhana. Jika perusahaan didorong oleh ketakutan kehilangan peluang, atau oleh tekanan internal untuk terlihat inovatif, keputusan pengadaan mereka mungkin tidak sesuai dengan kinerja jangka panjang. Ketika biaya modal tetap terkelola, keputusan ini terasa aman. Ketika kondisi memburuk, keputusan yang sama menjadi beban.

Keberhasilan Nvidia terkait dengan gelombang permintaan tersebut. Pertanyaan yang diajukan Burry adalah apakah permintaan itu mencerminkan ekonomi yang tahan lama atau siklus yang bisa melambat begitu anggaran menjadi ketat atau ekspektasi kinerja berubah.

Wilayah Perdebatan Pembiayaan Vendor

Beberapa komentar paling kontroversial melibatkan ide pembiayaan vendor atau circular financing. Analis seperti Jim Chanos telah mengulangi kekhawatiran bahwa insentif atau struktur pembiayaan mungkin ada dalam ekosistem AI yang menciptakan permintaan buatan.

Dalam pandangan ini, perusahaan yang mendapatkan manfaat dari pertumbuhan infrastruktur AI mungkin membantu pembeli dengan cara yang meningkatkan penjualan saat ini. Nvidia dengan tegas membantah hal ini. Perusahaan menyatakan bahwa mereka tidak terlibat dalam praktik semacam itu dan bahwa permintaannya berasal dari keputusan pembelian yang jujur dan independen.

Perdebatan ini tetap ada karena pembiayaan vendor telah ada di industri lain. Ketika permintaan melonjak, beberapa perusahaan mendukung klien untuk mempertahankan momentum. Apakah pola seperti ini ada di sektor AI tetap belum pasti. Tanpa bukti, perselisihan ini tetap menjadi kecurigaan versus penolakan. Konfirmasi di masa depan akan membawa konsekuensi besar. Untuk saat ini, itu tetap menjadi pertanyaan yang belum terjawab dalam diskusi yang lebih luas.

Kompensasi Berbasis Saham dan Pertanyaan tentang Pendapatan Pemilik

Burry juga fokus pada kompensasi berbasis saham. Banyak perusahaan teknologi menggunakan metode ini untuk memberi penghargaan kepada karyawan. Biayanya muncul secara tidak langsung, sering melalui dilusi. Pembelian kembali saham dapat mengimbangi dilusi tersebut, tetapi Burry berpendapat bahwa pembayaran berbasis saham Nvidia telah menurunkan “pendapatan pemilik” jangka panjang lebih dari yang dilaporkan secara headline. Implikasinya bukan kesalahan. Implikasinya adalah bahwa pemegang saham mungkin tidak menerima nilai ekonomi sebanyak yang dilaporkan dalam laba setelah memperhitungkan mekanisme kompensasi.

Kekhawatiran ini beresonansi di bagian dunia teknologi karena pembayaran berbasis saham telah berkembang di seluruh sektor. Investor semakin mencari kejelasan tentang berapa banyak pengembalian kas yang tersisa setelah penyesuaian ini. Nvidia membela praktiknya sebagai standar dan sesuai aturan. Perdebatan ini mencerminkan perbedaan antara hasil akuntansi yang dilaporkan dan realitas ekonomi jangka panjang.

Perbandingan Berakar dari Masa Dot-Com

Analogi paling provokatif Burry membandingkan Nvidia bukan dengan perusahaan penipuan masa lalu, tetapi dengan Cisco selama ledakan dot-com. Cisco adalah perusahaan nyata dengan pendapatan nyata dan inovasi nyata. Produk-produknya menjadi penting bagi internet. Namun, valuasinya melambung jauh di atas tingkat yang berkelanjutan. Ketika pengeluaran melambat, sahamnya jatuh tajam dan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk pulih.

Analogi ini menyiratkan bahwa Nvidia mungkin menjadi pusat masa depan AI sambil tetap dihargai sedemikian rupa sehingga sedikit ruang untuk fluktuasi normal. Nvidia menolak pandangan ini. Perusahaan menyatakan bahwa permintaan AI bersifat luas, bertahan lama, dan didukung oleh banyak industri, termasuk pusat data, otomotif, edge computing, dan kasus penggunaan perusahaan. Perbedaan pendapat terletak pada apakah permintaan ini tetap sekuat saat modal menjadi hati-hati.

Memo Nvidia dan Saat Perdebatan Menjadi Publik

Konflik meningkat ketika Nvidia menyusun memo yang menanggapi kritik yang beredar di pasar. Memo tersebut membela akuntansinya, menolak adanya circular financing, dan menolak perbandingan dengan kegagalan perusahaan masa lalu. Analis melaporkan bahwa dokumen tersebut mengutip langsung Burry. Pengakuan ini meningkatkan perdebatan yang sebelumnya bersifat satu arah.

Burry merespons secara terbuka, menyatakan bahwa memo tersebut salah menggambarkan bagian dari argumennya dan menghindari poin utama tentang depresiasi dengan memfokuskan pada target yang salah. Teorinya berfokus pada pembeli perangkat keras AI, bukan pada praktik internal Nvidia. Dia mengulangi harapannya bahwa perusahaan akan melakukan penulisan nilai kembali besar-besaran dalam beberapa tahun ke depan karena chip yang lebih baru membuat peralatan saat ini menjadi kurang berharga.

Pertukaran langsung antara seorang investor individu dan perusahaan sebesar Nvidia ini tidak biasa. Bagi banyak pengamat, momen itu mengubah debat teknis menjadi pertarungan publik yang jelas.

Opsi yang Mengubah Perdebatan Menjadi Pernyataan

Skala posisi put Burry memberi bobot pada argumennya. Nilai notional mengacu pada nilai dasar saham yang terkait dengan kontrak opsi. Memiliki put dengan eksposur notional lebih dari satu miliar dolar menunjukkan keyakinan, meskipun modal aktual yang dikeluarkan jauh lebih kecil. Burry kemudian mencatat bahwa premi yang dibayar untuk posisi ini sekitar sepuluh juta dolar masing-masing. Dampak posisi ini bukan pada biaya, tetapi pada eksposur. Jika dia benar, hasilnya besar. Jika tidak, perdagangan ini akan berakhir.

Opsi notional memungkinkan investor mengekspresikan pandangan besar dengan modal awal terbatas. Posisi ini mencerminkan keyakinan terhadap penurunan besar, bukan koreksi ringan. Mereka juga mengundang pengawasan. Investor dan analis kini memantau pengajuan dokumen untuk melihat apakah dia meningkatkan atau mengurangi eksposur.

Di Mana Ledakan AI Meninggalkan Jejaknya

Perdebatan ini mengungkap ketidakpastian tentang daya tahan pengeluaran modal AI. Jika jadwal depresiasi menjadi lebih ketat, jika kondisi pembiayaan berubah, atau jika antusiasme menurun, efeknya akan menyebar ke seluruh sektor. Kekuatan Nvidia terkait dengan permintaan yang tumbuh pesat.** Perusahaan berpendapat bahwa permintaan melampaui pusat data dan bahwa mereka dapat melakukan diversifikasi ke pasar baru. Burry mempertanyakan apakah ekonomi dapat menopang ekspansi tersebut**.

Investor kini mencari petunjuk. Keputusan hyperscalers tentang umur manfaat dan penulisan nilai kembali akan penting. Kecepatan capex AI akan penting. Keberadaan atau ketidakhadiran pengaturan pembiayaan apa pun akan penting. Pertanyaannya bukan apakah AI akan tetap menjadi pusat teknologi. Pertanyaannya adalah apakah tingkat pengeluaran saat ini sesuai dengan penciptaan nilai jangka panjang.

Sebuah Perdebatan yang Mengisahkan Cerita Lebih Besar

Perselisihan Burry–Nvidia bukan hanya tentang penilaian. Ini adalah sinyal ketegangan antara kemajuan teknologi luar biasa dan sistem keuangan yang mendukungnya. AI berjanji mengubah seluruh sektor, termasuk fintech, kesehatan, dan manufaktur. Janji itu tidak menghilangkan perlunya akuntansi disiplin dan insentif yang jelas.

Nvidia telah menjadi simbol era AI. Burry telah menjadi simbol skeptisisme yang didasarkan pada sejarah keuangan. Perbedaan pandangan mereka mencerminkan visi yang bersaing tentang risiko dan imbalan di saat percepatan teknologi yang intens. Apakah tahun-tahun mendatang akan membuktikan salah satu pihak, atau keduanya, perdebatan ini menyoroti betapa kompleksnya ekonomi AI yang telah berkembang.

Dunia sedang menjalani masa ketika teknologi melaju pesat dan kerangka keuangan berusaha mengikuti. Hasilnya adalah konflik yang terasa lebih besar dari sekadar satu perusahaan atau satu investor. Kebenaran akan terungkap melalui waktu, laporan laba, jadwal depresiasi, anggaran modal, dan keputusan yang diambil selanjutnya. Satu-satunya kepastian adalah bahwa kedua belah pihak yakin mereka melihat masa depan dengan jelas. Pasar akan memutuskan versi mana yang akan bertahan.