Ribuan perusahaan Amerika antre untuk "pengembalian pajak" Perang tarif AS yang memalukan berusaha mengembalikan muka

“Setiap perusahaan berlomba-lomba menuju Washington, berusaha mendapatkan kembali pengembalian pajak dari pemerintah federal yang sebesar ribuan miliar dolar AS (total tarif).” Demikian gambaran Kepala Divisi Perdagangan Vogel Group, perusahaan konsultan urusan pemerintahan internasional, Samir Kapadia, tentang kondisi saat ini di dunia bisnis Amerika Serikat. Saat ini, lebih dari seribu perusahaan AS, termasuk Costco, telah antre panjang, bergegas memastikan mereka bisa mendapatkan kembali pengembalian tarif yang telah dibayarkan.

Gelombang pengembalian pajak yang melanda seluruh AS ini dipicu oleh sebuah putusan penting Mahkamah Agung AS. Pada 20 Februari, Mahkamah Agung mengumumkan putusannya, secara tegas menyatakan bahwa tarif yang dikenakan oleh pemerintah AS berdasarkan Undang-Undang Darurat Ekonomi Internasional (IEEPA), termasuk tarif “timbal balik” dan tarif terhadap fentanyl, adalah ilegal. Akibatnya, mulai pukul 0:01 waktu Timur pada 24 Februari, AS secara resmi akan berhenti mengenakan tarif tersebut terhadap mitra dagang.

Namun, kemenangan di ranah hukum ini tidak menandai berakhirnya ketidakpastian. Pada hari yang sama dengan pengumuman putusan, Presiden Trump langsung menyatakan akan menandatangani perintah baru, yang akan mengandalkan Pasal 122 dari Undang-Undang Perdagangan 1974 (selanjutnya disebut “Pasal 122”), untuk menambahkan tarif 10% secara tambahan atas barang-barang global di atas tarif konvensional yang ada.

Pada 21 Februari, Trump bahkan mengumumkan melalui media sosial bahwa tarif global ini akan segera dinaikkan menjadi 15%, dan berjanji akan mengeluarkan skema tarif baru yang “legal” dalam beberapa bulan mendatang.

Pakar ekonomi utama Oxford Economics, Michael Pearce, kepada wartawan First Financial, menyatakan bahwa secara esensial, tarif berdasarkan Pasal 122 bersifat sementara, dan efektivitas akhirnya bergantung pada penyesuaian selanjutnya. Ia menyebutkan bahwa alat ini cukup kasar dan kemungkinan besar akan digantikan oleh langkah-langkah yang lebih permanen, termasuk tarif 232 terhadap barang tertentu dan tarif 301 terhadap impor dari negara tertentu secara lebih luas.

Putusan Memberikan Angin Segar, Isu Pengembalian Pajak Jadi Fokus

Lembaga think tank pajak, Tax Foundation, memperkirakan bahwa kebijakan tarif di bawah kerangka IEEPA telah meningkatkan beban pajak rata-rata per rumah tangga di AS sekitar 1000 dolar AS pada tahun 2025. Jika berlanjut, beban ini akan bertambah lagi sekitar 1300 dolar AS pada 2026.

Peneliti dari Cato Institute, Clark Packard, menyatakan bahwa putusan ini memberikan kelegaan nyata bagi warga AS yang selama ini menderita akibat “tarif yang tidak bijaksana”. Ia menambahkan bahwa selama ketidakpastian kebijakan tahun lalu, karena tarif yang hampir setiap jam berubah, ketidakpastian ini menyebabkan kerusakan yang bahkan tidak kalah besar dibandingkan tarif tinggi itu sendiri, terutama bagi usaha kecil.

Dari segi dampak ekonomi, perusahaan konsultan investasi global BCA Research dalam penjelasannya kepada wartawan menyebutkan bahwa dalam jangka pendek, pendapatan federal AS akan menurun, dengan penurunan sekitar 0,5% hingga 1% dari Produk Domestik Bruto (PDB). Karena Trump dan Partai Republik tidak berniat menambah pendapatan melalui legislasi baru, hal ini akan menyebabkan defisit anggaran sedikit membesar dan memberi tekanan naik pada imbal hasil obligasi.

Chief Policy Officer Kamar Dagang AS, Neil Bradley, menyatakan bahwa putusan Mahkamah Agung ini adalah kabar baik bagi perusahaan dan konsumen. “Pengembalian tarif ilegal secara cepat sangat penting bagi lebih dari 200.000 importir kecil di negara ini, dan akan membantu mendukung pertumbuhan ekonomi yang lebih kuat tahun ini,” ujarnya.

Namun, pengembalian pajak ini tetap menjadi masalah besar. Hakim Mahkamah Agung, Kavano, dalam putusannya secara tegas memperingatkan bahwa pengembalian pengembalian pajak senilai triliunan dolar ini akan memberikan dampak besar bagi Departemen Keuangan, dan Mahkamah Agung saat ini belum memberikan panduan konkret tentang bagaimana pemerintah harus mengembalikan dana tersebut. Ia mengakui bahwa, sebagaimana diakui dalam sidang lisan, proses pelaksanaan ini sangat berpotensi berubah menjadi kekacauan.

Berdasarkan perkiraan dari Wharton School, University of Pennsylvania, pemerintah AS mungkin perlu mengembalikan lebih dari 175 miliar dolar AS dalam bentuk pajak kepada importir.

Pearce juga menyatakan kepada wartawan First Financial bahwa meskipun tarif diperkirakan akan berhenti dikenakan hampir seketika, pertanyaan apakah Departemen Keuangan harus mengembalikan pajak ini akan memicu tantangan hukum yang panjang dan berkepanjangan. “Ini sangat berpotensi menimbulkan kontroversi, memakan waktu lama, dan sulit dilaksanakan. Semakin lama ditunda, semakin rumit masalahnya.”

Partner di firma hukum Guangwen, Beijing, Guo Jian, menyatakan bahwa berdasarkan Undang-Undang Tarif dan aturan administratif dari Customs and Border Protection, importir berhak mengajukan permohonan pengembalian “tarif yang dikenakan secara ilegal atau salah”. Namun, proses ini sangat tidak efisien. Bahkan jika pemerintah tidak menunda, berdasarkan prosedur administratif seperti pengiriman cek, biasanya pengembalian dana membutuhkan waktu satu hingga dua tahun.

Broker bea cukai di New York, Salvatore Stile II, juga menyebutkan bahwa banyak klien menanyakan kapan mereka bisa mendapatkan pengembalian dana. Ia berpendapat bahwa menghadapi proses hukum yang panjang dan beban administratif, sebagian importir yang kekurangan dana mungkin akan menjual hak pengembalian pajak tersebut dengan diskon kepada dana lindung nilai (hedge fund) demi mendapatkan dana tunai secara langsung.

Tarif Baru Meski Ada, Pemilu Tengah Tahun Jadi Faktor Pembatas

Mengenai tarif 15% yang dikenakan Trump berdasarkan Pasal 122, Packard menganalisis bahwa meskipun tarif ini memberikan kelegaan bagi beberapa negara dengan tarif tinggi, namun bagi sebagian besar negara lainnya tetap merupakan pukulan berat. Lebih jauh, meskipun ketentuan ini berlaku selama 150 hari, secara teori pemerintah dapat mengatur ulang waktu dengan menyatakan “keadaan darurat neraca pembayaran internasional” baru, sehingga menghindari batas waktu tersebut.

BCA Research berpendapat bahwa Trump berusaha menggunakan langkah-langkah pembatasan perdagangan untuk memulihkan citra politiknya, tetapi skala langkah baru ini tidak akan sebesar tarif IEEPA yang ditolak sebelumnya. Untuk menahan inflasi sebelum pemilu tengah tahun, langkah-langkah ini kemungkinan akan dibatasi, dan ini dapat memberikan kepercayaan diri tertentu kepada perusahaan.

Perusahaan fintech lintas negara, Ebury, yang mengelola strategi pasar, juga memiliki pandangan serupa. Ia mengatakan kepada First Financial, “Kami memperkirakan Trump tidak akan secara aktif memperluas cakupan tarif sebelum pemilu tengah tahun, karena kebijakan tarif ini tidak populer dan dapat memicu reaksi negatif di pasar keuangan. Kami memperkirakan kebijakan ini akan tetap berkelanjutan, tarif akan tetap tinggi, dan tidak akan kembali ke level sebelum era Trump 2.0, tetapi dia mungkin melakukan penyesuaian terbatas sesuai perkembangan negosiasi.”

Tak dapat disangkal, ketidakpastian baru telah muncul. Partner di Everett Eissenstat, firma hukum Washington dan mantan asisten senior di Office of the U.S. Trade Representative dan Kongres, memprediksi bahwa diskusi perdagangan ke depan akan menjadi lebih intensif dibandingkan tahun lalu.

Para lobbyist di Washington juga umumnya berpendapat bahwa putusan Mahkamah Agung akan sangat meningkatkan tekanan terhadap Trump saat menyampaikan pidato kenegaraan pada Selasa, 24 Februari. Mark Williams, lobbyist dari Partai Republik, menyatakan, “Putusan ini menjadikan pidato kenegaraan sebagai acara yang wajib ditonton. Sekarang, semua orang di Washington sedang menunggu, ingin melihat bagaimana pemerintah merespons.”

Respons Mitra Dagang

Selama setahun terakhir, pemerintah AS pernah menggunakan tarif IEEPA sebagai alat untuk memaksa beberapa negara mencapai kesepakatan dagang dan menetapkan tarif baru. Namun, kesepakatan-kesepakatan ini kini berada dalam posisi “memalukan” akibat putusan tersebut. Menurut analisis dari Global Trade Alert (GTA), lembaga pemantau perdagangan berbasis di Swiss, berdasarkan perhitungan berbobot perdagangan, karena tarif IEEPA digantikan oleh tarif “Pasal 122” yang bersifat seragam, nasib negara-negara berbeda-beda. Inggris, Uni Eropa, Singapura, Jepang, dan Korea Selatan mengalami kenaikan tarif rata-rata antara 0,4 hingga 2,1 poin persentase; sementara Brasil, yang paling terdampak oleh IEEPA sebelumnya, mengalami penurunan tarif sebesar 13,6 poin persentase.

Seperti dikatakan Kapadia, “Saat ini, lebih dari 50 negara dan wilayah di seluruh dunia bertanya: ‘Apakah saya masih perlu mematuhi komitmen saya?’”

Di seberang Atlantik, Komisi Eropa secara tegas meminta AS memberikan “informasi yang sepenuhnya transparan” terkait putusan ini, dan menegaskan bahwa “perjanjian adalah perjanjian”, serta menekankan bahwa kenaikan tarif tidak boleh melebihi batas 15% yang disepakati pada Agustus tahun lalu. Komite Perdagangan Eropa di Parlemen Eropa akan mengadakan pertemuan darurat pada hari Senin (23 Februari) untuk membahas langkah terbaru Trump. Ketua Komite Perdagangan Internasional Parlemen Eropa, Bernd Lange, menyatakan bahwa ia akan mengusulkan penangguhan pelaksanaan perjanjian dagang AS-EU sampai Uni Eropa mendapatkan “penilaian hukum yang lengkap dan komitmen tegas dari AS terhadap tarif terbaru ini.”

Kanselir Jerman, Friedrich Merz, mengungkapkan bahwa ia akan melakukan kunjungan ke Washington, menegaskan akan mewakili “posisi Eropa yang serasi”, tetapi juga menyatakan bahwa pengambilan keputusan terkait kebijakan tarif berada di tangan Uni Eropa, bukan negara anggota. Menteri Keuangan Jerman, Lars Klingbeil, juga menyatakan bahwa Eropa sedang memperkuat kemandirian dan kedaulatannya melalui pembentukan hubungan dagang baru dan penandatanganan perjanjian perdagangan bebas. Menteri Perdagangan Prancis, Nicolas Forissier, mengisyaratkan bahwa Brussels mungkin akan melakukan tindakan balasan terhadap Washington, dan mendesak negara-negara anggota UE “untuk tidak naif”, serta mengambil langkah bersama melawan posisi perdagangan baru Gedung Putih. Presiden Bank Sentral Eropa, Christine Lagarde, pada 22 Februari, juga mengingatkan bahwa setiap rencana tarif baru harus melalui “pertimbangan matang” dan sesuai konstitusi AS, agar tidak kembali mengacaukan tatanan bisnis dan memicu litigasi.

Sekretariat Urusan Ekonomi Federal Swiss (SECO), Helene Budliger Artieda, secara tegas menyatakan bahwa Swiss harus siap menghadapi kemungkinan permanen dari tarif AS. Ia berpendapat bahwa, terlepas dari dasar hukum yang berubah, tujuan pemerintah AS untuk mengurangi defisit, mengejar keadilan timbal balik, dan mendorong relokasi industri tidak berubah. Negara-negara lain mungkin harus menerima kenyataan bahwa tarif ini akan tetap ada dalam jangka panjang.

Di Asia, Menteri Perindustrian dan Perdagangan Korea Selatan, Jang Kyoung, menyatakan bahwa Seoul akan mencari negosiasi yang bersahabat untuk memastikan bahwa manfaat dalam perjanjian tarif Korea-AS tidak akan berkurang. Juru bicara Kementerian Perdagangan dan Industri Singapura menyatakan bahwa mereka sedang memantau situasi secara ketat dan berkomunikasi dengan pihak AS untuk mendapatkan penjelasan yang jelas terkait pelaksanaan tarif “Pasal 122” dan proses pengembalian pajak yang baru.