Dilema Tahanan: Menyeimbangkan Kompetisi dan Kerjasama

Ringkasan Utama

• Dilema tahanan menggambarkan bagaimana tindakan egois menyebabkan hasil yang suboptimal.
• Kerjasama tidak selalu menjadi pilihan terbaik bagi diri sendiri dalam dilema tahanan.
• Dalam bisnis, mengenali dilema tahanan membantu menyeimbangkan kompetisi dan kerjasama.
• Albert Tucker memperkenalkan dilema tahanan pada tahun 1950 sebagai bagian dari teori permainan.
• Dilema tahanan menunjukkan bagaimana keputusan individu mempengaruhi hasil kelompok.

Dapatkan jawaban yang dipersonalisasi dan didukung AI berdasarkan lebih dari 27 tahun keahlian terpercaya.

TANYA

Dilema tahanan adalah paradoks yang dikonseptualisasikan oleh Merrill Flood dan Melvin Dresher di Rand Corporation pada tahun 1950. Kemudian, paradoks ini diformalkan dan diberi nama oleh matematikawan Kanada, Albert William Tucker.

Dilema tahanan pada dasarnya menyediakan kerangka untuk memahami bagaimana menyeimbangkan kerjasama dan kompetisi, dan konsep ini kadang-kadang menjadi alat yang berguna untuk pengambilan keputusan strategis. Akibatnya, ini digunakan dalam berbagai bidang mulai dari bisnis, keuangan, ekonomi, dan ilmu politik hingga filsafat, psikologi, biologi, dan sosiologi.

VioletaStoimenova / Getty Images

Menjelaskan Dilema Tahanan

Skema dilema tahanan bekerja sebagai berikut: Dua tersangka telah ditangkap karena kejahatan dan kini berada di ruangan terpisah di kantor polisi, tanpa cara berkomunikasi satu sama lain. Jaksa secara terpisah memberi tahu mereka hal berikut:

• Jika Anda mengaku dan bersedia bersaksi melawan tersangka lain yang tidak mengaku, tuduhan terhadap Anda akan dibatalkan, Anda akan bebas, dan tersangka lain akan menjalani hukuman tiga tahun.
• Jika Anda tidak mengaku tetapi tersangka lain mengaku, Anda akan dihukum dan menjalani hukuman tiga tahun sementara dia bebas.
• Jika keduanya mengaku, keduanya akan dihukum dua tahun penjara.
• Jika keduanya tidak mengaku, keduanya akan didakwa dengan pelanggaran ringan dan dijatuhi hukuman satu tahun penjara.

Apa yang harus dilakukan tersangka? Inilah inti dari dilema tahanan.

Prinsip Inti Dilema Tahanan

Ada beberapa konsep dasar yang harus ada agar paradoks dilema tahanan dapat berfungsi. Konsep-konsep ini meliputi:

• Harus ada dua pemain. Skema ini melibatkan dua individu atau entitas yang terlibat dalam situasi bersama, seperti melakukan kejahatan bersama atau menghadapi keputusan bersama.
• Keputusan dibuat secara bersamaan. Kedua pemain membuat keputusan tanpa mengetahui pilihan satu sama lain. Pengambilan keputusan simultan ini adalah aspek penting dari dilema, karena masing-masing harus memutuskan tanpa memperhatikan keputusan pihak lain.
• Harus ada kombinasi hasil. Matriks hasil adalah tabel yang menunjukkan kemungkinan kombinasi pilihan yang dibuat oleh kedua pemain dan hasil atau imbalan terkait untuk masing-masing. Ini membantu memvisualisasikan konsekuensi dari berbagai keputusan. Nanti kita akan bahas lebih jauh tentang matriks hasil.
• Ada kerjasama timbal balik atau pengkhianatan. Pemain memiliki opsi untuk bekerjasama (memilih hasil yang saling menguntungkan) atau mengkhianati (memilih hasil yang menguntungkan diri sendiri). Ketegangan dalam dilema tahanan berasal dari konflik antara kepentingan individu dan kolektif.
• Setiap pemain memiliki strategi dominan. Strategi ini adalah pilihan yang memberikan hasil terbaik bagi pemain tersebut, terlepas dari apa yang dipilih pemain lain. Strategi dominan ini seringkali merupakan pilihan rasional bagi individu, meskipun dapat menghasilkan hasil yang kurang optimal jika kedua pemain mengikuti strategi tersebut.
• Pemain diasumsikan rasional dalam pengambilan keputusan. Artinya, orang cenderung memaksimalkan kepentingan sendiri. Asumsi ini adalah aspek fundamental dari teori permainan dan model pilihan rasional, karena mendorong konflik antar opsi.

Menilai Strategi Optimal

Mari kita mulai dengan menyusun matriks hasil seperti yang ditunjukkan dalam tabel di bawah. “Imbalan” di sini diukur dalam hal durasi hukuman penjara (ditandai dengan tanda negatif; semakin tinggi angkanya, semakin baik). Istilah “kerjasama” dan “pengkhianatan” merujuk pada tersangka yang bekerjasama satu sama lain (misalnya, jika keduanya tidak mengaku) atau mengkhianati (yaitu, tidak bekerjasama dengan pihak lain, di mana satu tersangka mengaku tetapi yang lain tidak). Angka pertama di dalam sel (a) sampai (d) menunjukkan imbalan untuk Tersangka A, sedangkan angka kedua untuk Tersangka B.

Strategi dominan bagi seorang pemain adalah pilihan yang menghasilkan hasil terbaik untuk pemain tersebut, terlepas dari strategi yang dipilih pemain lain. Dalam kasus ini, strategi dominan adalah untuk masing-masing pemain mengkhianati (mengaku) karena mengaku akan meminimalkan durasi hukuman rata-rata. Berikut adalah hasil yang mungkin:

• Jika A dan B kerjasama dan diam saja, keduanya mendapatkan hukuman satu tahun—seperti yang terlihat di sel (a).
• Jika A mengaku tetapi B tidak, A bebas dan B mendapatkan tiga tahun—diwakili di sel (b).
• Jika A tidak mengaku tetapi B mengaku, A mendapatkan tiga tahun dan B bebas—lihat di sel ©.
• Jika keduanya mengaku, keduanya mendapatkan dua tahun penjara—seperti yang ditunjukkan di sel (d).

Jadi, jika A mengaku, mereka bisa bebas atau mendapatkan dua tahun penjara. Tapi jika mereka tidak mengaku, mereka bisa mendapatkan satu tahun atau tiga tahun penjara. B menghadapi dilema yang sama.

Dampak Dilema Tahanan

Dilema tahanan secara elegan menunjukkan bahwa ketika setiap individu mengejar kepentingan sendiri, hasilnya lebih buruk daripada jika mereka berdua bekerjasama. Dalam contoh di atas, kerjasama—di mana A dan B keduanya tetap diam dan tidak mengaku—akan memberi hukuman satu tahun kepada kedua tersangka. Semua hasil lain akan menghasilkan hukuman dua atau tiga tahun.

Dalam kenyataannya, orang rasional yang hanya tertarik mendapatkan manfaat maksimal bagi diri sendiri biasanya lebih memilih mengkhianati daripada bekerjasama. Jika keduanya memilih mengkhianati dengan asumsi yang lain tidak akan, alih-alih berakhir di sel (b) atau ©—seperti yang mereka harapkan—mereka akan berakhir di posisi (d) dan masing-masing mendapatkan dua tahun penjara.

Dalam contoh dilema tahanan, bekerjasama dengan tersangka lain akan mendapatkan hukuman satu tahun yang tidak bisa dihindari, sedangkan mengaku bisa, dalam kasus terbaik, membebaskan diri, atau paling buruk, mendapatkan hukuman dua tahun. Namun, tidak mengaku membawa risiko mendapatkan hukuman maksimum tiga tahun, jika kepercayaan A terhadap B untuk tetap diam ternyata salah dan B justru mengaku (dan sebaliknya).

Paradoks ini, di mana insentif untuk mengkhianati (tidak bekerjasama) sangat kuat meskipun kerjasama bisa menghasilkan hasil terbaik, muncul dalam berbagai cara dalam bisnis dan ekonomi.

Fakta Cepat

Albert Tucker pertama kali memperkenalkan Dilema Tahanan pada tahun 1950 kepada sekelompok mahasiswa pascasarjana psikologi di Universitas Stanford, sebagai contoh teori permainan.

Aplikasi Bisnis dari Dilema Tahanan

Contoh klasik dari dilema tahanan di dunia nyata muncul saat dua pesaing bersaing di pasar. Seringkali, banyak sektor ekonomi memiliki dua pesaing utama. Di AS, misalnya, ada persaingan sengit antara Coca-Cola (KO) dan PepsiCo (PEP) dalam minuman ringan serta Home Depot (HD) versus Lowe’s (LOW) dalam perlengkapan bangunan. Persaingan ini telah melahirkan banyak studi kasus di sekolah bisnis. Persaingan sengit lainnya termasuk Starbucks (SBUX) dan Tim Horton’s (QSR) di Kanada serta Apple (AAPL) dan Samsung di sektor ponsel global.

Pertimbangkan kasus Coca-Cola versus PepsiCo, dan anggap yang pertama berpikir untuk menurunkan harga soda ikoniknya. Jika dilakukan, Pepsi mungkin tidak punya pilihan selain mengikuti agar tetap mempertahankan pangsa pasar. Ini bisa menyebabkan penurunan keuntungan yang signifikan bagi kedua perusahaan.

Penurunan harga oleh salah satu perusahaan bisa dianggap sebagai pengkhianatan karena melanggar kesepakatan tidak tertulis untuk menjaga harga tinggi dan memaksimalkan keuntungan. Jadi, jika Coca-Cola menurunkan harga tetapi Pepsi tetap menjaga harga tinggi, yang pertama mengkhianati, sementara yang kedua bekerjasama (dengan tetap mengikuti kesepakatan tidak tertulis). Dalam skenario ini, Coca-Cola bisa memenangkan pangsa pasar dan mendapatkan keuntungan tambahan dengan menjual lebih banyak cola.

Memahami Matriks Imbalan dalam Dilema Tahanan

Mari kita asumsikan bahwa keuntungan tambahan yang diperoleh Coca-Cola dan Pepsi adalah sebagai berikut:

• Jika keduanya menjaga harga tinggi, keuntungan masing-masing meningkat sebesar $500 juta (karena pertumbuhan permintaan normal).
• Jika satu menurunkan harga (mengkhianati) tetapi yang lain tidak (bekerjasama), keuntungan meningkat sebesar $750 juta untuk yang menurunkan harga karena pangsa pasar yang lebih besar dan tetap tidak berubah untuk yang lain.
• Jika keduanya menurunkan harga, peningkatan konsumsi minuman ringan menutupi harga yang lebih rendah, dan keuntungan masing-masing meningkat sebesar $250 juta.

Matriks imbalan terlihat seperti ini (angka mewakili keuntungan tambahan dalam ratusan juta dolar):

Contoh lain yang sering dikutip dari dilema tahanan adalah dalam pengembangan produk atau teknologi baru, atau pengeluaran iklan dan pemasaran oleh perusahaan.

Misalnya, jika dua perusahaan memiliki kesepakatan tidak tertulis untuk tidak mengubah anggaran iklan dalam satu tahun tertentu, pendapatan bersih mereka mungkin tetap cukup tinggi. Tetapi jika satu mengkhianati dan meningkatkan anggaran iklan, ia bisa mendapatkan keuntungan lebih besar dengan mengorbankan perusahaan lain, karena penjualan yang lebih tinggi menutupi biaya iklan yang meningkat. Namun, jika kedua perusahaan meningkatkan anggaran iklan mereka, upaya iklan yang meningkat bisa saling meniadakan dan menjadi tidak efektif, menghasilkan keuntungan yang lebih rendah—karena biaya iklan yang lebih tinggi—dibandingkan jika anggaran iklan tetap sama.

Aplikasi Ekonomi dari Dilema Tahanan

Kebuntuan utang AS antara Demokrat dan Republik yang muncul dari waktu ke waktu adalah contoh klasik dari dilema tahanan.

Katakanlah manfaat atau keuntungan dari menyelesaikan masalah utang AS adalah keuntungan elektoral bagi kedua pihak dalam pemilihan berikutnya. Kerjasama, dalam hal ini, merujuk pada kesediaan kedua pihak untuk bekerja menjaga status quo terkait defisit anggaran AS yang memburuk. Mengkhianati berarti mundur dari kesepakatan tidak tertulis ini dan mengambil langkah-langkah untuk mengendalikan defisit.

Jika kedua pihak bekerjasama dan menjaga ekonomi tetap berjalan lancar, beberapa keuntungan elektoral pasti akan didapat. Tetapi jika Pihak A berusaha menyelesaikan masalah utang secara proaktif sementara Pihak B tidak bekerjasama, hal ini bisa mengurangi suara B dalam pemilihan berikutnya, yang mungkin beralih ke A.

Namun, jika kedua pihak mundur dari kerjasama dan bermain keras dalam menyelesaikan masalah utang, kekacauan ekonomi yang terjadi (pasar yang menurun, kemungkinan penurunan peringkat kredit, dan penutupan pemerintah) bisa mengakibatkan keuntungan elektoral yang lebih rendah bagi keduanya.

Cara Menggunakan Dilema Tahanan

Dilema tahanan dapat digunakan untuk membantu pengambilan keputusan di berbagai bidang dalam kehidupan pribadi, seperti membeli mobil, negosiasi gaji, dan lain-lain.

Misalnya, anggap Anda sedang mencari mobil baru dan masuk ke dealer mobil. Imbalan atau manfaat, dalam hal ini, adalah atribut non-numerik (misalnya, kepuasan terhadap kesepakatan). Anda ingin mendapatkan kesepakatan terbaik dari segi harga, fitur mobil, dll., sementara penjual mobil ingin mendapatkan harga tertinggi untuk memaksimalkan komisinya.

Kerjasama dalam konteks ini berarti tidak tawar-menawar; Anda masuk, membayar harga yang tertera (yang membuat penjual senang), dan pergi dengan mobil baru. Sebaliknya, mengkhianati berarti menawar. Anda ingin harga lebih rendah, sementara penjual ingin harga lebih tinggi. Jika memberi nilai numerik pada tingkat kepuasan, di mana 10 berarti sangat puas dan 0 berarti tidak puas sama sekali, maka matriks imbalan seperti berikut:

Apa arti matriks ini? Jika Anda bernegosiasi keras dan mendapatkan diskon besar, Anda kemungkinan besar akan sangat puas dengan kesepakatan, tetapi penjual mungkin tidak puas karena kehilangan komisi (seperti terlihat di sel b). Sebaliknya, jika penjual tetap keras dan tidak mau menurunkan harga, Anda kemungkinan tidak puas, sementara penjual akan sangat puas (sel c).

Tingkat kepuasan Anda mungkin lebih rendah jika Anda hanya masuk dan membayar harga penuh (sel a). Penjual dalam situasi ini juga kemungkinan kurang puas, karena keinginan Anda membayar harga penuh mungkin membuatnya bertanya-tanya apakah dia bisa “mengarahkan” Anda ke model yang lebih mahal atau menambahkan fitur agar mendapatkan komisi lebih banyak.

Sel (d) menunjukkan tingkat kepuasan yang jauh lebih rendah untuk keduanya, karena tawar-menawar yang berkepanjangan akhirnya bisa berujung pada kompromi yang enggan terhadap harga mobil. Demikian pula, dalam negosiasi gaji, Anda mungkin tidak disarankan menerima tawaran pertama dari calon pemberi kerja (dengan asumsi Anda tahu bahwa Anda layak mendapatkan lebih).

Kerjasama dengan menerima tawaran pertama mungkin terlihat sebagai solusi mudah di pasar kerja yang sulit, tetapi bisa membuat Anda kehilangan uang. Mengajukan negosiasi untuk gaji lebih tinggi bisa memberi Anda paket gaji yang lebih besar. Sebaliknya, jika pemberi kerja tidak mau membayar lebih, Anda mungkin tidak puas dengan tawaran akhir.

Semoga negosiasi gaji tidak menjadi permusuhan, karena hal itu bisa menurunkan tingkat kepuasan Anda dan pemberi kerja. Matriks imbalan pembeli-penjual yang ditunjukkan sebelumnya dapat dengan mudah diperluas untuk menunjukkan tingkat kepuasan pencari kerja versus pemberi kerja.

Contoh Ekonomi dari Dilema Tahanan

Kita akan menutup artikel ini dengan membahas bagaimana dilema tahanan muncul dalam ekonomi. Contoh makroekonomi dari dilema tahanan dapat ditemukan dalam konteks kebijakan fiskal pemerintah selama resesi ekonomi. Ketika terjadi resesi, pemerintah individu dihadapkan pada pilihan menerapkan kebijakan fiskal ekspansif untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Namun, efektivitas kebijakan ini bergantung pada tindakan pemerintah lain.

Pertimbangkan jika semua negara secara bersamaan mengadopsi kebijakan fiskal ekspansif. Ekonomi global akan mendapatkan manfaat dari peningkatan permintaan agregat, yang dapat memicu pemulihan. Tetapi, jika satu negara memutuskan untuk mengambil pendekatan yang lebih konservatif, fokus pada penghematan atau pemotongan anggaran, mungkin mengalami stabilitas ekonomi jangka pendek. Namun, dampak globalnya bisa merugikan.

Situasi ini mencerminkan dilema tahanan, karena setiap pemerintah harus memutuskan apakah akan bekerjasama dengan menerapkan kebijakan ekspansif secara kolektif atau mengkhianati dengan mengejar langkah yang lebih konservatif. Jika semua negara bekerjasama, ekonomi global bisa pulih lebih efektif. Tetapi, jika satu atau lebih negara mengkhianati dan mengejar keuntungan pribadi maksimal, hal ini dapat menghambat pemulihan semua negara, menghasilkan hasil yang suboptimal bagi seluruh kelompok.

Apa Jawaban dari Dilema Tahanan?

Tidak ada jawaban yang benar untuk dilema tahanan. Ini adalah situasi paradoks yang menunjukkan bagaimana keputusan individu mempengaruhi hasil kelompok.

Apa Dilema Tahanan Secara Sederhana?

Dua tahanan menghadapi pilihan untuk mengaku atau tetap diam tanpa berkomunikasi. Keputusan masing-masing mempengaruhi yang lain. Jika satu mengaku tetapi yang lain tidak, yang mengaku dibebaskan dan yang diam mendapatkan hukuman panjang. Jika keduanya diam, keduanya mendapatkan hukuman lebih singkat. Jika keduanya mengaku, keduanya mendapatkan hukuman sedang. Hasilnya adalah keduanya mengaku, hanya satu yang mengaku, atau keduanya diam. Teori permainan memprediksi bahwa, umumnya, orang akan memilih opsi yang paling menguntungkan mereka.

Apa Strategi Terbaik dalam Dilema Tahanan?

Dilema tahanan bukan tentang strategi terbaik atau jawaban terbaik. Sebaliknya, ini menunjukkan bagaimana dua entitas yang bertindak demi kepentingan sendiri tidak menghasilkan pendapatan optimal bagi kedua pihak.

Kesimpulan

Dilema tahanan menunjukkan bahwa bertindak demi kepentingan sendiri tidak selalu menghasilkan hasil terbaik. Bisnis, pemerintah, dan individu mungkin tidak selalu mendapatkan hasil terbaik saat mereka bertindak sesuai kepentingan sendiri, sehingga sebaiknya mempertimbangkan bagaimana kerjasama dapat mempengaruhi hasil keputusan mereka.