Dev adalah apa dalam krisis Ethereum – dan mengapa mereka memutuskan untuk pergi

Ethereum tidak kalah dengan Solana maupun blockchain baru lainnya. Masalah sebenarnya terletak pada dirinya sendiri – sebuah ekosistem yang sedang mengelilingi dirinya dalam konflik yang tidak dapat diselesaikan. Ketika pengembang dan pengguna memiliki kebutuhan yang sama sekali berbeda, dan model ekonomi tidak mampu memenuhi keduanya, krisis tidak akan mengejutkan.

Mengutamakan L2 – tetapi apakah pengembang benar-benar puas?

Dalam beberapa tahun terakhir, komunitas Ethereum mengikuti strategi yang jelas: menempatkan Layer 2 (L2) di pusat perhatian, menjaga keamanan di Layer 1 (L1), sementara pengembang dan pengguna melakukan transaksi di L2 agar lebih cepat dan murah. Terdengar masuk akal, tetapi kenyataannya berbeda sama sekali.

Pengembang tidak hanya peduli dengan kecepatan atau biaya. Mereka khawatir tentang desentralisasi yang sebenarnya, stabilitas teknis jangka panjang, dan terutama kemampuan untuk mencari nafkah dari aplikasi mereka. Ketika sebagian besar L2 masih beroperasi di bawah kendali terpusat atau hampir terpusat, maka janji tentang “Ethereum yang sesungguhnya” hanyalah slogan di atas kertas.

Lebih banyak berdebat tentang idealisme daripada menyelesaikan masalah nyata

Komunitas Ethereum menghabiskan terlalu banyak energi untuk perdebatan yang tidak berarti:

• L2 mana yang “benar-benar Ethereum”?
• Menggunakan L2 masih dianggap menggunakan Ethereum?
• Stage 1, Stage 2, upgrade teknis yang kompleks – apakah mereka benar-benar penting?

Jawaban sederhananya: pengembang dan pengguna tidak peduli dengan hal-hal itu. Mereka hanya membutuhkan likuiditas, kemudahan penggunaan, dan banyak aplikasi untuk dipilih. Hanya Arbitrum dan Base yang sedang berkembang pesat, karena mereka memahami hal ini dengan baik.

Nama-nama lain seperti Optimism, zkSync, Scroll – meskipun memiliki visi yang mulia, tetap terombang-ambing karena mereka terlalu fokus pada fitur teknis yang tidak dibutuhkan pengembang.

Ketika kepentingan saling bertentangan, semua narasi tentang desentralisasi runtuh

Di sinilah konflik terbesar muncul:

• Base hanya membagi sebagian kecil pendapatan kepada Ethereum
• Sebagian besar L2 tetap memegang hak pengaturan transaksi (sequencer rights) sendiri
• Token L2 tidak mampu menciptakan nilai yang berkelanjutan karena biaya tetap harus dibayar dalam ETH

Jika tujuan utamanya adalah desentralisasi yang sesungguhnya, maka semua keputusan ekonomi ini bertentangan dengan cita-cita tersebut. Tetapi begitu ada keuntungan, semua pihak bersaing untuk mempertahankan laba mereka.

Pengembang meninggalkan Ethereum – apakah ini pertanda baik atau alarm?

Hal ini mulai terlihat jelas:

• Beberapa pengembang inti meninggalkan Ethereum Foundation
• Dana investasi besar yang dulu mendukung Ethereum kini beralih membangun blockchain baru
• Bahkan Polygon, proyek yang dulu sangat terkait dengan Ethereum, tetap sering dipinggirkan dari ekosistem

Ketika orang-orang yang paling memahami, yang paling percaya pada Ethereum, kini meninggalkan untuk membangun di tempat lain – itu adalah tanda jelas bahwa sistem internal sedang mengalami masalah yang mendalam.

Apa sebenarnya Ethereum – dan mengapa pertanyaan ini sangat penting?

Akhirnya, orang pun tidak tahu apa yang harus dipahami pengembang tentang ETH:

• Apakah itu aset penyimpan nilai?
• Apakah seperti emas digital – sebuah komoditas?
• Apakah seperti saham teknologi – untuk investasi?
• Atau hanya token pembayaran biaya untuk L2?

Karena narasi yang terus berubah, ketidakjelasan ini menimbulkan keraguan. Secara formal, Ethereum mengklaim desentralisasi, tetapi keputusan besar tetap dipimpin oleh Vitalik. Ini adalah kontradiksi mendasar yang tidak bisa dijelaskan siapa pun.

Ethereum Foundation menyadari kesalahan – tetapi apakah sudah cukup cepat?

Baru-baru ini, Vitalik juga mengakui bahwa: fokus hanya pada L2 tidak cukup. Ethereum perlu kembali memikirkan cara memperluas L1 secara lebih realistis.

Ethereum Foundation mulai melakukan perubahan:

• Mengubah struktur sumber daya manusia dan organisasi
• Meningkatkan transparansi dalam pengambilan keputusan
• Muda-mudakan tim kepemimpinan

Namun pasar tidak menunggu siapa pun. Ethereum tidak punya banyak waktu lagi untuk “bergerak lambat tapi pasti”. Jika tidak mempercepat perbaikan, sangat mungkin blockchain lain akan meninggalkannya di belakang.

Bagaimana pengembang akan memilih?

Ethereum menghadapi persimpangan jalan:

• Jalan pertama: Kembali fokus pada kebutuhan nyata pengembang dan pengguna, mengutamakan pragmatisme daripada idealisme
• Jalan kedua: Terus mengejar idealisme teknis tetapi kehilangan pengembang berbakat ke blockchain lain
• Jalan ketiga: Terus berpegang pada kebiasaan, lambat menyesuaikan sampai terlambat

Jika Ethereum ingin mempertahankan pengembang dan pengembang ingin terus membangun di Ethereum, maka harus ada perubahan nyata. Bukan sekadar kata-kata, tetapi tindakan konkret yang dapat dilihat dan dirasakan pengembang.