#WhiteHouseTalksStablecoinYields

Gedung Putih telah menjadi pusat perdebatan kebijakan yang paling penting dalam regulasi keuangan modern: apakah penerbit stablecoin harus diizinkan menawarkan hasil kepada pemegang dolar digital mereka. Apa yang mungkin terdengar seperti masalah teknis yang sempit dengan cepat berkembang menjadi konfrontasi yang lebih luas antara lembaga perbankan tradisional dan industri cryptocurrency tentang siapa yang akan membentuk arsitektur masa depan uang di Amerika Serikat.
Di inti diskusi adalah pertanyaan apakah perusahaan yang menerbitkan stablecoin yang dipatok dolar harus diizinkan untuk berbagi bunga yang dihasilkan dari aset cadangan mereka dengan pengguna. Stablecoin biasanya didukung oleh instrumen yang sangat likuid seperti deposito tunai dan surat berharga Treasury AS jangka pendek. Dalam lingkungan suku bunga yang lebih tinggi saat ini, aset tersebut menghasilkan pengembalian yang berarti. Dilema kebijakan muncul dari pertanyaan apakah pengembalian tersebut dapat—atau harus—diserahkan kepada pemegang token dalam bentuk hasil, hadiah, atau pembayaran seperti bunga.
Perdebatan ini berlangsung bersamaan dengan negosiasi mengenai legislasi aset digital yang lebih luas, termasuk RUU CLARITY yang diusulkan. Legislasi tersebut bertujuan untuk memperjelas yurisdiksi regulasi antar lembaga dan menetapkan batasan untuk pasar kripto, tetapi isu hasil stablecoin telah muncul sebagai salah satu komponen yang paling kontroversial. Pembuat undang-undang dan regulator secara efektif diminta untuk memutuskan apakah stablecoin menyerupai deposito bank, sekuritas, instrumen pembayaran, atau sesuatu yang benar-benar baru. Klasifikasi ini membawa konsekuensi signifikan bagi siapa yang dapat menerbitkannya dan di bawah aturan apa.
Bank-bank tradisional mengambil sikap tegas menentang memungkinkan entitas non-bank mendistribusikan hasil pada stablecoin tanpa beroperasi di bawah kerangka regulasi yang sama yang mengatur lembaga simpanan yang diasuransikan. Kelompok perbankan berargumen bahwa jika konsumen dapat memperoleh pengembalian yang kompetitif hanya dengan memegang token digital yang diterbitkan oleh perusahaan fintech atau crypto, deposito dapat berpindah dari bank. Kekhawatiran ini bukan sekadar tentang kompetisi; bank berpendapat bahwa pelarian deposito selama masa stres keuangan dapat memperbesar risiko sistemik. Dari sudut pandang mereka, mengizinkan penerbit stablecoin berfungsi seperti lembaga deposito berbunga tanpa persyaratan modal, likuiditas, dan pengawasan yang setara akan sama dengan arbitrase regulasi.
Media keuangan seperti Bloomberg dan CoinDesk melaporkan bahwa diskusi terkadang terhenti karena kebuntuan ini. Perwakilan bank dilaporkan mendorong larangan langsung terhadap pembayaran hasil atau batasan ketat yang secara efektif akan mencegah stablecoin bersaing langsung dengan rekening tabungan dan dana pasar uang. Beberapa usulan akan membatasi stablecoin berbunga hanya untuk bank yang diatur secara federal, sehingga mengintegrasikan dolar digital ke dalam sistem keuangan tradisional daripada membiarkan inovasi paralel.
Di sisi lain, perusahaan crypto dan pendukung aset digital berargumen bahwa melarang hasil akan mengganggu ekonomi stablecoin dan merusak daya saing AS. Perusahaan seperti Ripple dan berbagai asosiasi industri berpendapat bahwa jika aset cadangan menghasilkan pendapatan, mencegah penerbit berbagi penghasilan tersebut menciptakan kendala buatan yang menguntungkan bank daripada konsumen. Menurut mereka, hasil bukanlah tambahan spekulatif tetapi ekstensi alami dari struktur keuangan dasar. Mereka juga memperingatkan bahwa pembatasan yang berat dapat mendorong inovasi ke luar negeri, mendorong penerbit untuk pindah ke yurisdiksi dengan kerangka regulasi yang lebih ramah.
Selain kepentingan korporasi, perdebatan ini menimbulkan pertanyaan struktural yang lebih dalam tentang evolusi uang itu sendiri. Stablecoin semakin digunakan tidak hanya di pasar crypto tetapi juga dalam pembayaran lintas batas, aplikasi keuangan terdesentralisasi, dan jalur remitansi. Di beberapa pasar berkembang, token yang didukung dolar berfungsi sebagai lindung nilai terhadap volatilitas mata uang lokal. Pendukung berargumen bahwa membatasi mekanisme hasil dapat memperlambat adopsi dan mengurangi utilitas instrumen ini secara global. Kritikus membantah bahwa penggunaan luas stablecoin berbunga tanpa pengawasan yang cukup dapat menciptakan risiko perbankan bayangan yang mengingatkan pada krisis keuangan masa lalu.
Peran Gedung Putih dalam menyelenggarakan diskusi ini menunjukkan bahwa pemerintah menganggap isu ini sebagai hal yang strategis penting. Pejabat dilaporkan berusaha menyeimbangkan antara mendorong inovasi keuangan dan melindungi stabilitas sistemik. Alih-alih membingkai pembicaraan sebagai adversarial, peserta menggambarkan mereka sebagai sesi kerja yang berkelanjutan untuk memperkecil perbedaan. Namun, ketidakpastian tanpa kesepakatan final menegaskan betapa kedua pihak tetap sangat terbagi.
Secara legislatif, hasilnya dapat membentuk kontur kebijakan aset digital AS selama bertahun-tahun ke depan. Jika hasil stablecoin diperlakukan sebagai fitur yang mirip sekuritas, pengawasan regulasi dapat bergeser ke SEC. Jika dianggap setara dengan bunga deposito, regulator perbankan dapat menegaskan yurisdiksi. Alternatifnya, pembuat undang-undang dapat merancang kerangka hibrida yang secara khusus disesuaikan untuk stablecoin pembayaran. Setiap jalur membawa implikasi berbeda terhadap biaya kepatuhan, struktur pasar, dan dinamika kompetitif.
Konteks global semakin memperumit kalkulasi ini. Yurisdiksi lain sedang mengembangkan regulasi aset digital yang mungkin memberikan jalur yang lebih jelas bagi penerbit stablecoin. Pembuat kebijakan di Washington sangat menyadari bahwa aturan yang terlalu ketat dapat mendorong modal dan pengembangan teknologi bermigrasi ke luar negeri. Pada saat yang sama, Amerika Serikat tetap menjadi penerbit mata uang cadangan dominan di dunia, dan kerangka apa pun yang mengatur representasi digital dolar memiliki bobot geopolitik.
Pasar keuangan memantau dengan seksama. Meskipun belum ada aturan final yang diterapkan, ketidakpastian saja telah mempengaruhi perencanaan strategis dalam industri crypto. Peluncuran produk tertunda, anggaran kepatuhan diperluas, dan upaya lobi diperkuat. Bank-bank, sementara itu, mempersiapkan berbagai skenario, termasuk kemungkinan bahwa stablecoin akan semakin melekat dalam transaksi keuangan sehari-hari.
Akhirnya, sengketa tentang hasil stablecoin bukan hanya tentang pembayaran bunga. Ini tentang batas kompetitif antara bank dan inovator fintech, tentang bagaimana aset digital cocok dalam kategori regulasi yang sudah lama ada, dan tentang siapa yang akan membentuk generasi berikutnya dari infrastruktur moneter. Penyelesaiannya—baik melalui kompromi, pembatasan, maupun penundaan berkepanjangan—akan menunjukkan bagaimana Amerika Serikat berniat menyeimbangkan inovasi dengan kehati-hatian di era keuangan digital.