Dewan Tinggi Inggris Membahas Dasar Regulasi untuk Kerangka Kerja Stablecoin

Barisan House of Lords Inggris baru-baru ini melakukan penyelidikan komprehensif tentang regulasi stablecoin, mengungkapkan perdebatan mendasar mengenai dasar hukum dan regulasi yang diperlukan untuk mendukung aset digital ini dalam keuangan arus utama. Alih-alih mewakili perubahan revolusioner dalam sistem moneter, kesaksian para ahli menunjukkan bahwa stablecoin berfungsi terutama sebagai mekanisme gerbang untuk masuk dan keluar dari pasar cryptocurrency. Sesi tersebut, yang didokumentasikan oleh Cointelegraph, mempertemukan berbagai perspektif tentang bagaimana otoritas harus mendekati kebijakan stablecoin sambil menyeimbangkan inovasi, stabilitas keuangan, dan perlindungan konsumen.

Mengapa Stablecoin Membutuhkan Dasar Hukum yang Kuat dan Kejelasan Regulasi

Ketidakadaan dasar regulasi yang kokoh muncul sebagai kekhawatiran utama sepanjang penyelidikan House of Lords. Komentator ekonomi Financial Times, Chris Giles, mengartikulasikan tantangan utama: tanpa dasar hukum yang jelas dan regulasi yang komprehensif, rumah tangga menghadapi ketidakpastian signifikan tentang memegang stablecoin sebagai bentuk uang. Ia menekankan bahwa kurangnya kejelasan regulasi saat ini membuat stablecoin yang denominasi pound sterling menjadi risiko khusus bagi konsumen biasa. Namun, Giles mengakui bahwa jika pembuat kebijakan membangun kerangka regulasi yang solid dengan mekanisme dasar yang tepat, stablecoin dapat memberikan manfaat nyata—yaitu, meningkatkan efisiensi transaksi, menurunkan biaya transfer, dan mempercepat penyelesaian lintas batas untuk transaksi perusahaan besar. Dalam pasar domestik, meskipun demikian, Giles mempertanyakan apakah stablecoin benar-benar akan menggantikan layanan perbankan tradisional, mengingat Inggris sudah menjalankan sistem pembayaran instan kelas dunia dengan biaya minimal.

Chris Giles tentang Regulasi Stablecoin: Model Gerbang Masuk dan Keluar

Alih-alih memandang stablecoin sebagai masa depan uang, Giles menggambarkan token ini sebagai alat transisi—berfungsi sebagai gerbang masuk dan keluar ke ekosistem cryptocurrency yang lebih luas. Ia meremehkan potensi transformasi mereka, menyebutnya sebagai “tidak terlalu menarik atau ditakdirkan untuk menguasai dunia.” Perspektif praktisnya mengalihkan fokus ke dimensi hasil bunga dari penawaran stablecoin. Giles berpendapat bahwa apakah stablecoin harus memberikan hasil bunga terkait langsung dengan tujuan mereka dan desain struktural arsitektur keuangan Inggris. Jika stablecoin beroperasi murni sebagai infrastruktur pembayaran, ia beralasan, tidak ada alasan mendesak untuk menawarkan pembayaran bunga—lagipula, rekening deposito berbunga tidak pernah mendominasi sektor keuangan. Giles menyatakan dukungan kuat terhadap metodologi regulasi Bank of England, yang memperlakukan stablecoin “seperti uang” melalui persyaratan pendukung yang ketat dan perlindungan likuiditas yang kokoh. Namun, ia mengingatkan bahwa stablecoin, karena sifat pseudonim dan lintas batasnya, dapat menarik penyalahgunaan oleh aktor yang terlibat dalam kegiatan ilegal. Ia mendorong koordinasi internasional yang lebih intensif terkait pengawasan pertukaran dan penerapan protokol KYC (Know Your Customer) dan AML (Anti-Money Laundering) yang lebih ketat.

Penolakan Wilmarth terhadap US GENIUS Act: Melindungi Kebijakan Perbankan yang Bijaksana

Di seberang Atlantik, profesor hukum AS Arthur E. Wilmarth Jr. menawarkan penilaian yang sangat berbeda, terutama terkait pendekatan Amerika terhadap tata kelola stablecoin. Wilmarth mengecam US GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins) sebagai “kesalahan besar,” secara khusus mengkritik izinnya bagi entitas non-bank untuk menerbitkan stablecoin yang didukung dolar. Ia berargumen bahwa mengizinkan perusahaan keuangan dengan pengawasan regulasi minimal untuk masuk ke “bisnis uang” adalah bentuk arbitrase regulasi yang merusak perlindungan perbankan prudensial selama puluhan tahun. Wilmarth justru mendukung model deposit tokenisasi yang akan menjaga integritas sistem perbankan. Meskipun ia sangat tidak setuju dengan kerangka kerja US GENIUS Act, Wilmarth mengakui bahwa Bank of England sedang menapaki jalur regulasi yang lebih dapat dipertanggungjawabkan—yang memberlakukan perlindungan nyata daripada membiarkan regulasi ringan merusak stabilitas keuangan.

Faktor Risiko Utama: Keuangan Ilegal dan Pengawasan Internasional

Kedua saksi sepakat mengenai perlunya mengatasi risiko keuangan ilegal yang terkait stablecoin. Komite Regulasi Layanan Keuangan (FSRC) mendesak saksi untuk membahas berbagai aspek: apakah stablecoin menimbulkan ancaman kompetitif terhadap perbankan tradisional, potensi penggunaannya secara lintas batas, kerentanan terhadap pencucian uang dan pendanaan terorisme, serta bagaimana pembuat kebijakan harus mengevaluasi proposal legislatif yang muncul seperti US GENIUS Act. Diskusi tersebut menegaskan bahwa tanpa kerangka anti-pencucian uang yang ketat dan prosedur KYC yang ketat, stablecoin dapat menjadi kendaraan aliran keuangan kriminal. Koordinasi internasional muncul sebagai hal yang tak terelakkan—tidak ada dasar regulasi satu negara yang dapat secara efektif mengendalikan risiko ketika stablecoin beroperasi lintas batas.

Pendekatan Regulasi Kuat Bank of England

Penyelidikan House of Lords menyoroti perbedaan strategis antara filosofi regulasi Inggris dan Amerika. Metodologi Bank of England—yang memperlakukan stablecoin sebagai bentuk uang yang memerlukan pendukung ketat, pengelolaan cadangan yang kokoh, dan perlindungan likuiditas—menunjukkan pendekatan yang lebih berhati-hati yang dianggap lebih bertanggung jawab oleh kedua saksi ahli. Dasar regulasi yang komprehensif ini sangat kontras dengan pendekatan ringan US GENIUS Act. Kerangka kerja Bank of England menekankan perlindungan konsumen dan stabilitas sistem keuangan, dengan mewajibkan penerbit stablecoin menjaga buffer modal yang memadai dan cadangan terpisah. Dengan mengaitkan stablecoin pada aset nyata dan memberlakukan persyaratan operasional yang ketat, Bank of England berupaya mencegah arbitrase regulasi yang diperingatkan Wilmarth. Penyelidikan ini menunjukkan bahwa keberhasilan integrasi stablecoin ke dalam sistem keuangan bergantung lebih pada kekuatan dasar regulasi yang mengatur penerbitan, penebusan, dan perilaku operasional mereka daripada pada inovasi teknologi semata. Seiring berlanjutnya pemeriksaan House of Lords, konsensus mengarah pada kebutuhan kerangka hukum yang kokoh—dasar regulasi yang nyata yang diperlukan pasar agar stablecoin dapat memperoleh kepercayaan konsumen dan institusi sekaligus menjaga stabilitas keuangan.