Yayasan Ethereum dan krisis sumber daya manusia: Ketika ambisi melebihi batas kemampuan

Ethereum tidak tertinggal oleh Solana atau blockchain baru lainnya. Faktanya, situasinya jauh lebih kompleks: ekosistem ini telah terjebak dalam konflik internal mengenai arah pengembangan. Meskipun Ethereum Foundation — organisasi utama dari ekosistem ini — berusaha melindungi L1 dengan fokus pada L2, keputusan ini telah menimbulkan konflik mendalam yang tak bisa diabaikan.

Konsensus yang Tergerus Saat L2 Menggantikan L1

Beberapa tahun terakhir, Ethereum Foundation memilih jalur: meningkatkan keamanan di L1, mengalihkan pengembangan ke L2. Secara teori, rencana ini masuk akal — pengguna akan beralih ke L2 untuk transaksi yang lebih cepat dan murah.

Namun kenyataannya berbeda. Komunitas Ethereum telah menghabiskan terlalu banyak waktu untuk perdebatan yang tidak produktif:

• L2 mana yang merupakan “Ethereum sejati”?
• Menggunakan L2 masih dianggap menggunakan Ethereum?
• Apakah ini idealisme atau pragmatisme, mana yang menang?

Pertanyaan-pertanyaan ini menguras energi Ethereum Foundation dan komunitas, sementara pasar tidak menunggu siapa pun. Hanya Arbitrum dan Base yang tetap berkembang pesat karena mereka fokus pada hal-hal yang benar-benar dibutuhkan pengguna: likuiditas, kemudahan penggunaan, ekosistem aplikasi yang beragam.

Manfaat Konflik Internal dalam Ekosistem

Ketika Ethereum Foundation mendorong desentralisasi L2, kenyataannya secara ekonomi menunjukkan gambaran yang berbeda:

• Base hanya berbagi sebagian kecil pendapatan dengan Ethereum
• Sebagian besar L2 tetap mengendalikan pengaturan transaksi
• Token L2 berada dalam posisi sulit: biaya tetap harus dibayar dengan ETH, sehingga token tidak mampu menciptakan nilai nyata

Ini hanyalah salinan sederhana dari konflik kepentingan di dunia nyata. Ketika uang terlibat, semua janji tentang desentralisasi mulai pudar.

Token Tanpa Tujuan: Masalah Ekonomi dari L2

Ethereum kehilangan kejelasan identitasnya:

• Apakah ini aset penyimpan nilai?
• Atau komoditas seperti emas?
• Apakah ini saham teknologi?
• Atau hanya token untuk membayar biaya layanan L2?

Cerita yang terus berubah menciptakan ketidakjelasan. Narasi kehilangan arah pandu. Teori mengatakan Ethereum bersifat desentralisasi, tetapi keputusan strategis tetap dipegang oleh Vitalik dan Ethereum Foundation. Ini menunjukkan jarak antara ambisi dan kenyataan.

Kepercayaan yang Retak: Ketika Orang Dalam Pergi

Krisis ini bukan hanya teori. Secara nyata:

• Beberapa pengembang inti meninggalkan Ethereum Foundation
• Dana investasi yang dulu mendukung Ethereum beralih membangun blockchain baru
• Polygon, meskipun berkontribusi selama bertahun-tahun, tetap dianggap sebagai “pihak terpisah” dari ekosistem utama

Ketika orang-orang yang paling percaya memilih jalan berbeda, itu menandakan masalah mendalam di dalam. Ethereum Foundation tidak bisa mengabaikan sinyal ini.

Perubahan Ethereum Foundation: Masihkah Waktu Mencukupi?

Baru-baru ini, Vitalik dan Ethereum Foundation mengakui: fokus hanya pada L2 tidak cukup. Ethereum perlu kembali untuk memperluas L1. Mereka mulai bertindak:

• Mengubah struktur sumber daya manusia
• Meningkatkan transparansi dalam proses pengambilan keputusan
• Muda-mudakan tim pengembang

Namun pasar tidak menunggu. Ethereum Foundation sedang berlomba melawan waktu — jika tidak mempercepat langkah, sangat mungkin tertinggal di belakang pasar yang bergerak cepat.

Jalan Keluar untuk Ekosistem

Ethereum Foundation harus membuat pilihan: apakah mereka benar-benar kembali memprioritaskan pengembangan untuk pengembang dan pengguna, atau Ethereum akan menjadi sesuatu yang tidak pernah direncanakan sebelumnya?

Jawaban dari Ethereum Foundation akan menentukan masa depan tidak hanya ETH, tetapi juga posisi ekosistem dalam beberapa tahun mendatang. Pasar menunggu untuk melihat apakah Ethereum Foundation mampu memulihkan kepercayaan yang pernah hilang.