Bagaimana Infrastruktur dan Dinamika Pasar Menentukan Nilai Nyata Crypto: Wawasan dari O'Leary di Shark Tank

Shark Tank’s Kevin O’Leary telah secara fundamental mengubah tesisnya tentang cryptocurrency, beralih dari spekulasi token menuju pengembangan infrastruktur. Dalam wawancara terbaru, O’Leary mengungkapkan sikap berhati-hatinya terhadap pasar crypto yang lebih luas—sebuah posisi yang memiliki makna mendalam tentang bagaimana investor institusional harus mendekati aset digital. Dia mengartikulasikan perbedaan yang jelas: sementara sebagian besar altcoin tetap terjebak dalam tren penurunan yang berkepanjangan, nilai sejati terletak bukan pada token itu sendiri tetapi pada infrastruktur dasar yang mendukungnya.

Skeptisisme O’Leary tentang arah pasar crypto telah membawanya untuk melakukan pergeseran strategis besar. Sekarang dia mengendalikan sekitar 26.000 hektar tanah di berbagai wilayah—13.000 hektar di Alberta, Kanada dan 13.000 hektar lagi di lokasi yang tidak diungkapkan saat ini dalam tahap perizinan. Strategi akuisisi tanah ini mewakili pergeseran fundamental menuju aset nyata dengan utilitas yang dapat dirasakan.

Tesis Infrastruktur: Tanah, Tenaga, dan Peran Properti

O’Leary secara sengaja membingkai pendekatannya terhadap crypto sebagai permainan properti nyata daripada investasi token. Alasannya sederhana: baik penambangan bitcoin maupun pusat data AI membutuhkan jumlah tanah dan kapasitas listrik yang besar untuk beroperasi secara skala besar. Sama seperti pengembang properti tradisional mencari lokasi premium untuk membangun menara kantor dan kompleks residensial, para pemain infrastruktur modern mengikuti strategi serupa.

Namun, pendekatan O’Leary berbeda dari operator pusat data biasa. Alih-alih membangun pusat data sendiri, modelnya berfokus pada akuisisi tanah yang strategis dan mengamankan kontrak listrik jangka panjang, kemudian menyewakan aset ini kepada perusahaan yang benar-benar membangun infrastruktur tersebut. “Tugas saya bukan harus membangun pusat data,” kata O’Leary. “Ini untuk menyiapkan izin yang siap digali dari semua yang disebutkan di atas.”

Strategi ini mencerminkan kepercayaan O’Leary bahwa gelombang pengumuman pusat data saat ini menghadapi kendala fundamental: kurangnya persiapan dan ketersediaan tanah. Dia memperkirakan bahwa sekitar setengah dari pusat data yang diumumkan dalam tiga tahun terakhir tidak akan pernah terwujud. Dorongan ke ruang ini, menurut O’Leary, merupakan “perebutan tanah tanpa pemahaman apa yang diperlukan” untuk benar-benar membangun dan mengoperasikan infrastruktur skala industri.

Kontrak listrik untuk beberapa lokasi strategis ini, menurut penilaian O’Leary, lebih berharga daripada bitcoin itu sendiri. Lokasi tertentu menawarkan harga listrik di bawah enam sen per kilowatt jam—keunggulan penting dalam operasi yang membutuhkan energi besar. Pengamatan ini menegaskan argumen utamanya: ekonomi infrastruktur dan utilitas jangka panjang memberikan nilai yang lebih tahan lama daripada kepemilikan token spekulatif.

O’Leary telah menunjukkan keyakinan ini melalui investasi nyata. Dia memegang saham signifikan di Bitzero, sebuah perusahaan yang mengoperasikan pusat data di Norwegia, Finlandia, dan North Dakota, melayani operasi penambangan bitcoin dan klien komputasi berkinerja tinggi. Alokasi portofolionya saat ini mencakup sekitar 19% dalam investasi terkait crypto, termasuk aset digital, permainan infrastruktur, dan kepemilikan tanah.

Konsentrasi Pasar dan Realitas Institusional

Pengamatan pasar O’Leary secara langsung menantang narasi adopsi cryptocurrency secara luas. Dia berpendapat bahwa modal institusional—aliran investasi besar yang benar-benar mempengaruhi harga pasar—konsentrasi hampir secara eksklusif pada dua aset: Bitcoin dan Ethereum. Sementara dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) telah memperkenalkan partisipasi ritel, mereka mewakili bagian yang sangat kecil dari pengambilan keputusan institusional. “Dalam konteks pasar jasa keuangan dan alokasi aset, [ETF crypto] bahkan bukan jerawat remaja… mereka sama sekali tidak ada,” kata O’Leary.

Realitas numerik mendukung penilaian ini. Dengan harga saat ini (BTC di $78.51K dan ETH di $2.42K), Bitcoin menguasai 56.45% dari total nilai pasar crypto, sementara Ethereum memegang 10.49%. Analisis dari Charles Schwab menunjukkan bahwa hampir 80% dari perkiraan pasar crypto sebesar $3,2 triliun tetap terkonsentrasi dalam dua blockchain dasar ini. O’Leary menunjuk statistik mencolok: mengendalikan hanya kedua posisi ini menangkap 97,2% dari volatilitas seluruh pasar crypto sejak awal.

Implikasi untuk ribuan token alternatif sangat serius. “Semua token yang berkinerja buruk masih terjebak di antara 60 hingga 90% dan mereka tidak akan pernah kembali,” kata O’Leary dengan tegas. Penilaian ini mencerminkan analisis pasar teknis dan skeptisisme yang lebih luas tentang kelangsungan proyek yang tidak didukung institusional atau tidak memiliki proposisi nilai infrastruktur yang jelas.

Regulasi sebagai Jalan Menuju Kedepan

Untuk perluasan partisipasi institusional yang bermakna di luar Bitcoin dan Ethereum, O’Leary mengidentifikasi satu katalisator penting: kejelasan regulasi dan keadilan kompetitif. Rancangan undang-undang struktur pasar crypto yang saat ini sedang dikembangkan di Senat AS mewakili titik balik potensial, meskipun O’Leary mengidentifikasi hambatan tertentu yang harus diselesaikan.

Isu utama melibatkan akun hasil stablecoin. Proposal legislatif saat ini mengandung bahasa yang melarang penawaran hasil pada stablecoin—larangan yang dipandang O’Leary sebagai tidak adil secara mendasar. Klausul ini memberi keunggulan kepada lembaga perbankan tradisional sekaligus menghambat kemampuan platform cryptocurrency untuk menghasilkan pendapatan dari produk stablecoin. Coinbase, misalnya, menghasilkan $355 juta pendapatan dari penawaran hasil stablecoin selama kuartal ketiga 2025 saja. “Itu adalah lapangan bermain yang tidak seimbang,” kritik O’Leary. “Sampai kita mengizinkan mereka yang menggunakan stablecoin untuk menawarkan hasil kepada pemegang akun, RUU ini mungkin akan terhambat.”

Perusahaan seperti Circle (penerbit USDC) dan Coinbase telah merespons ketentuan ini dengan menarik dukungan dari rancangan undang-undang yang diusulkan. Kekhawatiran lain yang diangkat oleh pelaku industri meliputi regulasi keuangan terdesentralisasi, aturan klasifikasi sekuritas, dan mekanisme pengawasan regulasi yang lebih luas.

Namun, O’Leary tetap optimis bahwa penyempurnaan legislatif akan terjadi. Ketika rancangan undang-undang struktur pasar mencapai ketentuan yang memuaskan—terutama mengizinkan penawaran hasil stablecoin yang kompetitif—O’Leary memproyeksikan gelombang alokasi modal institusional ke Bitcoin dan ekosistem cryptocurrency yang lebih luas. Penyelesaian regulasi ini, menurutnya, mewakili titik balik nyata untuk adopsi institusional massal terhadap aset digital di luar fokus sempit mereka saat ini pada dua cryptocurrency dominan.

Makna mendalam dari posisi O’Leary jelas: nilai masa depan cryptocurrency berasal dari model bisnis yang berkelanjutan, keunggulan infrastruktur, dan kerangka regulasi—bukan dari kepemilikan token spekulatif yang terputus dari utilitas ekonomi yang nyata.