Memahami TVL dan Dinamika Biaya dalam Protokol DeFi

Saat mengevaluasi proyek keuangan terdesentralisasi, investor sering fokus pada total nilai terkunci (TVL), sebuah metrik penting yang mengungkapkan baik kekuatan maupun keterbatasan sistem keuangan berbasis blockchain. Tetapi TVL saja hanya memberi sebagian cerita. Memahami bagaimana struktur biaya berinteraksi dengan TVL memberikan wawasan penting tentang efisiensi operasional dan keberlanjutan sebenarnya dari sebuah protokol.

TVL mewakili nilai agregat dari deposit cryptocurrency yang disimpan dalam kontrak pintar di seluruh protokol atau jaringan blockchain. Metrik ini muncul saat aplikasi blockchain mulai mengotomatisasi fungsi keuangan tradisional—menghilangkan perantara seperti bank dan bursa sambil memperkenalkan transparansi melalui registri transaksi publik. Namun, banyak investor meremehkan bagaimana biaya transaksi, slippage, dan biaya lain secara langsung mempengaruhi kemampuan protokol untuk mempertahankan nilai terkunci dan menarik modal baru.

TVL sebagai Metode untuk Menilai Kesehatan dan Likuiditas Protokol

Hubungan antara TVL dan keberlanjutan protokol cukup sederhana: deposit yang lebih besar menandakan kepercayaan pengguna yang lebih tinggi dan menciptakan kondisi pasar yang lebih kuat. TVL yang lebih tinggi berarti likuiditas meningkat, memungkinkan perdagangan dilakukan lebih cepat dengan dampak harga yang lebih rendah. Sebaliknya, TVL yang tidak cukup menciptakan tantangan operasional yang signifikan. Ketika kolam likuiditas kekurangan modal yang cukup, trader menghadapi slippage yang besar—fluktuasi harga yang sering melebihi ambang batas yang dapat diterima dan menyebabkan transaksi gagal.

Pertimbangkan mekanisme slippage: jika pergerakan harga token melebihi 0.3% selama pertukaran di kolam likuiditas yang rendah, transaksi secara otomatis dibatalkan. Gesekan ini secara langsung mengurangi aktivitas pengguna dan pendapatan biaya, menciptakan loop umpan balik negatif. Penyedia likuiditas mendapatkan persentase dari setiap biaya konversi token, tetapi mereka didorong untuk memindahkan modal mereka ke tempat lain saat TVL menurun, yang semakin melemahkan kesehatan protokol.

Ethereum menunjukkan prinsip ini secara skala besar. Dengan lebih dari $26 miliar dalam TVL di berbagai aplikasi terdesentralisasi-nya hingga pertengahan 2024, Ethereum mempertahankan sekitar 60% dari seluruh pangsa pasar DeFi. Posisi dominan ini mencerminkan kepercayaan pengguna dan efisiensi operasional ekosistem—efek jaringan yang semakin kuat seiring peningkatan TVL.

Menguraikan Perhitungan TVL di Berbagai Layanan DeFi

Menghitung TVL memerlukan agregasi deposit di semua kolam likuiditas dalam sebuah protokol. Uniswap, bursa terdesentralisasi terbesar, mempelopori pendekatan ini melalui automated market makers (AMMs). Pengguna menyetor pasangan token—seperti ETH/USDT—ke dalam kolam likuiditas, menjadi penyedia likuiditas sebagai imbalan atas bagian dari biaya transaksi.

TVL untuk setiap kolam individual mewakili total nilai dolar dari cryptocurrency yang terkunci di dalamnya. Menjumlahkan kolam-kolam ini di seluruh jaringan tempat Uniswap beroperasi—Ethereum, Arbitrum, Polygon, Optimism, dan Celo—menghasilkan total TVL protokol tersebut. Pada awal 2024, TVL total Uniswap di semua jaringan mencapai sekitar $4,11 miliar, menurut DefiLlama, sebuah agregator data DeFi terkemuka.

Protokol pinjaman seperti Aave dan Curve menerapkan prinsip perhitungan TVL yang sama. Keduanya mengumpulkan likuiditas pengguna ke dalam kontrak pintar, meskipun metrik TVL mereka tidak termasuk pinjaman yang sedang berjalan dan hasil yang terakumulasi. TVL mencerminkan deposit saja—bukan bunga atau imbal hasil yang mengalir ke penyedia likuiditas. Perbedaan ini sangat penting: sebuah protokol mungkin menunjukkan TVL yang mengesankan sementara beroperasi dengan efisiensi rendah jika pendapatan biaya tidak cukup untuk membenarkan penempatan modal.

Struktur Biaya dan Efisiensi Transaksi: Hubungan dengan TVL

Arsitektur biaya secara langsung menentukan apakah TVL yang terkumpul akan diterjemahkan menjadi nilai yang berkelanjutan. Setiap transaksi menimbulkan biaya—baik biaya protokol maupun biaya gas jaringan—yang mengurangi pengembalian penyedia likuiditas. Ketika biaya menjadi terlalu tinggi relatif terhadap TVL, penyedia likuiditas akan beralih ke protokol pesaing, menyebabkan TVL runtuh.

Ini menciptakan keseimbangan yang rapuh. Protokol harus menjaga tingkat biaya yang menarik agar tetap menarik bagi penyedia likuiditas, tetapi juga harus menghasilkan pendapatan biaya yang cukup untuk mendukung pengembangan dan audit keamanan. Protokol dengan TVL minimal tidak mampu mengurangi biaya tanpa mengorbankan keberlanjutan, tetapi biaya yang tinggi akan menghalangi masuknya modal baru. Dinamika TVL-ke-biaya ini menentukan apakah sebuah protokol dapat mencapai keberlanjutan jangka panjang.

Efisiensi transaksi bergantung pada kedalaman TVL. Kolam yang lebih besar menyerap slippage dengan lebih baik, mengurangi biaya nyata yang harus dibayar pengguna di luar persentase biaya yang diumumkan. Sebuah protokol dengan TVL yang sehat mungkin mengenakan biaya yang sama dengan pesaing yang lebih kecil, tetapi mampu memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik melalui likuiditas yang lebih dalam dan biaya yang lebih rendah.

Valuasi Pasar vs. TVL: Mengidentifikasi Protokol Overvalued vs. Undervalued

Salah satu aplikasi paling kuat dari TVL adalah membandingkan kapitalisasi pasar dengan nilai terkunci. Ketika kapitalisasi pasar sebuah protokol secara signifikan melebihi TVL-nya, token tersebut berpotensi overvalued. Sebaliknya, protokol yang diperdagangkan di bawah rasio kapitalisasi pasar terhadap TVL satu mungkin menawarkan peluang undervalued.

Rasio ini berfluktuasi secara dinamis berdasarkan pergerakan harga token, yang dipengaruhi oleh siklus hype, listing di bursa, upgrade protokol, dan sentimen pasar—bukan oleh fundamental TVL. UNI, token tata kelola Uniswap, menjadi contoh volatilitas ini—pergerakan harganya lebih dipengaruhi psikologi pasar daripada perubahan nilai terkunci atau pendapatan biaya yang sebenarnya.

Selain rasio ini, menilai keandalan TVL memerlukan pengamatan aktivitas whale. Pemegang besar dapat secara artifisial meningkatkan TVL melalui deposit besar tunggal atau menurunkannya melalui penarikan mendadak. Memantau jumlah pengguna sebenarnya—bukan hanya total modal—memberikan gambaran yang lebih akurat tentang adopsi protokol secara organik dan nilai yang berkelanjutan. Sebuah protokol dengan 10.000 depositor kecil menunjukkan fundamental yang lebih kuat daripada satu di mana whale mengendalikan 80% dari TVL.

TVL tetap tak tergantikan untuk analisis DeFi, tetapi investor harus mengkontekstualisasikannya dalam struktur biaya, distribusi pengguna, dan metrik valuasi pasar untuk membuat keputusan investasi yang tepat.