Bagaimana Lobi Bank Telah Mencemari Kemajuan RUU Struktur Pasar Crypto

Industri cryptocurrency AS menghadapi ancaman tak terduga minggu ini bukan dari oposisi politik, tetapi dari intervensi agresif sektor perbankan dalam apa yang seharusnya menjadi kompromi legislatif yang dirundingkan dengan hati-hati. Saat Komite Perbankan Senat bersiap untuk pemungutan suara komite terhadap RUU struktur pasar yang direvisi, kekuatan paling mengganggu bukanlah perbedaan partisan—melainkan kedatangan lobi bank yang menuntut perubahan yang telah mencoreng negosiasi dan memaksa konsesi signifikan.

Pertarungan ini berpusat pada pertanyaan yang tampaknya sederhana: apakah platform cryptocurrency dapat menawarkan hadiah kepada pelanggan yang memegang stablecoin. Bagi industri crypto, ini mewakili hak fundamental yang sudah menjadi hukum yang disepakati. Bagi sektor perbankan, ini merupakan ancaman eksistensial terhadap model bisnis berbasis simpanan yang mendukung pinjaman dan bank komunitas Amerika.

Konflik Inti: Hadiah Stablecoin sebagai Titik Nyala Regulasi

Konfrontasi antara incumbents keuangan dan industri crypto berasal dari visi yang bersaing tentang bagaimana pengelolaan aset digital harus bekerja. Bank berargumen bahwa menawarkan hadiah pada stablecoin mencerminkan rekening tabungan berbunga, yang berpotensi menguras simpanan yang mendukung pinjaman kepada usaha kecil dan pembeli rumah. Asosiasi Bankir Amerika telah memperingatkan bahwa program hadiah crypto dapat memicu “gangguan multitriliun dolar terhadap pinjaman lokal” dan membahayakan keberlangsungan bank komunitas.

Pendukung cryptocurrency menolak kerangka ini sepenuhnya. Kara Calvert, Wakil Presiden Kebijakan AS di Coinbase, berargumen bahwa perbandingan ini secara fundamental salah: “Deposito bank diinvestasikan kembali untuk kepentingan bank sendiri. Kepemilikan perusahaan crypto bukanlah deposito—mereka disimpan dalam penitipan atas nama pengguna.” Perbedaan ini penting secara hukum karena deposito bank mendapatkan perlindungan dari Federal Deposit Insurance Corp. tepat karena bank secara aktif mengelola modal. Platform cryptocurrency beroperasi secara berbeda, membuat perbandingan deposito ini menyesatkan setidaknya.

Namun, intensitas lobi industri perbankan menunjukkan kekhawatiran yang lebih dalam yang melampaui deposito ritel. Lobi crypto, termasuk mereka di Coinbase, mencatat ironi bahwa bank-bank besar mendominasi argumen ini tentang deposito bank komunitas sambil secara bersamaan mengejar dominasi sistem pembayaran yang menguntungkan. CFO JPMorgan Chase baru-baru ini mengakui dalam panggilan pendapatan bahwa kompetisi itu sendiri mendorong intervensi regulasi, meskipun dibingkai dalam bahasa perlindungan deposito.

Bagaimana Undang-Undang GENIUS Membentuk Ketegangan Legislatif

Pengesahan Undang-Undang Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) tahun lalu tampaknya menyelesaikan pertanyaan ini secara tepat. Hukum ini melarang pembayaran bunga langsung oleh penerbit stablecoin kepada pemegangnya, tetapi secara sengaja mempertahankan kemampuan platform pihak ketiga—seperti Coinbase dan Circle—untuk berbagi hadiah dengan pelanggan.

Ini bukan bahasa yang tidak disengaja. Pembuat undang-undang secara eksplisit merancang perbedaan ini untuk memungkinkan inovasi sambil mengatasi kekhawatiran perbankan. USDC dari Circle, misalnya, dapat menghasilkan pengembalian melalui pengelolaan cadangan. Coinbase dapat berbagi sebagian dari pengembalian tersebut dengan pengguna melalui program hadiah—mekanisme yang menghasilkan pendapatan terkait stablecoin sebesar $355 juta dalam satu kuartal terakhir saja.

Selama tujuh bulan setelah pengesahan GENIUS, industri crypto melanjutkan dengan kepercayaan bisnis. Stabilitas itu menguap ketika perwakilan perbankan memperkuat upaya advokasi mereka selama negosiasi Senat untuk RUU Kejelasan Pasar Aset Digital yang lebih luas, struktur pasar yang menuju pemungutan suara yang akan datang.

Kompromi yang Mengecewakan Pendukung Crypto

Rilis tengah malam Komite Perbankan Senat tentang bahasa RUU yang direvisi mengungkapkan seberapa efektif lobi perbankan telah mencoreng konsensus legislatif asli. Proposal baru mencoba jalan tengah: stablecoin tidak dapat menawarkan hadiah jika dipegang secara pasif seperti rekening tabungan, tetapi hadiah yang berasal dari transaksi aktif dan aktivitas pengguna tetap diizinkan.

Kompromi ini mewakili kemenangan parsial bagi kepentingan perbankan tetapi kemunduran bagi ambisi crypto yang lebih luas. Brian Armstrong, CEO Coinbase, secara terbuka memperingatkan bahwa perusahaannya mungkin menarik dukungan dari RUU apa pun yang menyerah pada tuntutan bankir dan memaksa penghapusan program hadiah pelanggan.

Namun beberapa pengamat kebijakan mempertanyakan apakah pembatasan ini memiliki kekuatan nyata. Corey Frayer, mantan penasihat crypto untuk Ketua SEC Gary Gensler yang kini di Consumer Federation of America, berpendapat bahwa pembatasan ini sebagian besar bersifat performatif: “Cara utama platform membiayai hasil adalah melalui staking dan pinjaman, yang secara eksplisit dikecualikan. Bahasa ini melarang hasil pada stablecoin secara tampak tetapi tidak dalam praktik.”

Apa yang Dipertaruhkan: Dorongan Industri Melawan Kepentingan Perbankan

Respons industri crypto cepat dan bersatu. Pada bulan Desember, platform utama mengirim surat resmi kepada senator terkemuka menantang upaya apa pun untuk membalikkan kompromi Undang-Undang GENIUS. CEO Blockchain Association, Summer Mersinger, menyatakan sengit: “Yang mengancam kemajuan bukanlah kurangnya keterlibatan pembuat kebijakan, tetapi kampanye tekanan tanpa henti oleh bank besar untuk menulis ulang RUU ini demi melindungi keberadaan mereka sendiri.”

Tuduhan ini menyentuh inti dari sengketa: apakah keputusan regulasi harus mencerminkan kekhawatiran kebijakan yang otentik atau mempertahankan keberlangsungan industri keuangan incumbents. Mersinger memperingatkan bahwa jika bank berhasil menggagalkan legislasi dengan overreach, mereka akan menghadapi ironi kembali ke status quo Undang-Undang GENIUS yang mereka klaim “sama sekali tidak dapat dilaksanakan.” Luka yang disebabkan sendiri ini akan mengungkap “siapa sebenarnya yang memperjuangkan konsumen dan siapa yang berjuang untuk mempertahankan kekuasaan monopoli.”

Masih Ada Pekerjaan yang Belum Selesai: Apa yang Akan Datang di Senat

Proses penandaan rancangan di komite akan berlanjut minggu ini dengan anggota mengajukan amandemen, tetapi pengesahan akhir masih belum pasti. Komite Pertanian telah menunda penandaan paralel hingga akhir Januari untuk memungkinkan negosiasi lebih lanjut. Bahkan jika kedua komite menyetujui versi RUU, mereka harus direkonsiliasi sebelum pertimbangan penuh di Senat menjadi mungkin.

Bank-bank Wall Street akan tetap di meja negosiasi saat bahasa akhir dirumuskan, meskipun Mersinger menuduh mereka gagal bernegosiasi dengan itikad baik. Rancangan saat ini mewakili pencorengan parsial dari ambisi legislatif asli crypto, tetapi prosesnya tetap cair dan hasilnya jauh dari pasti.

Banyak titik veto yang tersisa—dukungan Demokrat belum pasti, proses Komite Pertanian belum selesai, dan fase rekonsiliasi menimbulkan kompleksitas tambahan. Intervensi industri perbankan telah menggeser baseline dari tempat negosiasi dimulai, memaksa pendukung crypto membela posisi yang mereka anggap sudah disepakati oleh kerangka kerja Undang-Undang GENIUS tahun lalu.