Visi John Glover: Bagaimana Ledn Mengubah Transparansi Pinjaman Crypto

Ketika institusi memasuki pasar tanpa pengaman, bencana sering kali mengikuti. John Glover, Chief Investment Officer di Ledn dan mantan Managing Director di Barclays, telah menyaksikan pola ini berulang kali sepanjang evolusi industri kripto. Sekarang, dengan pemain utama Wall Street akhirnya mendapatkan persetujuan regulasi untuk melayani pasar cryptocurrency, Glover dan timnya di Ledn memperingatkan secara kritis: tanpa mekanisme pengungkapan yang tepat, krisis pinjaman berikutnya tidak akan diukur dalam miliaran—melainkan dalam skala institusional.

Ledn, yang diakui sebagai salah satu pemberi pinjaman bitcoin terbesar di dunia, baru saja meluncurkan respons komprehensif terhadap risiko ini. Laporan Open Book yang baru dipublikasikan perusahaan merupakan upaya pertama dalam industri untuk menetapkan standar transparansi yang jauh melampaui apa yang telah dicoba oleh pesaing atau yang diminta oleh regulator. Pada intinya, inisiatif ini mengatasi kerentanan mendasar dalam pinjaman kripto: ketidakadaan persyaratan pengungkapan standar tentang bagaimana jaminan dikelola, apakah sedang direhypothecation, atau apa yang memicu skenario likuidasi.

Krisis Transparansi: Mengapa Pinjaman Bitcoin Institusional Membutuhkan Pengawasan

Latar belakang inisiatif Ledn mengungkapkan sebuah kebenaran yang tidak nyaman tentang lanskap pinjaman kripto. Ketika keruntuhan FTX tahun 2022 mengguncang industri, hal itu mengungkapkan masalah sistemik: pemberi pinjaman beroperasi tanpa pengawasan yang berarti. BlockFi, Celsius, dan Voyager semuanya kemudian gagal, namun keruntuhan mereka bisa dicegah—atau setidaknya dikurangi—jika investor dan pihak lawan memahami bagaimana sebenarnya penggunaan jaminan klien.

Menurut analisis Glover, kekosongan regulasi saat ini menciptakan struktur insentif yang ganjil. “Jika pemberi pinjaman tidak harus mengungkapkan bagaimana mereka menggunakan jaminan klien, maka klien menjadi leverage,” jelasnya. “Kami melihat apa yang terjadi ketika BlockFi, Celsius, dan Voyager beroperasi dalam gelap. Perbedaannya sekarang adalah neraca keuangan mereka lebih besar.” Dia memperingatkan bahwa adopsi institusional dari pinjaman kripto tanpa pengaman yang tepat dapat memicu pengulangan krisis 2022, tetapi dengan kumpulan modal yang secara substansial lebih besar yang berisiko.

Masalah ini diperparah oleh fakta bahwa institusi keuangan tradisional—termasuk Citi, JPMorgan, Wells Fargo, BNY Mellon, Schwab, dan Bank of America—sekarang memasuki ruang kripto setelah disahkannya GENIUS Act, yang memungkinkan stablecoin berbasis treasury dan membuka jalur regulasi untuk Wall Street. Namun, institusi-institusi ini memasuki pasar di mana aturan global tentang persyaratan modal dan bukti cadangan tetap tidak konsisten. AS dan Inggris menolak mengadopsi kerangka kerja yang diusulkan Basel, meninggalkan standar yang berpotongan-potongan alih-alih pengaman yang terpadu.

Sementara itu, IOSCO (Organisasi Internasional Komisi Sekuritas) telah mendorong regulator untuk menuntut custodian dan pemberi pinjaman kripto agar memenuhi standar yang sama dengan keuangan tradisional. Namun hampir tidak ada institusi yang secara terbuka mengungkapkan bagaimana jaminan bitcoin dikelola, apakah melalui rehypothecation, atau apa yang terjadi selama peristiwa likuidasi. Opasitas ini menciptakan risiko sistemik.

Laporan Open Book Ledn: Bukti Cadangan dan Manajemen Jaminan

Menyadari celah ini, Ledn telah membangun apa yang dijelaskan John Glover sebagai kerangka transparansi dasar. Laporan Open Book menggabungkan pengungkapan bulanan tentang metrik buku pinjaman dengan verifikasi pihak ketiga independen dari Network Firm LLP, sebuah firma akuntansi bersertifikat di AS. Berbeda dengan pesaing yang hanya mempublikasikan alamat dompet dan menyebutnya sebagai “bukti cadangan,” pendekatan Ledn menambahkan lapisan akuntabilitas.

Data yang diungkapkan Ledn saat ini menggambarkan gambaran spesifik tentang operasi pinjamannya. Perusahaan saat ini mengelola pinjaman bitcoin senilai $868 juta yang belum dilunasi, didukung oleh 18.488 BTC dalam jaminan yang diposting—dihold 100% dalam custodial address dan akun kustodian. Rasio pinjaman terhadap nilai (LTV) rata-rata perusahaan adalah 55%, jauh di bawah ambang likuidasi industri di mana penjualan paksa biasanya terjadi. Angka-angka ini telah diverifikasi secara independen oleh Network Firm LLP, memastikan bahwa 100% jaminan disimpan dalam custodial.

Untuk memberikan perlindungan tambahan, Ledn juga mempertahankan attestasi Bukti Cadangan semi tahunan, menggunakan metodologi Merkle tree untuk memungkinkan klien individu memverifikasi bahwa saldo mereka termasuk dalam attestasi tersebut. Ini melampaui sekadar snapshot satu kali. Sejak didirikan pada 2018, Ledn telah membiayai pinjaman sebesar $10,2 miliar selama masa hidupnya dari 47.000 originasi—rekam jejak yang bertahan dari keruntuhan kripto 2022 dan pasar bearish sebelumnya tanpa kehilangan klien terkait pengelolaan jaminan inti.

Pengungkapan Bulanan vs. Alamat Dompet: Standar Transparansi yang Lebih Baik

Kritik Glover terhadap klaim “bukti cadangan” berbasis dompet sangat tajam. “Transparansi sejati membutuhkan pelaporan independen, pembaruan rutin, dan metodologi yang dapat diverifikasi siapa saja,” katanya. “Klien tidak seharusnya harus percaya pada kata siapa pun.” Perbedaan ini sangat penting. Alamat dompet membuktikan kepemilikan aset; itu tidak membuktikan bahwa aset tersebut dijaminkan sebagai jaminan, bahwa aset tersebut sedang direhypothecation, atau apa yang akan terjadi dalam skenario likuidasi.

Sebaliknya, pelaporan bulanan Ledn tentang pinjaman yang belum dilunasi, tingkat jaminan, dan rasio LTV memberikan konteks. Dikombinasikan dengan audit pihak ketiga kuartalan, pendekatan ini menciptakan mekanisme akuntabilitas berkelanjutan. Pemberi pinjaman tradisional sudah lama mengandalkan persyaratan pengungkapan serupa; industri kripto baru mulai mengejar ketertinggalan.

Kerangka Laporan Open Book dirancang secara sengaja sebagai standar dasar—yang seharusnya menjadi norma industri sebelum regulator mewajibkannya. Saat institusi keuangan tradisional memperluas operasi pinjaman bitcoin mereka, mereka akan semakin menghadapi tekanan untuk menyamai tolok ukur transparansi Ledn atau menjelaskan mengapa mereka tidak melakukannya.

Dampak Industri dan Implikasi Regulasi

Waktu peluncuran inisiatif transparansi Ledn memiliki bobot yang signifikan. Dengan perusahaan Wall Street kini diizinkan melayani pasar kripto, peringatan John Glover tentang krisis pinjaman skala institusional menjadi sangat mendesak. Kegagalan berikutnya bukanlah platform ritel atau startup kecil—mungkin saja itu adalah institusi keuangan besar dengan eksposur triliunan dolar.

Pendekatan Ledn menetapkan tolok ukur yang akan diukur oleh pendatang baru. Regulator sedang mengawasi, dan mereka kini memiliki template untuk apa yang seharusnya menjadi transparansi tingkat institusional. Laporan Open Book secara efektif meningkatkan standar: jika pemberi pinjaman bitcoin tidak mau mengungkapkan manajemen jaminan, rehypothecation, dan prosedur likuidasi secara bulanan dengan verifikasi pihak ketiga, ketidaktransparan itu menjadi tanda bahaya bagi pihak lawan dan regulator.

Investasi strategis terbaru dari Tether menunjukkan kepercayaan terhadap arah Ledn. Lebih penting lagi, rekam jejak Ledn yang sempurna dalam melindungi aset klien di seluruh operasi pinjamannya—bertahan dari krisis sebelumnya yang mengeliminasi pesaing—memberikan kredibilitas terhadap kerangka transparansi ini. Ketika John Glover memperingatkan bahwa adopsi institusional tanpa pengawasan yang tepat dapat memicu krisis sistemik lain, dia berbicara dari pengalaman operasional dan pengetahuan historis tentang bagaimana dinamika ini berkembang.

Pertanyaan yang kini dihadapi industri pinjaman kripto adalah apakah pesaing akan secara sukarela mengadopsi standar transparansi serupa, atau apakah regulator akhirnya akan mewajibkannya setelah krisis berikutnya yang tak terelakkan. Laporan Open Book Ledn menunjukkan bahwa jalur pertama—regulasi industri melalui transparansi—masih memungkinkan. Alternatifnya, seperti yang telah dijelaskan Glover, adalah pengulangan tahun 2022 dengan konsekuensi institusional.