Ketika konsep RWA menjadi sangat populer, saya ingin membahas dari sudut pandang keuangan tradisional—mengapa institusi yang benar-benar kaya dan berpengaruh justru memiliki kebutuhan nyata terhadap beberapa blockchain baru.

Tahukah Anda di mana biaya terbesar berada? Bukan pada transaksi itu sendiri. Dalam perdagangan obligasi atau saham, yang paling menghabiskan biaya adalah "penyelesaian di belakang layar". Siklus penyelesaian T+2 berarti dana terkunci selama dua hari penuh, bank harus memelihara tim backend yang besar untuk melakukan rekonsiliasi, dan biaya ini setiap tahun menyedot ratusan miliar dolar dari industri keuangan.

Banyak blockchain mengklaim mampu menyelesaikan masalah ini. Tapi sejujurnya, mereka sama sekali tidak memahami kebutuhan inti dari lembaga keuangan: finalitas penyelesaian. Konfirmasi probabilistik seperti Ethereum? Untuk bank yang mengelola aset miliaran, itu sama sekali tidak bisa diterima. Buku besar yang "mungkin rollback"? Mereka tidak berani menggunakannya.

Dan inilah mengapa mekanisme konsensus dari beberapa blockchain baru mulai menarik perhatian. Terutama yang dirancang dengan finalitas penyelesaian instan—setelah transaksi dikemas, menjadi benar-benar tidak dapat dibatalkan. Bayangkan jika obligasi diterbitkan di jaringan seperti ini, saat transaksi selesai, perpindahan kepemilikan secara hukum juga langsung selesai.

Lebih menarik lagi, blockchain semacam ini mulai mendukung otomatisasi tata kelola perusahaan secara native di tingkat protokol. Dalam dunia tradisional, membagikan dividen kepada puluhan ribu pemegang saham dan mengumpulkan suara? Itu mimpi buruk. Tapi di jaringan baru ini, melalui standar token, dividen bisa secara otomatis dikirim ke dompet yang sesuai, dan voting bisa dieksekusi secara otomatis.

Ini bukan sekadar optimisasi teknologi, tetapi rekonstruksi infrastruktur keuangan.