Ketika Perubahan Pasar Mengungkap Kelemahan Fatal Raksasa Perangkat Keras

Sektor perangkat keras mengalami periode yang turbulen saat tiga perusahaan yang tampaknya tidak terkait runtuh secara cepat berturut-turut. Rad Power Bikes, iRobot, dan Luminar Technologies semuanya mengajukan kebangkrutan dalam beberapa hari, masing-masing mewakili sudut berbeda dari lanskap perangkat keras konsumen dan industri. Namun di balik perbedaan permukaan mereka—sepeda listrik, vacuum robotik, dan sensor lidar—terdapat kerentanan bersama terhadap kekuatan pasar dan kesalahan strategi.

Pola Di Balik Kekacauan

Ketiga perusahaan ini mewakili kisah peringatan tentang konsentrasi berlebihan dan ilusi dominasi pasar. Rad Power Bikes, meskipun merupakan raksasa di ruang e-bike, hanya mengelola pendapatan sebesar $123 juta selama tahun puncaknya 2023. Pada tahun berikutnya, angka tersebut sudah menyusut menjadi sekitar $100 juta, dan selama bagian awal tahun ini, pendapatan merosot menjadi hanya $63 juta—reversal dramatis yang menunjukkan betapa cepatnya pemenang era pandemi bisa kehilangan pijakannya saat perilaku konsumen kembali normal.

Luminar Technologies, didirikan pada awal 2010-an dan muncul dari mode stealth pada 2017, awalnya menarik perhatian industri kendaraan otonom. Perusahaan berhasil meminimalkan dan mengkomodifikasi sensor lidar yang sebelumnya terbatas untuk aplikasi dirgantara dan pertahanan. Keberhasilan awal dengan Volvo dan Mercedes Benz memberikan validasi, tetapi konsentrasi ini dalam satu kasus penggunaan dan basis pelanggan menciptakan ketergantungan berbahaya. Ketika jadwal kendaraan otonom melambat dan permintaan tidak terwujud seperti yang diharapkan, perusahaan menemukan dirinya dengan aliran pendapatan alternatif yang terbatas.

Situasi iRobot terbukti lebih kompleks daripada sekadar kejenuhan pasar. Perusahaan ini menjadi hampir identik dengan vacuum robot, posisi yang tampaknya tak tertandingi. Namun, evolusi teknologi di sektor ini bergerak lebih cepat daripada perusahaan dapat beradaptasi, meninggalkan eksekutif mencari strategi keluar. Upaya akuisisi Amazon—yang diblokir oleh FTC—menunjukkan pengakuan manajemen bahwa kemandirian tidak lagi layak. Intervensi regulasi ini, meskipun dimaksudkan untuk melindungi kompetisi, mungkin mempercepat penurunan yang sebenarnya sudah tak terhindarkan.

Kerentanan Struktural vs. Pemicu Langsung

Gelombang kebangkrutan ini mengungkapkan perbedaan penting yang sering tersamarkan dalam analisis pasca-kejatuhan. Sementara setiap perusahaan menghadapi penyebab langsung—kewajiban penarikan baterai Rad Power, kegagalan peluncuran kendaraan otonom Luminar, strategi M&A iRobot yang gagal—ini jarang menjadi akar penyebab keruntuhan. Sebaliknya, mereka berfungsi sebagai katalis yang mengaktifkan kelemahan struktural yang lebih dalam.

Tekanan tarif muncul sebagai hambatan utama di ketiga perusahaan. Ketergantungan industri perangkat keras pada rantai pasokan global, khususnya manufaktur China, menciptakan kerentanan terhadap perubahan kebijakan perdagangan. Rad Power Bikes dan iRobot, keduanya bergantung pada komponen impor dan barang jadi, menghadapi penekanan margin yang menyulitkan mereka menyerap biaya tak terduga. Dinamika ini mengingatkan pada episode sebelumnya di ruang micromobilitas, ketika perusahaan seperti Boosted Boards menghadapi tekanan tarif serupa.

Tantangan rantai pasokan yang lebih luas mengungkapkan sebuah kebenaran yang tidak nyaman: membangun perusahaan perangkat keras dengan komponen yang bersumber secara domestik di pasar Amerika Serikat menjadi hampir mustahil dalam lima belas tahun terakhir. Evolusi iRobot menjadi perusahaan yang bergantung pada rantai pasokan global bukanlah kegagalan manajemen, melainkan kebutuhan struktural dari model bisnis itu sendiri. Ketergantungan ini, meskipun rasional, menciptakan kerentanan dan meninggalkan perusahaan rentan terhadap tekanan kompetitif yang akhirnya memaksa kemitraan dengan Amazon—yang pada akhirnya juga diblokir.

Ketika Keberhasilan Produk Menjadi Penjara

Mungkin kegagalan paling berbahaya dari ketiga perusahaan ini adalah ketidakmampuan mereka untuk membangun identitas di luar produk asli mereka. Rad Power Bikes, meskipun memiliki jajaran produk yang beragam, tidak pernah berhasil memperluas ekuitas mereknya di luar komunitas penggemar. Luminar memposisikan dirinya sebagai perusahaan lidar untuk kendaraan otonom daripada pemain sensor atau sistem otonom yang lebih luas. iRobot tetap menjadi perusahaan vacuum, tidak mampu meyakinkan pasar untuk memposisikan dirinya sebagai platform robotika konsumen.

Perangkap ini—di mana produk pendiri menjadi identitas yang membatasi karier—menyajikan pola berulang dalam perangkat keras. Persepsi konsumen dan industri cepat mengeras, dan membebaskan diri memerlukan investasi modal besar, kemitraan baru yang kredibel, atau keduanya. Ketiga perusahaan ini tidak memiliki sumber daya yang cukup maupun posisi strategis untuk melakukan repositioning tersebut setelah pasar inti mereka mulai melemah.

Narasi yang Hilang

Keputusan regulasi memang penting, tetapi diskursus seputar keputusan FTC terhadap Amazon-iRobot sering kali melewatkan konteks penting. Ya, penghalangan akuisisi menghilangkan apa yang dipandang manajemen iRobot sebagai garis hidup. Tetapi garis hidup itu dicari karena perusahaan sudah berjuang dengan tantangan produk dan pasar yang mendasar. Keputusan regulasi ini mempercepat keruntuhan daripada menyebabkannya—sebuah perbedaan penting yang sering diabaikan dalam debat kebijakan.

Kebijakan tarif juga berperan sebagai faktor kontributor, bukan satu-satunya penentu. Ketiga perusahaan ini menghadapi tekanan simultan: tarif di satu sisi, perubahan preferensi konsumen di sisi lain, tantangan eksekusi di sisi ketiga. Perusahaan perangkat keras yang beroperasi di pasar kompetitif jarang menikmati kemewahan dari satu titik kegagalan.

Ketiga kebangkrutan ini akhirnya mencerminkan kesulitan mempertahankan bisnis perangkat keras melalui berbagai siklus teknologi, perubahan perilaku konsumen, dan hambatan ekonomi global. Keberhasilan di satu era—baik lonjakan e-bike karena pandemi maupun hype cycle kendaraan otonom—tidak menjamin perlindungan terhadap pergeseran berikutnya.