Paradoks Kekuatan: Mengapa Desentralisasi Tidak Berarti Mengorbankan Efisiensi

Oleh Vitalik Buterin

Ada ketegangan yang mengintai di inti masyarakat modern yang dirasakan oleh kebanyakan orang tetapi jarang diartikulasikan: kita menginginkan sistem yang kuat untuk mendorong kemajuan, tetapi kita takut apa yang terjadi ketika kekuasaan terkonsentrasi terlalu banyak di satu tempat. Ini bukan sekadar filosofi politik—ini adalah tantangan inti yang dihadapi teknologi blockchain dan sistem terdesentralisasi.

Ketegangan Tiga Arah yang Tidak Dibicarakan

Kebanyakan dari kita menyimpan ketakutan bersamaan tentang tiga pusat kekuasaan yang berbeda. Kita menghargai apa yang dihasilkan oleh perusahaan besar—inovasi mereka, skala, dan efisiensi—namun kita membenci kontrol monopoli, model bisnis manipulatif, dan cara mega-korporasi mendistorsi seluruh pasar dan pemerintahan untuk melayani kepentingan mereka.

Demikian pula, kita membutuhkan pemerintah untuk menjaga ketertiban dan menyediakan barang publik. Tetapi kita merasa jijik dengan kemampuan mereka untuk membatasi kebebasan berbicara, mengendalikan informasi, secara sewenang-wenang memilih pemenang dan pecundang, serta menyalahgunakan kebebasan fundamental.

Lalu ada ancaman ketiga: gerakan massa yang tidak terkoordinasi. Organisasi masyarakat sipil dan institusi independen berharga, tetapi sejarah menunjukkan bahaya dari kekuasaan massa, pembersihan budaya, dan gerakan populis yang mengklaim mewakili “rakyat” sementara sebenarnya melayani agenda tunggal.

Kebenaran yang tidak nyaman? Ketiga kekuatan—Bisnis Besar, Pemerintah Besar, dan aksi massa kolektif—secara historis menjadi mesin kemajuan. Namun ketiganya bisa menjadi opresif jika tidak dikendalikan.

Mengapa Monopoli Alami Terus Membesar

Kebangkitan Amerika Serikat di abad ke-20 dan kenaikan Tiongkok di abad ke-21 dapat dijelaskan oleh satu prinsip ekonomi: ekonomi skala. Negara dan platform yang mencapai skala lebih awal menggabungkan keunggulan itu secara eksponensial. Jika saya mengendalikan dua kali lipat sumber daya Anda hari ini, saya bisa menghasilkan lebih dari dua kali lipat kemajuan Anda tahun depan—berarti tahun setelahnya, saya akan memiliki bahkan lebih dari dua kali lipat sumber daya Anda. Seiring waktu, kenyataan matematis ini berarti siapa pun yang lebih dulu unggul akan akhirnya mengendalikan segalanya.

Ini bukan bug dalam kapitalisme; ini tertanam dalam sistem. Sebuah perusahaan bernilai $1 miliar akan menghabiskan lebih dari 100 pesaing kecil ($10 juta masing-masing) untuk pengendalian pasar, pembentukan lingkungan, dan penggabungan inovasi. Ini menjelaskan keberadaan monopoli alami—sektor di mana keunggulan skala begitu dominan sehingga konsolidasi menjadi tak terhindarkan: telekomunikasi, utilitas, platform digital.

Secara historis, ada dua kekuatan yang mencegah monopolisasi total:

Diseconomies of scale: Institusi besar menjadi birokratis, lambat, dan tidak efisien. Biaya koordinasi meningkat. Politik internal meningkat. Geografi berperan. Biaya gesekan ini memperlambat pemain dominan.

Dampak difusi: Ide, bakat, dan teknologi bocor melintasi batas-batas. Pengembang berganti pekerjaan dan membawa pengetahuan mereka ke tempat lain. Negara-negara membalikkan rekayasa produk yang sukses. Platform pesaing menyeberang-pollinasi fitur. Ini berfungsi seperti tangan karet yang menarik para tertinggal lebih dekat ke pemimpin.

Namun dalam beberapa tahun terakhir, keseimbangan ini berubah secara dramatis. Kemajuan teknologi membuat ekonomi skala lebih kuat dari sebelumnya. Otomatisasi menghilangkan biaya koordinasi. Yang paling penting, teknologi kepemilikan (ekosistem perangkat lunak dan perangkat keras tertutup) mencegah difusi seperti sebelumnya. Anda tidak bisa memeriksa apa yang tidak bisa diakses. Anda tidak bisa membalikkan rekayasa apa yang terkunci di balik kode yang tidak bisa Anda lihat. Distribusi tidak lagi memerlukan pemberian kontrol—Amazon tidak perlu membiarkan Anda membuka server mereka; Netflix tidak perlu menjelaskan algoritmanya.

Hasilnya: efek difusi melemah tepat saat ekonomi skala menguat.

Apa yang Terjadi Ketika Skala Tidak Dikendalikan

Ketika satu entitas menjadi terlalu besar, ia secara tak terelakkan mendistorsi lingkungannya untuk memaksimalkan keuntungan dengan mengorbankan semua orang lain. Monopoli menaikkan harga di atas biaya marginal—mengambil surplus konsumen. Mega-korporasi melobi pemerintah untuk mengubah aturan demi keuntungan mereka. Platform memanipulasi budaya melalui kurasi algoritmik.

Ini menciptakan dua masalah spesifik:

Masalah “Jahat”: Saat bisnis tumbuh, motif keuntungan mereka semakin menyimpang dari kesejahteraan pengguna. Industri tahap awal didorong oleh antusiasme dan inovasi sejati. Industri tahap akhir menjadi mesin ekstraksi. Gaming beralih dari “kesenangan dan pencapaian” ke “manipulasi psikologis dan mekanisme mesin slot.” Pasar prediksi beralih dari “meningkatkan tata kelola” ke “platform taruhan olahraga.” Crypto beralih dari “memberdayakan individu” ke—ya, Anda tahu.

Masalah “Tanpa Jiwa”: Homogenisasi. Ketika beberapa pemain dominan berbagi motif keuntungan yang sama dan menghadapi tekanan kompetitif yang serupa, mereka cenderung mengadopsi strategi yang sama. Arsitektur perkotaan menjadi identik Starbucks. Hollywood menghasilkan plot yang sama berulang 50 kali. Platform semua mengadopsi metrik keterlibatan yang sama. Ini bukan kejahatan secara tepat—ini adalah kesamaan institusional, di mana aktor yang masuk akal dalam kondisi serupa membuat pilihan yang serupa.

Solusi Desentralisasi yang Tidak Sepenuhnya Dipahami

Solusinya bukanlah menghilangkan sistem skala besar—mereka mendorong kemajuan nyata. Solusinya adalah mengalihkan secara paksa alat produksi dan mekanisme kontrol sehingga keunggulan skala tidak mengkonsentrasikan kekuasaan dalam tangan yang lebih sedikit.

Ini bisa terjadi melalui beberapa cara:

Intervensi tingkat kebijakan: Standar USB-C wajib dari UE membuatnya lebih sulit membangun ekosistem kunci tertutup. Persyaratan transfer teknologi dari Tiongkok memaksa difusi pengetahuan. Larangan AS terhadap perjanjian non-kompetisi memungkinkan karyawan membawa keahlian mereka ke tempat lain, menyebarkan pengetahuan tacit ke seluruh ekonomi. Lisensi copyleft (seperti GPL) mensyaratkan bahwa perbaikan yang dibangun di atas kode sumber terbuka harus tetap terbuka.

Mekanisme baru: Pemerintah dapat mengenakan pajak produk berdasarkan “tingkat kepemilikan” mereka—memungut biaya lebih tinggi untuk sistem tertutup, nol untuk yang sumber terbuka. Pajak kekayaan intelektual Harberger dapat mendorong pemanfaatan pengetahuan yang efisien.

Interoperabilitas adversarial: Ini adalah inovasi kunci. Seperti yang dijelaskan Cory Doctorow, interoperabilitas adversarial berarti membangun produk yang berinteraksi dengan sistem yang ada tanpa izin. Tinta printer pihak ketiga. Toko aplikasi alternatif. Bengkel reparasi independen yang menggunakan suku cadang yang kompatibel. Ekstensi browser yang memblokir konten yang dihasilkan AI di platform. Pertukaran stablecoin terdesentralisasi yang melewati risiko “titik kegagalan tunggal” dalam keuangan terpusat.

Kejeniusannya terletak pada bahwa interoperabilitas adversarial beroperasi di lapisan antarmuka—tempat sebagian besar pengambilan nilai Web2 terjadi. Pengguna dapat tetap berada dalam jaringan yang mereka hargai sambil menghindari mekanisme pengambilan sewa platform. Ini bukan menggantikan sistem; ini menyediakan cara alternatif untuk berinteraksi dengannya.

Keanekaragaman dan kolaborasi lintas bidang: Konsep Glen Weyl dan Audrey Tang tentang “memfasilitasi kolaborasi antar perbedaan” membantu organisasi besar (komunitas sumber terbuka, aliansi nasional, badan standar internasional) mencapai manfaat ekonomi skala sementara tetap kompetitif melawan raksasa terpusat. Kuncinya adalah pluralisme internal—multiple pusat pengambilan keputusan, sistem nilai yang berbeda, tujuan beragam yang bekerja paralel daripada bersatu.

Aplikasi Blockchain

Ethereum’s Lido merupakan studi kasus dalam kerangka ini. Sebuah pool staking tunggal yang mengendalikan 24% ETH jaringan secara teori bisa menimbulkan risiko sentralisasi—tapi dalam praktik, kekhawatiran jauh lebih rendah karena Lido bukan entitas tunggal. Ini adalah DAO dengan puluhan operator node independen, tata kelola ganda yang memberi hak veto kepada pemegang ETH, dan komitmen untuk tetap di bawah tingkat konsentrasi yang aman. Struktur ini sendiri mencegah kekuasaan yang datang dengan skala dari terkonsentrasi ke satu node pengambilan keputusan.

Ini adalah template: Anda bisa memiliki skala besar tanpa konsentrasi kekuasaan jika Anda secara sengaja merancang kontrol terdistribusi dari awal.

Tantangan yang Belum Terpecahkan

Ada ancaman teoretis yang disebut “hipotesis dunia rapuh”: seiring kemajuan teknologi, semakin banyak entitas yang mendapatkan kemampuan untuk menyebabkan kerusakan besar. Dunia yang sangat terfragmentasi mungkin memilih untuk menggunakan kemampuan tersebut. Beberapa berpendapat satu-satunya jawaban adalah konsentrasi kekuasaan yang sangat tinggi—agar satu aktor dapat mencegah yang lain menyakiti semua orang.

Tapi ini membalik insentifnya. Semakin terkonsentrasi kekuasaan, semakin besar kemungkinan kekuasaan itu digunakan untuk merugikan, karena aktor yang terkonsentrasi menghadapi lebih sedikit pemeriksaan dan keseimbangan. Asuransi nyata adalah percepatan defensif—membangun teknologi defensif yang tetap terbuka dan dapat diakses semua orang, berkembang seiring dengan kemampuan ofensif. Ini mengurangi kecemasan keamanan yang mendorong konsentrasi kekuasaan sejak awal.

Kerangka Moral

Alih-alih “kamu harus menjadi kuat” (moralisme utama) atau “kamu tidak pernah bisa menjadi kuat” (moralisme budak), kerangka yang muncul dari komunitas blockchain menyarankan: kamu harus mengejar dampak positif dan memberdayakan orang lain, tetapi kamu tidak dapat membentuk hegemoni.

Ini adalah perbedaan antara hak pemberdayaan (kemampuan untuk menciptakan nilai dan tumbuh) dan hak kendali (kemampuan untuk mengecualikan orang lain dan menguncinya). Kamu bisa memiliki satu tanpa yang lain.

Tantangannya: Bagaimana kamu mempertahankan keunggulan fleksibilitas dan ketegasan yang datang dengan otoritas terkonsentrasi sambil mencegah konsentrasi kekuasaan itu sendiri menjadi berbahaya? Untuk beberapa sektor—seperti protokol terbuka (TCP, IP, HTTP) atau bahasa Inggris sebagai lingua franca—desentralisasi terjadi secara alami. Untuk yang lain—di mana arah yang disengaja dan tindakan terkoordinasi penting—ini tetap benar-benar sulit.

Ini bukan masalah yang sudah terpecahkan. Tapi ini adalah masalah yang benar untuk diselesaikan.

Intisari utama: desentralisasi tidak mengorbankan kemajuan; itu mendistribusikan siapa yang menangkap keuntungan dari kemajuan, dan siapa yang menanggung risikonya.