Taruhan pada Kejelasan: Bagaimana Pasar Prediksi Menilai RUU Kejelasan Pasar Aset Digital pada tahun 2026

Pasar prediksi secara sempit fokus pada apakah H.R.3633 itu sendiri akan menjadi undang-undang, artinya kemajuan regulasi yang lebih luas atau RUU alternatif masih akan menyelesaikan kontrak sebagai Tidak

Partai Republik sebagian besar mendukung Undang-Undang Kejelasan untuk kepastian regulasi dan inovasi, sementara Demokrat Senat tetap berhati-hati karena perlindungan investor, otoritas badan, dan kekhawatiran stabilitas keuangan

Dengan RUU yang terhenti di komite Senat dan pemilihan mendekat, risiko kalender mendominasi, membuat Tidak lebih menarik pada harga saat ini kecuali muncul momentum bipartisan yang jelas

Pasar prediksi menilai peluang bahwa Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital menjadi undang-undang pada tahun 2026, mempertimbangkan dukungan politik, risiko prosedural, dan aturan resolusi yang ketat.

Dalam artikel pertama, kami menjelaskan mengapa Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital telah menjadi salah satu legislasi kripto yang paling diawasi dalam beberapa tahun terakhir. Kami membahas struktur intinya, cara mengkategorikan aset digital, mengapa klasifikasi tersebut penting bagi institusi, dan di mana RUU saat ini berada dalam proses legislatif. Singkatnya, Undang-Undang Kejelasan bertujuan mengurangi ketidakpastian regulasi, telah melewati DPR, dan sekarang terhenti di tahap komite Senat yang penting.

Artikel kedua ini mengalihkan fokus dari desain kebijakan ke probabilitas. Pertanyaannya bukan lagi apakah Undang-Undang Kejelasan itu penting, tetapi apakah itu benar-benar akan menjadi undang-undang—dan apakah pasar menilai hasil tersebut dengan benar. Pertanyaan itu sekarang diperdagangkan secara aktif di pasar prediksi, di mana peserta dipaksa menerjemahkan kompleksitas legislatif menjadi hasil biner: Ya atau Tidak.

DARI KERANGKA KEBIJAKAN KE TARUHAN PASAR

Pasar prediksi berkembang berdasarkan spesifikasi. Dalam hal ini, kontrak tidak menanyakan apakah regulasi kripto AS akan membaik, atau apakah pembuat kebijakan semakin mendukung aset digital. Ia menanyakan sesuatu yang jauh lebih sempit dan lebih tidak memaafkan: apakah Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital 2025, yang secara eksplisit diidentifikasi sebagai H.R.3633, akan melewati kedua kamar Kongres dan ditandatangani menjadi undang-undang sebelum 31 Desember 2026?

Kerangka tersebut sangat penting. Ini berarti bahwa kemajuan regulasi yang luas tidak cukup. RUU serupa, paket revisi, atau alternatif yang dipimpin Senat yang menjadi undang-undang dengan nomor berbeda tetap akan menghasilkan hasil “Tidak” untuk pasar ini. Peserta tidak bertaruh pada arah; mereka bertaruh pada keberhasilan prosedural.

Dengan latar belakang tersebut, harga saat ini—sekitar 53 sen untuk Ya dan 48 sen untuk Tidak—menunjukkan pasar yang melihat kemungkinan kelulusan sedikit lebih besar dari tidak, tetapi jauh dari pasti. Spread yang ketat itu sendiri mencerminkan bagaimana risiko seimbang.

Undang-Undang Kejelasan ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 2026?

ALASAN UNTUK YA: MENGAPA PENDUKUNG PERCAYA RUU INI BISA LULUS

Mereka yang condong ke hasil Ya umumnya mendasarkan pandangan mereka pada tiga argumen: keselarasan politik, tekanan industri, dan waktu strategis.

Pertama, pembuat kebijakan Partai Republik telah menjadi pendukung paling konsisten dari legislasi struktur pasar untuk aset digital. Dukungan mereka tidak murni ideologis, tetapi sejalan dengan narasi yang lebih luas tentang inovasi, daya saing, dan membatasi apa yang mereka anggap sebagai overreach regulasi. Dari perspektif ini, Undang-Undang Kejelasan adalah cara untuk menggantikan ketidakpastian yang didorong penegakan hukum dengan batasan statutori. Aturan yang jelas, bahkan yang ketat, lebih disukai daripada diskresi terbuka.

Kedua, lobi industri telah sangat terkoordinasi. Bursa besar, manajer aset, dan penyedia infrastruktur telah menghabiskan bertahun-tahun berargumen bahwa ambiguitas—bukan volatilitas—adalah alasan utama modal institusional tetap berhati-hati. Undang-Undang Kejelasan secara langsung mengatasi titik sakit tersebut dengan memperjelas apakah aset termasuk yurisdiksi SEC atau CFTC. Bagi banyak peserta pasar, kejelasan itu saja sudah cukup untuk membenarkan kompromi di front lain.

Ketiga, pendukung menunjuk pada momentum. RUU ini sudah melewati DPR, yang tidak sepele. Lolosnya DPR menandakan bahwa sebagian besar pembuat kebijakan bersedia menaruh nama mereka pada kerangka pasar kripto. Dalam istilah legislatif, itu menempatkan Undang-Undang Kejelasan melewati tahap di mana sebagian besar RUU diam-diam mati. Jika pimpinan Senat dapat menyelaraskan amendemen yang mempertahankan inti RUU sambil mengatasi keberatan utama, para pendukung berpendapat bahwa kelulusan pada tahun 2026 tetap masuk akal.

Dari sudut pandang ini, harga Ya saat ini tampak masuk akal. Ini mencerminkan optimisme bahwa pragmatisme bipartisan dapat menang jika biaya ketidakpastian berlanjut menjadi terlalu tinggi.

ALASAN UNTUK TIDAK: MENGAPA SKEPTISME MASIH KUAT

Pada saat yang sama, ada alasan yang sama-sama kuat mengapa banyak trader—dan banyak pembuat kebijakan—tetap berhati-hati.

Risiko prosedural adalah yang pertama. Undang-Undang Kejelasan saat ini terhenti di tingkat komite Senat, yang merupakan tempat legislasi keuangan yang kompleks paling sering terhenti. Penundaan komite bukan hanya masalah penjadwalan; biasanya menandakan ketidaksepakatan yang belum terselesaikan tentang lingkup, otoritas, atau citra politik. Setiap penundaan memperpendek garis waktu yang tersisa dan meningkatkan peluang bahwa RUU menjadi kerusakan sampingan dari prioritas yang tidak terkait.

Risiko kedua adalah asimetri partisan. Sementara Partai Republik sebagian besar memandang RUU ini sebagai pro-inovasi, banyak Demokrat Senat mendekatinya melalui lensa yang berbeda. Skeptisme mereka tidak harus anti-kripto, tetapi berfokus pada risiko. Kekhawatiran tentang perlindungan investor, stabilitas sistemik, dan penegakan anti-pencucian uang memiliki bobot yang signifikan. Bagi pembuat kebijakan yang memprioritaskan isu-isu tersebut, kerangka apa pun yang dipersepsikan melemahkan peran SEC atau mempercepat finansialisasi tanpa perlindungan yang cukup akan menimbulkan kekhawatiran.

Stablecoin, pengawasan DeFi, dan perlakuan terhadap sekuritas tokenisasi semuanya muncul sebagai titik tekanan. Bahkan pilihan kata kecil dapat mengubah bagaimana otoritas didistribusikan antar badan, dan pergeseran tersebut dapat memiliki implikasi jangka panjang di luar kripto. Akibatnya, keragu-raguan adalah rasional, bukan halangan.

Risiko ketiga adalah risiko kalender. Waktu legislatif tidak berkelanjutan. Liburan kongres, sesi liburan, dan siklus pemilihan semuanya mengganggu momentum. Seiring berjalannya tahun 2026, perhatian akan semakin beralih ke politik akhir tahun dan lingkungan pemilihan paruh waktu. Dalam konteks itu, legislasi keuangan yang kontroversial menjadi lebih sulit diprioritaskan, bukan lebih mudah. RUU yang tidak melewati komite lebih awal berisiko tertunda secara permanen.

Akhirnya, dan yang paling penting bagi trader, ada risiko resolusi yang langsung terbenam dalam kontrak. Bahkan jika Kongres melewati undang-undang struktur pasar kripto pada tahun 2026, hasilnya tetap akan menjadi Tidak kecuali undang-undang tersebut adalah H.R.3633. Jika negosiator Senat memilih untuk mengusulkan versi revisi dengan nomor RUU berbeda, atau menggabungkannya ke dalam paket legislatif yang lebih luas, hasil kebijakan bisa positif sementara taruhan tetap kalah.

Kondisi tunggal ini saja sudah membenarkan diskon yang berarti pada probabilitas Ya.

BAGAIMANA POLITIK DAN WAKTU MEMBENTUK PELUANG

Bulan-bulan berikutnya kurang penting untuk berita utama daripada sinyal. Penjadwalan ulang markup komite, dukungan bipartisan yang terlihat, atau dukungan eksplisit dari pimpinan Senat semuanya akan secara material mengubah ekspektasi. Sebaliknya, keheningan, penundaan berulang, atau fraktur publik di antara pendukung industri akan memperkuat argumen Tidak.

Liburan musim liburan lebih jauh memperumit gambaran. Mereka memperpendek kalender legislatif dan mengurangi fokus. Bahkan RUU yang didukung dengan baik dapat kehilangan momentum jika tidak sesuai dengan ritme Kongres. Saat para pembuat kebijakan kembali, prioritas mungkin telah bergeser.

Pemilihan menambah lapisan ketidakpastian lainnya. Saat insentif politik berubah, begitu pula pertukaran legislatif. Apa yang tampak dapat dicapai pada awal 2026 bisa terasa berisiko menjelang akhir tahun, terutama jika regulasi kripto menjadi poin pembicaraan kampanye daripada diskusi kebijakan teknis.

MENGARTIKAN HARGA: MENGAPA SAYA SEMENTARA BERBELOK KE TIDAK

Pada harga saat ini—Ya di 53 sen dan Tidak di 48 sen—saya pribadi cenderung ke Tidak. Itu tidak berarti saya percaya bahwa Undang-Undang Kejelasan akan musnah. Itu berarti saya percaya bahwa probabilitas bahwa H.R.3633 secara khusus menyelesaikan perjalanan legislatif lengkap sebelum akhir 2026 lebih rendah dari ambang yang dipersepsikan pasar.

Sisi Tidak mendapatkan manfaat dari beberapa mode kegagalan yang tumpang tindih: penundaan prosedural, kebuntuan partisan, kompresi kalender, dan kemungkinan nomor RUU alternatif menjadi undang-undang. Setiap risiko sendiri mungkin dapat dikelola. Bersama-sama, mereka membenarkan skeptisisme.

Dalam istilah probabilitas, saya akan membutuhkan konfirmasi yang lebih kuat sebelum membayar premi untuk Ya.

APA YANG AKAN MENGUBAH TARUHAN SAYA MENJADI YA

Itu dikatakan, ini bukan pandangan tetap. Saya akan segera menilai ulang jika kondisi tertentu terpenuhi.

Yang paling penting adalah markup komite Senat yang berhasil secara eksplisit mendorong H.R.3633. Peristiwa tunggal itu akan menghilangkan hambatan terbesar dan menandakan bahwa kompromi telah dicapai pada isu-isu yang paling kontroversial.

Katalisator kedua adalah keselarasan bipartisan yang jelas, terutama dukungan terlihat dari Demokrat Senat yang berpengaruh. Itu akan mengurangi risiko bahwa RUU ini terjebak dalam negosiasi partisan.

Akhirnya, konfirmasi eksplisit bahwa H.R.3633 akan tetap menjadi kendaraan legislatif—bukan digantikan oleh RUU Senat yang baru—akan secara dramatis mengurangi risiko resolusi.

Jika sinyal-sinyal tersebut muncul, harga Ya kemungkinan akan naik, tetapi begitu juga probabilitas dasarnya. Pada titik itu, keseimbangan risiko dapat membenarkan berbalik arah.

Untuk saat ini, pasar prediksi melakukan apa yang terbaik: memaksa peserta untuk menghadapi perbedaan antara pentingnya kebijakan dan keberhasilan prosedural. Undang-Undang Kejelasan mungkin akan menentukan masa depan regulasi kripto AS. Apakah itu akan dilakukan di bawah nomor RUU ini, dalam garis waktu ini, tetap menjadi pertanyaan yang masih dicoba pasar jawab.