Begitu ada masalah dengan kontrak di blockchain, orang pertama kali pasti menyalahkan kode—bug, celah logika, batasan yang tidak dipertimbangkan. Memang, ada beberapa hal yang memang disebabkan oleh kode. Tapi sejujurnya, banyak "risiko kontrak pintar" sebenarnya bukan penyakit yang muncul dari kontraknya sendiri, melainkan yang merembes dari luar. Risiko-risiko ini menyamar sebagai data, sementara kontrak sama sekali tidak belajar untuk menilai apakah data tersebut nyata dan dapat dipercaya.

Inilah keputusasaan terbesar dari kontrak pintar—"otaknya" sangat kaku: tidak paham beradaptasi, tidak akan meragukan, dan sama sekali tidak peduli apakah angka yang diberikan padanya masuk akal di dunia nyata. Oracle melaporkan harga X, kontrak langsung menganggapnya sebagai kebenaran mutlak, dan menjalankan logika tanpa berkedip. Hasilnya? Lapisan data sebenarnya secara diam-diam menjadi sumber risiko kontrak, tapi tim pengembang sering kali tidak menyadarinya.

Selain itu, jebakan di hilir paling menyakitkan: likuidasi besar mendadak, harga penyelesaian yang aneh-aneh, likuiditas vault yang cepat mengering tapi tetap melakukan rebalancing… Kamu lihat logika kontrak tidak ada masalah, eksekusinya juga lancar, tapi hasilnya tetap berantakan. Banyak kali kontrak memang tidak bermasalah, hanya saja "realitas" yang dilihatnya sendiri sudah bermasalah.

Inilah mengapa saya merasa oracle sebenarnya adalah lapisan infrastruktur manajemen risiko, bukan sekadar alat input data. Apa yang disampaikan olehnya menentukan versi "realitas" mana di chain yang akan memicu operasi tak dapat dibatalkan di chain. Tanggung jawab ini tidak ringan, arsitektur dan pemikirannya langsung berpengaruh pada keamanan seluruh sistem kontrak. Bagaimana menyaring data noise, bagaimana mengidentifikasi sumber data yang mencurigakan, bagaimana mencegah kegagalan titik tunggal—detail desain ini sebenarnya adalah cara memberi kontrak pintar "celana aman".