#稳定币市场发展 Melihat data dari Hyperliquid ini, ada beberapa perasaan yang ingin saya bagikan kepada semua.
Volume kontrak perpetual sebesar 2056 miliar dolar AS, namun hanya menghasilkan biaya sebesar 8030 juta dolar AS—tingkat realisasi sebesar 3,9 basis poin. Perbandingan ini memang cukup menyakitkan. Dengan skala transaksi yang sama, Coinbase bisa mendapatkan 35,5 basis poin, Robinhood juga 33,5 basis poin. Perbedaannya bukan hanya angka, tetapi mencerminkan dua posisi bisnis yang sangat berbeda.
Yang paling ingin saya ingatkan adalah: bursa dan broker tampaknya sama-sama melakukan "perdagangan", tetapi logika mendapatkan keuntungan mereka sangat berbeda. Broker menguasai hubungan pelanggan, saldo dana, pinjaman dan pembiayaan, layanan berlangganan—dimensi monetisasi yang luas; bursa pada dasarnya menyediakan eksekusi dan pencocokan—dalam kompetisi, layanan ini akan terus ditekan harganya.
Kebuntuan Hyperliquid saat ini sebenarnya adalah pilihan sendiri. Dengan Builder Codes dan HIP-3 yang menyebarkan hak distribusi, memang membuat ekosistem menjadi makmur (sepertiga pengguna menggunakan front-end pihak ketiga), tetapi harganya adalah front-end pihak ketiga ini akan menekan tarif gabungan, mengendalikan hubungan pengguna, bahkan mendapatkan hak routing lintas platform. Pada saat itu, bursa akan menjadi saluran penyelesaian grosir yang berprofit tipis.
Langkah terbaru USDH dan margin penuh ini sebenarnya adalah upaya untuk menutup celah tersebut—berpindah dari biaya transaksi murni ke pendapatan dari saldo dan pembiayaan. Pemikiran ini benar, hanya saja seberapa besar tekad dan kekuatan untuk beralih, masih harus dilihat dari langkah selanjutnya.
Bagi investor yang berhati-hati, pelajaran dari kasus ini sangat mendalam: tidak peduli di platform mana, harus memahami dengan jelas biaya nyata yang kita tanggung. Kadang biaya tampak rendah secara permukaan, tetapi jika platform kehilangan kemampuan untuk menghasilkan pendapatan sendiri, stabilitas jangka panjang dan inovasi akan terpengaruh. Memilih infrastruktur perdagangan dengan model bisnis yang jelas dan berkelanjutan sangat penting untuk keamanan pengelolaan aset jangka panjang.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
#稳定币市场发展 Melihat data dari Hyperliquid ini, ada beberapa perasaan yang ingin saya bagikan kepada semua.
Volume kontrak perpetual sebesar 2056 miliar dolar AS, namun hanya menghasilkan biaya sebesar 8030 juta dolar AS—tingkat realisasi sebesar 3,9 basis poin. Perbandingan ini memang cukup menyakitkan. Dengan skala transaksi yang sama, Coinbase bisa mendapatkan 35,5 basis poin, Robinhood juga 33,5 basis poin. Perbedaannya bukan hanya angka, tetapi mencerminkan dua posisi bisnis yang sangat berbeda.
Yang paling ingin saya ingatkan adalah: bursa dan broker tampaknya sama-sama melakukan "perdagangan", tetapi logika mendapatkan keuntungan mereka sangat berbeda. Broker menguasai hubungan pelanggan, saldo dana, pinjaman dan pembiayaan, layanan berlangganan—dimensi monetisasi yang luas; bursa pada dasarnya menyediakan eksekusi dan pencocokan—dalam kompetisi, layanan ini akan terus ditekan harganya.
Kebuntuan Hyperliquid saat ini sebenarnya adalah pilihan sendiri. Dengan Builder Codes dan HIP-3 yang menyebarkan hak distribusi, memang membuat ekosistem menjadi makmur (sepertiga pengguna menggunakan front-end pihak ketiga), tetapi harganya adalah front-end pihak ketiga ini akan menekan tarif gabungan, mengendalikan hubungan pengguna, bahkan mendapatkan hak routing lintas platform. Pada saat itu, bursa akan menjadi saluran penyelesaian grosir yang berprofit tipis.
Langkah terbaru USDH dan margin penuh ini sebenarnya adalah upaya untuk menutup celah tersebut—berpindah dari biaya transaksi murni ke pendapatan dari saldo dan pembiayaan. Pemikiran ini benar, hanya saja seberapa besar tekad dan kekuatan untuk beralih, masih harus dilihat dari langkah selanjutnya.
Bagi investor yang berhati-hati, pelajaran dari kasus ini sangat mendalam: tidak peduli di platform mana, harus memahami dengan jelas biaya nyata yang kita tanggung. Kadang biaya tampak rendah secara permukaan, tetapi jika platform kehilangan kemampuan untuk menghasilkan pendapatan sendiri, stabilitas jangka panjang dan inovasi akan terpengaruh. Memilih infrastruktur perdagangan dengan model bisnis yang jelas dan berkelanjutan sangat penting untuk keamanan pengelolaan aset jangka panjang.