2026-01-01 04:15:20

Berikut sesuatu yang layak dipikirkan: platform utama melakukan analisis mereka sendiri yang menunjukkan bahwa verifikasi pengiklan universal akan secara signifikan mengurangi penipuan dan penipuan. Kedengarannya seperti langkah yang jelas untuk perlindungan pengguna, bukan? Namun ketika tagihan datang—kita berbicara sekitar $2 miliar dalam biaya implementasi ditambah potensi dampak pendapatan—perusahaan-perusahaan ini tiba-tiba menemukan kendala anggaran.

Kesenjangan antara apa yang dibuktikan oleh riset internal dan apa yang benar-benar didanai mengungkapkan sesuatu yang penting tentang prioritas. Ketika langkah-langkah keamanan mengancam garis bawah, mereka secara misterius menjadi "terlalu mahal" atau "secara teknis tidak memungkinkan." Ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: jika pencegahan penipuan tidak sejalan dengan margin keuntungan, seberapa serius komitmen itu sebenarnya?

Bagi mereka yang membangun dan mengevaluasi platform, ketegangan ini patut dipantau. Keamanan pengguna dan efisiensi perusahaan tidak selalu berjalan seiring—dan terkadang perhitungannya tidak cocok seperti yang diharapkan pengguna.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
4
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

TestnetNomad

· 9jam yang lalu

Ngomong apa adanya, kalau punya uang bisa diselesaikan, kalau tidak punya uang cuma pura-pura masalah teknis aja

Lihat AsliBalas0

fork_in_the_road

· 9jam yang lalu

Jika 2 miliar dihancurkan, tidak akan ada keuntungan, tidak heran mereka lebih suka menutup mata Dikatakan bahwa itu anti-penipuan, dan kantong uang adalah kebenaran Standar ganda yang khas, satu set laporan internal dan satu set retorika eksternal lainnya Sungguh lucu bahwa itu "secara teknis sulit" dalam hal menghabiskan uang Keamanan dan menghasilkan uang selalu berjalan dengan dua kaki, dan dompet pengguna lebih penting Itu sebabnya saya tidak mempercayai janji anti-penipuan platform mana pun

Lihat AsliBalas0

MEVHunter

· 9jam yang lalu

Lucu banget, bukankah ini hanya serangan sandwich di blockchain yang diberi topeng berbeda? Platform tahu persis, tapi selama ada konflik keuntungan, "teknologi tidak memungkinkan". --- 20 miliar biaya vs keamanan pengguna, perusahaan sudah menghitung ini berkali-kali... Hanya saja hasilnya tidak sesuai harapan. --- Studi internal sudah ada di sana, lalu langsung bilang anggaran tidak cukup? Saat saya menghitung selisih arbitrase, saya tidak pernah mempermasalahkan biaya gas... kecuali uang itu tidak bisa masuk ke kantong. --- Ini adalah tahun lagi pertunjukan "kami sangat peduli dengan keamanan", lalu... tidak ada apa-apa lagi. --- Singkatnya, siapa yang gas harganya tertinggi di mempool, dia yang bisa menjalankan, perusahaan juga mengikuti logika ini... keamanan selalu diprioritaskan setelah keuntungan.

Lihat AsliBalas0

FancyResearchLab

· 10jam yang lalu

Membuat tertawa, lagi-lagi trik "secara teori seharusnya bisa" itu... data internal sudah dipajang di sini, hasil perhitungan malah bilang tidak ada uang? Lu Ban No.7 lagi dalam proses pembangunan lagi, memang begitu.

Lihat AsliBalas0