Bagaimana Jika Kita Menaikkan Pajak 1% Terkaya Dua Kali Lipat? Berikut Penampilan Potensi Pendapatan Dasar Universal bagi Warga Amerika

Realitas Pajak Saat Ini: Siapa yang Benar-Benar Membayar?

Sistem pajak Amerika Serikat mengungkapkan paradoks yang menarik. Menurut data tahun 2022 dari Tax Foundation, 1% penghasil pendapatan tertinggi menanggung 40,4% dari seluruh pajak penghasilan federal—yang setara dengan $864 miliar dalam pendapatan. Untuk memberi gambaran, seluruh 90% terbawah wajib pajak secara gabungan hanya menyumbang sekitar $599 miliar. Dengan kata lain, 1% terkaya membayar lebih dari sembilan persepuluh penduduk terbawah secara gabungan.

Usulan Pendapatan Dasar Universal: Menghitung Angka

Pendapatan Dasar Universal semakin banyak dibahas sebagai solusi kebijakan di seluruh spektrum politik. Mekanisme pendanaan yang sering diusulkan? Meningkatkan pajak pada penghasil tertinggi negara dua kali lipat.

Ini perhitungannya: jika 1% teratas membayar dua kali lipat beban pajak mereka saat ini, pendapatan pajak penghasilan federal dari kelompok ini akan melonjak dari $864 miliar menjadi $1,728 triliun—tambahan $864 miliar dalam potensi pendapatan pemerintah.

Dengan populasi AS sekitar 342 juta orang (per November 2025), mendistribusikan tambahan $1,73 triliun ini ke setiap warga negara akan menghasilkan sekitar $5.052 per tahun, atau sekitar $421 per bulan untuk setiap orang.

Menempatkan UBI Bulanan dalam Konteks

Untuk memahami apa arti $421 per bulan bagi anggaran rumah tangga, pertimbangkan seseorang yang menghasilkan $25 per jam. Setelah dikurangi pajak, penghasilannya bersih mungkin sekitar $3.200–$3.400 per bulan, tergantung pajak penghasilan negara bagian. Tambahan UBI $421 akan memberikan keamanan tambahan yang berarti bagi pekerja berpenghasilan rendah, meskipun tidak akan sepenuhnya menggantikan penghasilan dari pekerjaan.

Realitas Implementasi: Friksi Administratif

Model teoretis sering mengabaikan kenyataan praktis. Jika kita memperhitungkan biaya administratif—yang secara historis sekitar 0,5% dari total anggaran untuk program serupa seperti Jaminan Sosial—jumlah dana yang dapat didistribusikan menyusut menjadi sekitar $1,64 triliun.

Pengurangan ini membuat pembayaran bulanan per warga turun menjadi sekitar $400 yang setara dengan sekitar $4.800 per tahun, sedikit di bawah perhitungan awal. Meskipun ini tampak sebagai penyesuaian kecil, ini menunjukkan bagaimana overhead pemerintah mengurangi dana redistributif.

Pertanyaan Lebih Luas: Kelayakan dan Trade-Offs

Bahkan tanpa mempertimbangkan perbedaan politik tentang redistribusi kekayaan, beberapa hambatan praktis muncul:

Kemampuan pengumpulan: IRS perlu secara efektif mengejar tambahan $864 miliar dalam pendapatan pajak tahunan tanpa membuat wajib pajak menemukan strategi penghindaran baru atau memindahkan kekayaan mereka.

Perilaku ekonomi: Meningkatkan tarif pajak pada penghasil tertinggi bisa memicu pelarian modal, restrukturisasi bisnis, atau pengurangan investasi—efek yang mungkin menyusutkan basis pajak secara keseluruhan.

Pengganti versus tambahan: Apakah UBI dimaksudkan untuk menggantikan program kesejahteraan yang ada, atau sebagai lapisan tambahan di atasnya? Perbedaan biaya ini cukup besar.

Kemauan politik: Berpindah dari usulan ke undang-undang membutuhkan konsensus politik yang berkelanjutan, yang secara historis sulit untuk kebijakan fiskal yang transformatif.

Memahami Gambaran Keuangan Pribadi Anda

Apakah UBI menjadi kenyataan atau tidak, individu harus fokus pada apa yang bisa mereka kendalikan. Evaluasi penghasilan dan pengeluaran Anda saat ini—terutama jika Anda mendapatkan upah modest seperti $25 per jam setelah pajak. Temukan peluang untuk meningkatkan penghasilan melalui pengembangan keterampilan, proyek sampingan, atau kemajuan karir. Alihkan setiap peningkatan arus kas ke tabungan darurat, pengurangan utang, dan perencanaan pensiun daripada inflasi gaya hidup.

Uang hipotetis sebesar $400–$421 per bulan dari UBI berfungsi sebagai pengingat bahwa perubahan kebijakan membutuhkan waktu, dan ketahanan keuangan pribadi tidak seharusnya bergantung pada transfer pemerintah di masa depan yang masih bersifat spekulatif.