Seperti Apa Bentuk Pendapatan Dasar Universal Jika Orang Amerika Kaya Membayar Lebih Banyak Pajak?

Perkembangan Diskusi UBI di Tengah Debat Fiskal

Universal Basic Income telah beralih dari proposal kebijakan niche menjadi percakapan arus utama. Meskipun dukungan publik tetap terbagi—data polling menunjukkan sekitar setengah dari warga AS skeptis terhadap jaminan pendapatan yang diatur secara federal—diskusi ini terus mendapatkan momentum. Saat berita UBI beredar di kalangan kebijakan, satu pertanyaan yang sering muncul adalah: bagaimana sistem seperti ini sebenarnya bisa didanai?

Banyak ekonom dan pendukung menunjukkan pajak progresif sebagai jawaban potensial. Alih-alih menciptakan sumber pendapatan baru, para pendukung menyarankan pengalihan kekayaan yang ada melalui struktur pajak yang disesuaikan yang menargetkan penghasilan tertinggi.

Beban Pajak Saat Ini: Angka di Balik Pembiayaan UBI

Memahami lanskap pajak saat ini sangat penting untuk mengevaluasi proposal redistribusi kekayaan apa pun. Menurut analisis Tax Foundation tahun 2022, 1% terkaya di Amerika memikul bagian besar dari kewajiban pajak penghasilan federal. Para penghasil tertinggi ini menyetor sekitar $864 miliar secara kolektif, mewakili 40,4% dari seluruh pajak penghasilan federal.

Sebagai perbandingan, 90% pembayar pajak terbawah menyumbang sekitar $599 miliar—yang berarti 1% teratas saja membayar lebih dari seluruh populasi yang tersisa. Ketimpangan ini menjadi dasar untuk proposal pembiayaan UBI.

Skenario Hipotetis: Menggandakan Beban Pajak Penghasilan Penghasil Tertinggi

Jika pembuat kebijakan menerapkan struktur pajak yang mewajibkan 1% teratas membayar dua kali lipat kontribusi mereka saat ini, pendapatan yang dihasilkan akan mencapai sekitar $1,73 triliun per tahun. Angka ini menjadi poin penting dalam diskusi berita UBI dan pemodelan ekonomi.

Mengurai Distribusi Per-Kapita

Matematika redistribusi semacam ini menjadi lebih jelas saat diterapkan ke populasi yang lebih luas. Dengan sekitar 342 juta warga AS (data dari Biro Sensus AS), membagi $1,73 triliun secara merata menghasilkan sekitar $5.052 per orang per tahun, atau sekitar $421 per bulan.

Namun, perhitungan ini beroperasi dalam kondisi ideal. Ini mengasumsikan efisiensi pengumpulan IRS yang sempurna dan tidak adanya overhead administratif—asumsi yang tidak sesuai dengan operasi pemerintah di dunia nyata.

Realitas Administratif

Program pemerintah secara inheren melibatkan biaya proses. Administrasi Jaminan Sosial menunjukkan prinsip ini, mengalokasikan 0,5% dari anggaran tahunan mereka untuk biaya administratif. Jika overhead serupa diterapkan pada distribusi UBI, dana sebesar $1,73 triliun akan menyusut menjadi sekitar $1,64 triliun setelah pengurangan administratif.

Pengurangan ini akan menurunkan pembayaran kepada warga menjadi sekitar $4.800 per tahun, atau sekitar $400 per bulan—masih berarti tetapi berbeda secara material dari angka utama.

Tantangan Implementasi Praktis

Selain perhitungan matematis, hambatan signifikan akan memperumit pengenalan sistem UBI. Kepatuhan pajak di kalangan penghasil tertinggi bisa menjadi rumit; individu kaya menggunakan strategi pajak yang canggih untuk meminimalkan kewajiban, dan menggandakan tarif bisa memicu perubahan perilaku atau keputusan relokasi.

Selain itu, kelayakan politik tetap tidak pasti. Perubahan mendasar dalam perpajakan federal memerlukan tindakan kongres, tekanan publik yang berkelanjutan, dan kondisi ekonomi yang mendukung perubahan tersebut.

Melangkah Maju: Ketahanan Keuangan dengan atau tanpa UBI

Terlepas dari apakah Universal Basic Income menjadi kenyataan kebijakan, individu harus mengambil kendali atas situasi keuangan mereka. Membangun keuangan pribadi yang berkelanjutan memerlukan pemeriksaan terhadap pola pengeluaran saat ini, mengidentifikasi peluang pengurangan biaya jika memungkinkan, dan mengeksplorasi strategi peningkatan pendapatan—baik melalui kemajuan karier, pekerjaan tambahan, maupun usaha kewirausahaan.

Seiring berita UBI terus berkembang dan diskusi kebijakan matang, kesenjangan antara skenario hipotetis dan solusi yang dapat diimplementasikan tetap besar. Waktunya untuk perencanaan keuangan pribadi adalah sekarang, terlepas dari program pemerintah di masa depan.