Kemajuan Ekonomi dan Paradoks Kemiskinan: Mengapa $140K Pendapatan Tidak Berarti Kemiskinan

Sumber: Blockworks Judul Asli: Menerangi kemajuan: Apakah [image]pendapatan ‘miskin’? Tautan Asli: https://blockworks.co/news/illuminating-progress

“Ukuran pertumbuhan ekonomi konvensional mengabaikan beberapa peningkatan terbesar dalam standar hidup dan karena itu meremehkan kemajuan ekonomi.”

— William Nordhaus

Pada tahun 1906, Upton Sinclair menyamar di pabrik pengepakan daging di Chicago untuk mengungkap realitas brutal kemiskinan yang ia gambarkan dalam The Jungle: keluarga yang hidup dalam kondisi kumuh yang penuh sesak, anak-anak bekerja di pabrik yang berbahaya dan tidak manusiawi, pekerja yang cacat dan dibuang oleh kapitalisme industri tanpa jaring pengaman sama sekali.

Pada tahun 2025, kita memiliki jenis pengungkap data baru: Michael W. Green, seorang manajer aset, yang temuannya bahwa keluarga Amerika yang berpenghasilan kurang dari $140.000 hidup dalam kemiskinan telah menjadi viral.

Sungguh menakjubkan bagaimana keluarga-keluarga ini bertahan hidup dengan pendapatan enam digit yang begitu sedikit! Menurut logika Green, dua pertiga orang Amerika seharusnya berhak mendapatkan kupon makanan.

Namun, berbeda dengan Sinclair, Green tampaknya tidak pernah menghabiskan waktu bersama keluarga yang ia bela. Jika ia melakukannya, mungkin ia akan menyadari bahwa spreadsheet-nya menyesatkannya.

Para ekonom yang lebih mahir menafsirkan data tampaknya sepakat dalam menilai tesis Green.

Scott Winship menyebutnya “analisis kemiskinan terburuk yang pernah saya lihat.”

Tyler Cowen menemukan bahwa studi Green “sepenuhnya salah. Konsep dasarnya salah, detailnya salah, dan penggunaan buktinya menyesatkan.”

Jeremy Horpedahl mengatakan “sangat konyol menggunakan $140.000 sebagai ukuran kemiskinan.”

Noah Smith mengatakan Green “salah total dengan angkanya sendiri” dan kesimpulannya “sangat konyol.”

Green menanggapi beberapa kritik ini, namun Anda mungkin tidak perlu menjadi ekonom berlisensi untuk merasakan bahwa para kritikus benar — karena pasti tidak ada yang berpenghasilan $139.000 setahun kelaparan, bukan?

Argumentasi Green memang lebih bernuansa dari itu.

Ia mengutip, misalnya, indeks “cost of thriving” dari MIT yang memperkirakan bahwa pada tahun 1985 dibutuhkan 30 minggu pendapatan median pria untuk hidup layak, sedangkan sekarang 63 minggu.

Saya bukan ekonom, dan bahkan tidak akan masuk daftar tunggu di MIT. Tapi, setelah hidup di tahun 1985, saya dapat mengatakan dengan otoritas bahwa sekarang semuanya lebih mudah dan lebih baik daripada dulu — setidaknya secara ekonomi.

(Acara televisi, film, musik, fesyen, dan selebritas jelas jauh lebih baik di tahun 1980-an, tentu saja. Belum lagi kebahagiaan tanpa ponsel dan pengawasan orang dewasa.)

Tapi mobil, peralatan rumah tangga, alat-alat listrik, video game, bir? Hampir semua yang bisa Anda beli untuk membuat hidup lebih baik, sekarang lebih baik daripada dulu.

Hampir semuanya juga lebih murah, jika disesuaikan dengan kualitas.

Bahkan perumahan.

“Green mencatat bahwa biaya perumahan meningkat,” tulis Cowen, “tetapi orang Amerika saat ini memiliki ruang hidup lebih besar rata-rata daripada sebelumnya, dan tinggal bersama lebih sedikit orang.”

Dan layanan kesehatan!

Cowen menjelaskan bahwa “tren keseluruhan dalam layanan kesehatan justru deflasi, bukan inflasi — atau, dalam bahasa ekonomi, biaya untuk mendapatkan tambahan satu tahun harapan hidup justru menurun, bukan meningkat.”

Secara lebih intuitif, Cowen hanya berkata, “Saya lebih memilih layanan kesehatan saat ini dengan harga saat ini daripada layanan kesehatan 1972 dengan harga 1972.”

Saya juga: Saya lebih memilih apa pun saat ini dengan harga saat ini daripada apa pun di tahun 1985 dengan harga 1985.

Intuisi ini — bahwa statistik yang dilihat Green mengabaikan peningkatan besar pada apa yang sebenarnya dapat dibeli uang kita — bukan sekadar anti-nostalgia, jika itu sebuah kata. $140K Presentisme? Kekinian?(

William Nordhaus secara terkenal menunjukkan ini secara sistematis dengan mengukur biaya penerangan dalam lumen. Dengan melacak biaya lumen-jam di berbagai teknologi seperti lilin, minyak tanah, dan lampu listrik, Nordhaus menunjukkan bagaimana mengabaikan perubahan kualitas )lebih banyak cahaya per unit input, dalam kasus penerangan( sangat meremehkan penilaian historis atas pertumbuhan ekonomi.

Biaya menyalakan ruangan selama tiga jam — yang pada tahun 1800 membutuhkan sekitar tiga jam kerja untuk mampu membayarnya — kini hanya memerlukan sebagian detik kerja: peningkatan sekitar 43.000 kali lipat yang hampir sepenuhnya terlewatkan oleh statistik resmi.

Dengan ini, Nordhaus menunjukkan poin besar bahwa karena perubahan teknologi tidak sepenuhnya tercermin dalam statistik PDB, kita cenderung kurang menghargai seberapa besar standar hidup kita telah meningkat.

Sebaliknya, kegagalan memperhitungkan perubahan ini bisa menyebabkan kesimpulan yang absurd tentang biaya hidup.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4085d68089-ad3bb7afe8-153d09-6d5686.webp(

Leluconnya adalah seseorang yang terjebak menggunakan teknologi penerangan tahun 1800 dengan biaya tahun 1800 memang akan hidup miskin karena tidak akan ada sisa untuk dibelanjakan pada layanan kesehatan modern, perumahan, atau ponsel pintar.

Green tampaknya melakukan kesalahan statistik yang sama: Ia melihat pengeluaran keluarga modern untuk barang dan jasa yang jauh lebih unggul tanpa memperhitungkan nilai yang jauh lebih besar yang mereka dapatkan.

“Ada kesalahan konseptual besar dalam fokus Green pada harga tinggi,” simpul Cowen. “Harga tinggi sebagian besar karena permintaan tinggi, yang hanya bisa terjadi karena jauh lebih banyak orang Amerika mampu membeli barang.”

$140.000 setahun dapat membeli banyak hal.

Mari kita cek grafiknya.

Naik kelas: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-eb5c1d1cc7-d081983141-153d09-6d5686.webp(

Kelas menengah AS memang menyusut, tetapi hanya karena kelas atas bertambah besar. Pada tahun 1967, 5,2% keluarga AS berpenghasilan di atas $150.000 )disesuaikan inflasi( dibandingkan hampir 34% saat ini.

Orang juga bergerak naik ke kelas menengah: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-640b550193-bcc47b1287-153d09-6d5686.webp(

Persentase orang Amerika dengan pendapatan lebih dari 200% garis kemiskinan federal )sekitar $60.000 untuk keluarga beranggotakan empat( telah naik 8,5 poin persentase sejak 1975.

Kemiskinan, berapa pun ukurannya, trennya menurun: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f3a9ae1d5f-bfdf51a5c7-153d09-6d5686.webp(

Grafik ini menunjukkan bahwa kemiskinan turun sekitar setengah menurut ukuran berbasis pendapatan dan lebih dari 80% memakai ukuran berbasis konsumsi — dalam kedua kasus, lebih besar dari yang ditunjukkan statistik pemerintah.

Konsumsi meningkat: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb13b0f440-ecc3fb7be8-153d09-6d5686.webp(

Sebuah studi akademis tentang “kemiskinan konsumsi” )warna hijau( dan “kemiskinan setelah pajak” )warna merah( menunjukkan bahwa ukuran kemiskinan resmi berbasis CPI gagal menangkap puluhan tahun kemajuan.

Lebih banyak makanan: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ede6460601-7aeaebbe29-153d09-6d5686.webp(

Orang Amerika mengonsumsi sekitar 3.800 kalori per hari — 15% lebih banyak daripada tahun 1985 dan sekitar 50% lebih banyak dari yang seharusnya.

Lebih banyak layanan kesehatan: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15f559baf2-6bf174f2cf-153d09-6d5686.webp(

8,2% warga Amerika tidak diasuransikan pada 2024, turun dari 16% pada 2010.

Lilin dulu barang mewah: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-63c785e31a-3c8adf1790-153d09-6d5686.webp(

Ini pengingat bahwa bahkan pada tahun 1800, lilin sangat mahal sehingga orang rela berlayar ke samudra dan mempertaruhkan nyawa memburu paus.

Menerangi: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a45c512cf1-9f53576b5e-153d09-6d5686.webp(

Satu juta lumen-jam kira-kira setara dengan cahaya dari satu bola lampu rumah tangga biasa yang menyala terus-menerus selama sekitar dua bulan. Pada tahun 1300, biayanya setara dengan $52.000. Gila.

Dalam istilah Nordhaus: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d03e713398-28b20d44c6-153d09-6d5686.webp(

William Nordhaus membuat kemajuan ekonomi lebih nyata dengan menghitung “time-price” dari cahaya. Pada tahun 1830, Anda harus bekerja tiga jam untuk mendapatkan satu jam cahaya lilin. Sekarang, Anda mendapatkan satu jam cahaya itu dalam seper-tiga belas detik.