Prancis telah mengesahkan undang-undang pelaporan untuk dompet kustodian yang dikelola sendiri, otoritas pajak memperingatkan bahwa hal itu berpotensi menimbulkan serangan peretas.

Majelis Nasional Prancis meloloskan amandemen undang-undang anti-penipuan, yang mengharuskan aset kripto yang disimpan dalam dompet kustodi mandiri (self-custody) dan nilainya melebihi 5.000 euro (sekitar 5.847 dolar AS) untuk dilaporkan secara wajib kepada otoritas pajak nasional Prancis (DGFIP). Cakupan ini mencakup dompet non-kustodi populer seperti Metamask, Phantom, dan Ledger. Namun, DGFIP secara tegas menyatakan posisi menolak, dengan menyebut bahwa tidak ada cara yang efektif untuk memverifikasi data pelaporan tersebut.

Inti Ketentuan Hukum: Batas Pemicu Kewajiban Pelaporan dan Pihak yang Terdampak

Ketentuan yang disahkan kali ini memasukkan dompet kripto yang menyimpan kunci privat secara mandiri ke dalam kerangka pelaporan wajib. Dompet kustodi mandiri adalah dompet pribadi yang tidak terhubung dengan lembaga publik mana pun; pemilik mengendalikan penuh kunci privatnya. Dompet perangkat lunak seperti Metamask dan Phantom, serta dompet dingin perangkat keras seperti Ledger, semuanya termasuk kategori ini.

Bagi warga negara Prancis yang menyimpan aset kripto lebih dari 5.000 euro dalam jenis dompet ini, mereka diwajibkan, menurut hukum, untuk mengajukan pelaporan ke DGFIP. Kewajiban ini dibungkus dalam kerangka legislasi untuk memerangi penipuan pajak, dengan upaya membangun mekanisme pelaporan untuk aset luar rantai yang selama ini sulit dilacak.

Kontradiksi Utama: DGFIP Menolak Menjalankan Sendiri Ketentuan yang Dimintakan

Proses legislasi kali ini mengungkap sebuah kebuntuan kelembagaan yang jarang: lembaga yang bertanggung jawab atas penegakan hukum justru secara publik menentang ketentuan terkait, serta secara proaktif memperingatkan potensi bahayanya.

Empat Alasan Inti Penolakan DGFIP

Kesenjangan Kapabilitas Penegakan: DGFIP mengakui bahwa pihaknya tidak dapat memverifikasi data pelaporan dari dompet kustodi mandiri yang diajukan oleh wajib pajak; verifikasi di-chain terkait kepemilikan aset memiliki keterbatasan mendasar pada tingkat teknis

Risiko Konsentrasi Data: Penyimpanan terpusat yang menghimpun identitas pemegang dan skala aset akan membentuk basis data yang sangat sensitif; di tengah latar belakang serangan siber yang marak saat ini, basis data semacam ini akan menjadi target utama para peretas

Ancaman Keselamatan Pribadi Pengguna: Dalam pernyataan tertulis, DGFIP menyatakan bahwa konsentrasi informasi akan menyediakan daftar target yang akurat bagi serangan pemaksaan fisik terhadap pihak yang berpotensi menjadi korban

Menyimpang dari Rekomendasi Resmi: Persetujuan ketentuan tersebut pada praktiknya menyimpang dari saran kebijakan yang ada dari DGFIP dan pemerintah Prancis terkait isu ini

Anggota parlemen Daniel Labaronne menentang ketentuan ini dalam debat parlemen, dengan mengajukan analogi untuk mempertanyakan kelayakannya: “Bagaimana DGFIP bisa memverifikasi apakah seseorang di rumahnya memiliki sebuah piano?” Meski demikian, mosi untuk membatalkan tetap ditolak.

Area Rawan Utama “Serangan Kunci Pas”: Daftar Pelaporan Berpotensi Jadi Peta Lanskap Serangan Fisik

Prancis termasuk salah satu wilayah Eropa yang diketahui menjadi daerah rawan “serangan kunci pas” terhadap pemegang mata uang kripto (perampasan paksa kunci privat melalui pemaksaan fisik). Jika data pengguna Prancis yang memiliki aset kripto lebih dari 5.000 euro dikumpulkan dan dibuat menjadi basis data, begitu terjadi kebocoran data, para penyerang akan memperoleh daftar yang presisi berisi pemilik aset bernilai tinggi, sehingga secara signifikan menurunkan biaya informasi yang diperlukan untuk serangan pemfokusan fisik—dan dengan demikian meningkatkan risiko keselamatan pribadi pengguna kripto di Prancis secara nyata.

Rekan pendiri The Big Whale Gregory Raymond memprediksi bahwa, mengingat sikap pemerintah yang bermusuhan terhadap langkah ini, ditambah dengan kesenjangan mendasar pada mekanisme penegakan, ketentuan tersebut pada akhirnya kemungkinan besar akan sulit benar-benar diterapkan.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa perbedaan dompet kustodi mandiri dan dompet kustodi bursa, dan mengapa menjadi fokus regulasi?

Kunci privat pada dompet kustodi mandiri dikendalikan sendiri oleh pemegangnya; aset tidak disimpan oleh pihak ketiga seperti bursa atau institusi keuangan. Karena jenis dompet ini tidak berada dalam kerangka pelaporan keuangan tradisional, regulator sulit untuk mengetahui skala aset pemegangnya. Oleh sebab itu, dompet jenis ini menjadi sasaran utama yang diperkuat pelacakannya di berbagai negara Eropa.

Apakah persyaratan pelaporan ini di Prancis sebenarnya dapat dieksekusi secara efektif?

Berdasarkan penilaian DGFIP sendiri, terdapat tantangan mendasar terhadap kelayakan penegakan. DGFIP mengakui bahwa pihaknya tidak dapat memverifikasi data pelaporan yang diajukan pengguna, dan sifat desentralisasi blockchain membuat verifikasi di-chain atas kepemilikan aset menjadi sangat sulit secara teknis. Analis Gregory Raymond juga memprediksi bahwa ketentuan ini sulit untuk benar-benar diterapkan.

Tindakan apa yang perlu diambil pengguna kripto Prancis sekarang?

Saat ini, peraturan masih dalam proses legislasi dan belum berlaku secara resmi. Disarankan agar pengguna di Prancis yang memiliki aset kustodi mandiri lebih dari 5.000 euro terus memantau pengumuman resmi lanjutan dari DGFIP, sekaligus menilai apakah perlu menyesuaikan cara penyimpanan aset atau struktur kepemilikannya, dan berkonsultasi dengan penasihat pajak setempat sebelum peraturan tersebut dipastikan secara final.