Departemen Kehakiman AS menuntut pendiri Paxful, perusahaan telah mengaku bersalah dan membayar denda sebesar 4 juta dolar AS

美國司法部起訴Paxful創辦人

Amerika Serikat jaksa federal secara resmi mengajukan tuntutan terhadap Ray Youssef, salah satu pendiri dan mantan CEO platform perdagangan mata uang kripto P2P Paxful, pada tanggal 2 Maret di Pengadilan Distrik Timur California. Tuduhan meliputi pelanggaran regulasi anti pencucian uang (AML) dan operasi transfer uang tanpa izin selama Youssef menjalankan Paxful. Tuntutan ini diajukan setelah perusahaan Paxful mengaku bersalah atas tiga dakwaan pidana federal dan setuju membayar denda sebesar 4 juta dolar AS.

Inti Tuduhan: Kelalaian AML, Transfer Uang Tanpa Izin, dan Sistem Pembayaran Backpage

Menurut dokumen pengadilan yang diperoleh BeInCrypto, surat dakwaan menuduh Youssef sebagai salah satu pendiri dan mantan CEO Paxful dengan rincian sebagai berikut:

Kekurangan Prosedur KYC: Paxful tidak memiliki prosedur “Kenali Pelanggan Anda” (KYC) yang memadai dan mekanisme pengendalian kepatuhan internal yang efektif.

Tidak Melaporkan Aktivitas Mencurigakan: Platform gagal mengajukan laporan aktivitas mencurigakan (SARs) sesuai kewajiban hukum federal.

Sistem Pembayaran Backpage: Paxful menyematkan tombol “Gunakan Paxful untuk Pembayaran” pada platform iklan transaksi komersial Backpage, memungkinkan pengguna membeli Bitcoin dan membayar biaya iklan melalui Paxful.

Catatan Transfer Bitcoin Spesifik: Dakwaan mencantumkan catatan transfer Bitcoin yang berisi tanggal, yang menunjukkan transfer dari dompet Paxful ke alamat terkait Backpage.

Konfirmasi Operasi Undercover: Agen federal undercover berhasil membuka akun Paxful dan menyelesaikan transaksi tersebut, yang dijadikan bukti langsung bahwa sistem pembayaran secara aktif memfasilitasi kegiatan terkait.

Pengakuan Bersalah Paxful dan Pengakuan Dini Co-Founder

Sebelum penuntutan terhadap Youssef secara pribadi, Departemen Kehakiman telah menyelesaikan proses hukum terhadap perusahaan Paxful.

Pengakuan Bersalah Paxful (akhir Februari 2026): Paxful mengakui tiga dakwaan pidana federal, termasuk konspirasi untuk memfasilitasi prostitusi ilegal melalui perdagangan antarnegara bagian, menjalankan bisnis transfer uang tanpa izin, dan gagal membangun kontrol AML yang memadai. Meskipun pedoman hukuman federal merekomendasikan denda lebih tinggi, mengingat kondisi keuangan perusahaan, mereka setuju membayar denda sebesar 4 juta dolar dan akan menjalani sidang pengadilan resmi pada Februari 2026.

Pengakuan Dini Artur Schaback (Juli 2024): Co-founder Paxful lainnya, Schaback, telah mengaku bersalah atas konspirasi yang sama terkait kegagalan mempertahankan program AML yang efektif sejak Juli 2024.

Respon Youssef dan Pernyataan Pemisahan NoOnes

Youssef berkali-kali membantah tuduhan tersebut di media sosial. Ia mengungkapkan bahwa selama di Meksiko, ia diperintahkan oleh Departemen Kehakiman AS untuk kembali ke Los Angeles, dan setelah tiba, ia ditangkap dan dipenjara di Santa Ana. Kemudian, hakim memerintahkan pembebasan dan pengawasan, serta melarangnya meninggalkan AS sebelum kasus selesai. Youssef menegaskan bahwa inti dari dakwaan adalah transaksi Bitcoin senilai sekitar 240 dolar.

Youssef juga mengkritik selektivitas penegakan hukum: “Kalau kamu mengeluarkan token yang merugikan ratusan juta bagi investor ritel, itu tidak masalah; tapi kalau hanya pemain kecil di bidang kripto, mereka akan menghadapi tekanan hukum semua.”

Sementara itu, perusahaan tempat Youssef bekerja saat ini, NoOnes, telah mengumumkan di media sosial bahwa ia tidak lagi menjabat sebagai CEO dan menegaskan bahwa masalah hukum yang dihadapinya adalah “masalah pribadi” dan tidak terkait dengan keputusan bisnis perusahaan.

Pertanyaan Umum

Apakah pengakuan bersalah Paxful berarti Youssef secara pribadi juga bersalah?

Tidak. Pengakuan bersalah Paxful adalah pengakuan dari entitas perusahaan (Paxful Inc.) terhadap dakwaan pidana, dan tidak otomatis menyiratkan bahwa individu tertentu bersalah. Penuntutan terhadap Youssef adalah proses pidana terpisah, dia masih dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah di pengadilan, dan harus dibuktikan dengan bukti yang cukup oleh jaksa.

Apa peran Backpage dalam kasus ini?

Backpage adalah platform iklan transaksi komersial yang pernah dituduh menyediakan layanan untuk iklan prostitusi ilegal dan telah ditutup oleh penegak hukum AS. Dalam kasus ini, jaksa menuduh Paxful secara aktif menyediakan layanan pembayaran Bitcoin melalui tombol pembayaran yang disematkan di iklan Backpage, dan menggunakan transaksi nyata dari operasi undercover sebagai bukti langsung, yang menjadi inti dakwaan pidana.

Apakah kelalaian AML dalam kasus cryptocurrency termasuk pelanggaran pidana serius?

Berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan (BSA) AS, lembaga jasa keuangan (termasuk platform perdagangan kripto) wajib membangun program AML lengkap, termasuk prosedur KYC dan laporan aktivitas mencurigakan. Kelalaian sengaja atau kelalaian dalam memenuhi kewajiban ini dapat menjadi pelanggaran pidana federal. Dalam kasus ini, dua dari tiga dakwaan Paxful terkait langsung dengan kelalaian AML, menunjukkan bahwa penegakan hukum AS terhadap kepatuhan platform kripto semakin ketat.

Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke Penafian.

Artikel Terkait

Pemegang putusan serangan Korea Utara memicu perebutan peningkatan, membekukan aset Aave senilai 71,0 juta dolar AS: mengutip undang-undang asuransi kontra-terorisme

Serangan terduga Korea Utara meningkat, dengan aset yang dibekukan senilai 71 juta dolar AS pada Aave memasuki putaran ketiga. Pihak penggugat kemudian mengajukan klaim bahwa ETH merupakan aset negara Korea Utara melalui undang-undang TRIA, menekankan bahwa ini adalah penipuan, bukan pencurian, guna menembus pembelaan bahwa si pencuri tidak memiliki hak atas barang curian, sekaligus menantang standing dan posisi tata kelola Aave. DeFi United menggalang dana lebih dari 328 juta dolar AS; dananya cukup untuk mengganti pengguna yang terdampak. Kasus ini berpotensi menjadi preseden kunci bagi hukum DeFi dan tata kelola DAO.

ChainNewsAbmedia6menit yang lalu

Komisi Jasa Keuangan Korea Selatan Sebagian Memenangkan Banding Melawan Bursa Kripto Terkait Aset Pengguna yang Tidak Dikembalikan pada 16 April

Menurut Divisi Administratif 4-3 Pengadilan Tinggi Seoul, pada 16 April, Komisi Jasa Keuangan (FSC) sebagian memenangkan bandingnya terhadap permohonan perintah penahanan (injunction) oleh bursa kripto A, dengan 3 dari 4 perintah administratif dikukuhkan. Bursa menghentikan operasinya pada 30 November 2020, tetapi

GateNews1jam yang lalu

Paet alamat kripto raksasa menuntut Coinbase, menuduh menolak mengembalikan DAI curian setelah dibekukan

Menurut The Block pada 6 Mei, seorang raksasa kripto anonim yang berinisial “DB” mengajukan gugatan pada Senin terhadap Coinbase dan pencuri yang dituduh bernama “John Doe”. Gugatan tersebut menuduh bahwa Coinbase menolak mengembalikan dana DAI beku yang terkait dengan kasus pencurian kripto pada 2024, meskipun setelah perusahaan tersebut menyerahkan bukti pernyataan sumpah bahwa mereka adalah pemilik yang sah.

MarketWhisper1jam yang lalu

Korban Teror Korea Utara Ajukan Gugatan untuk Menyita $71M Dari Peretasan Aave, Mengubahnya Menjadi Penipuan

Pengacara para korban dari tiga kasus terorisme Korea Utara mengajukan tanggapan setebal 30 halaman pada Selasa, dengan mengubah cara pandang peretasan Aave pada 18 April sebagai penipuan, bukan pencurian. Perbedaan ini memiliki nilai hukum: mengategorikan insiden tersebut sebagai penipuan dapat memberi para pelaku hak kepemilikan secara hukum atas aset yang dipinjam

GateNews1jam yang lalu
Komentar
0/400
Tidak ada komentar