Key Takeaways

• Thị trường đầu tư blockchain đang trở lại hướng tới việc gây quỹ dựa trên cộng đồng sau khi trải qua các giai đoạn ICO và thị trường tư nhân do VC dẫn đầu. Sự chuyển đổi này đang diễn ra vì đã có sự chống cự gia tăng đối với việc VC đầu tư với giá thấp tương đối, sau đó niêm yết mã thông báo với định giá cao và bán chúng cho nhà đầu tư bán lẻ.
• Trong thị trường này, Hyperliquid đã giới thiệu một tokenomics đột phá với “70% phân phối miễn phí cho cộng đồng,” đồng thời trưng bày một sản phẩm xuất sắc, thiết lập một mô hình mới trong thị trường.
• Mặc dù có những lời chỉ trích rằng Hyperliquid là “tập trung”, tôi cảm thấy rằng ở nhiều khía cạnh, nó thực sự khá phi tập trung và thể hiện tốt tinh thần blockchain - quá nhiều để được coi là tập trung. Điều gì thực sự tạo nên một chuỗi tập trung? Hãy xem xét lại câu hỏi này.

1. Hyperliquid - Kẻ dị đoan đã đặt ra các tiêu chuẩn mới

1.1 Xây dựng Blockchain đòi hỏi nguồn lực đáng kể

Xây dựng cơ sở hạ tầng blockchain và thiết lập một hệ sinh thái đòi hỏi một lượng tiền vô cùng lớn. Do đó, giống như bất kỳ sự phát triển sản phẩm nào khác, ngành công nghiệp blockchain đã xem xét việc huy động vốn ban đầu như một quá trình tự nhiên. Mặc dù ngành công nghiệp tập trung vào phân quyền và cộng đồng, thiết kế cũng như triển khai cơ sở hạ tầng blockchain đòi hỏi tài nguyên đáng kể, dẫn đến việc tất cả các dự án đều phải huy động vốn ban đầu thông qua các phương pháp tương ứng của họ.

Trong khi mô hình gây quỹ cộng đồng dựa trên ICO phù hợp nhất với ‘triết lý’ của blockchain, thì xu hướng đã chuyển sang gây quỹ từ các nhà đầu tư (VC) trao đổi với các token, giống như các ngành công nghiệp khác, khi gian lận tài chính dưới vỏ bọc của ‘phi tập trung’ trở nên phổ biến.

1.2 Sự linh hoạt tiền bị giấu đi dưới hình thức gây quỹ

Tuy nhiên, bất cứ thứ gì trì trệ đều có xu hướng thối rữa. Ban đầu, các VC được đưa vào để ngăn chặn gian lận tài chính liên quan đến ICO và điều chỉnh các ưu đãi với các nhà đầu tư ban đầu có khả năng xây dựng cơ sở hạ tầng blockchain tuyệt vời. Nhưng khi thị trường quá nóng và nhu cầu về các blockchain đầy hứa hẹn tăng lên, thị trường đầu tư VC bắt đầu bong bóng. Vào năm 2019 và 2021, các khoản đầu tư ban đầu hiếm khi vượt quá 10 triệu đô la và vượt qua 50 triệu đô la được coi là đáng kể. Mức định giá vượt quá 100 triệu USD được coi là “đắt”. Tuy nhiên, khi thị trường đầu tư bong bóng, các dự án bắt đầu nổi lên với mức định giá đáng kinh ngạc là 500 triệu đô la, thậm chí đạt 1 tỷ đô la và 5 tỷ đô la, mà không có sản phẩm phù hợp.

Mô hình này vô cùng không hợp lý, khi mà ngay cả trong các ngành công nghiệp truyền thống, việc đạt tới tình trạng kỳ lân (giá trị trên 1 tỷ đô la Mỹ) cũng đòi hỏi sản phẩm đúng đắn và ảnh hưởng toàn cầu đáng kể (ít nhất là ảnh hưởng lớn đối với thị trường địa phương). Tuy nhiên, trên thị trường blockchain, các dự án đã đạt được định giá kỳ lân trước khi sản phẩm ra mắt (trước mainnet), tạo ra một hiện tượng bất thường.

Câu hỏi đặt ra là: ai ủng hộ những giá trị bị thổi phồng một cách vô lý này? Cuối cùng, đó là các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Các VC đầu tư một khoản tiền lớn với mức định giá vô lý và đổ chúng vào thị trường bán lẻ. Các dự án bắt đầu chi tiền cho nhiều thứ khác nhau ngoài việc “xây dựng giao thức” sau khi gây quỹ với mức định giá cao. Cho dù tạo ra hàng hóa hay các bữa tiệc ném, các giao thức xuất hiện trái và phải, tiêu tiền một cách liều lĩnh. Điều này có thực sự cần thiết cho việc phát triển giao thức không? Mặc dù chủ quan, tôi hoàn toàn nghĩ là không.

1.3 Đầu tư cho mục đích gì?

Việc huy động vốn ban đầu đáng kể cuối cùng đã làm rung chuyển nền tảng của blockchain. Hầu hết cơ sở hạ tầng sau Ethereum xây dựng sự đồng thuận blockchain thông qua Proof of Stake, và việc phân bổ phần lớn token cho nhà đầu tư sớm có nghĩa là họ có ảnh hưởng đáng kể đối với blockchain chính mình, đi ngược lại với ‘sự công bằng’ mà blockchain đang theo đuổi. Ban đầu, blockchain không ưu tiên việc phân bổ nguồn cung cho các nhà đầu tư nổi tiếng hoặc cung cấp cơ hội đầu tư độc quyền. Đó là một hệ thống đã thưởng cho bất kỳ ai nhận thấy tiềm năng của chuỗi và tham gia.

Nhưng blockchain ngày nay lại khác. Ngay cả khi bạn nhận ra tiềm năng của một chuỗi sớm, bạn cũng không thể đầu tư trừ khi bạn nổi tiếng, có ảnh hưởng, hoặc là một nhà đầu tư rủi ro (VC). Đến lúc mọi người thông thường có thể mua các token trên thị trường, giá trị đã vượt quá cả trạng thái kỳ lân. Cơ hội đã trở nên độc quyền cho những người có tiền bạc, mối quan hệ và giọng nói lớn (có thể bao gồm cả bản thân tôi trong nhóm này).

Một thời gian dài, hiện tượng này đã được chấp nhận như là bình thường. Thay vì than phiền, nhà đầu tư bán lẻ thường có xu hướng ‘chấp nhận’ tình hình này, thậm chí sử dụng các khoản đầu tư VC sớm và hồ sơ theo dõi như là tài liệu tham khảo chính trong đầu tư (Mọi người thường tin tưởng vào các tên tuổi lớn như a16z, multicoin, v.v.).

1.4 Sự Nứt Trầm Trọng Nổi Lên - FDV Cao và Lưu Lượng Thấp

Tuy nhiên, thời gian trôi qua, sự kháng cự chống lại các mã thông báo do VC đầu tư bắt đầu xuất hiện. Lý do rất rõ ràng: hầu hết các mã thông báo do VC đầu tư cho thấy sự sụt giảm giá đáng kể. Khi tài sản giảm, mọi người tìm kiếm lý do tại sao. Hầu hết các mã thông báo giảm đáng kể đều có chung đặc điểm: đầu tư VC và định giá niêm yết cực kỳ cao. Điều này cuối cùng đã dẫn đến sự kháng cự chống lại các mã thông báo đầu tư VC đắt tiền, với một số kháng cự này biểu hiện trong các đồng tiền meme, dẫn đến cái được gọi là siêu chu kỳ meme coin. Mặc dù tiền meme không có tiện ích (một lời chỉ trích cũng áp dụng cho hầu hết các mã thông báo không phải meme), nhưng chúng có giá trị trong các lần ra mắt công bằng của chúng. Bây giờ, mọi người từ chối trở thành “lối thoát thanh khoản” của VC. Họ đã trở nên đủ thông minh để hiểu cơ chế thị trường. Thuật ngữ “High FDV Low Float” có thể đã được đặt ra để thể hiện sự kháng cự chống lại các dự án mà VC đầu tư một khoản tiền khổng lồ và bán phá giá token khi niêm yết trên thị trường.

Tại thời điểm này, một chuỗi khối “của cộng đồng, bởi cộng đồng, cho cộng đồng” đã xuất hiện. Đó là Hyperliquid.

1.5 Sự xuất hiện của một kẻ dị giáo - Hyperliquid

Hyperliquid là một “Đối lập” với các xu hướng hiện tại trên thị trường tiền điện tử. Và đó chính xác là điều mà thị trường đang cần. Ngay trước khi Hyperliquid thu hút sự chú ý, thị trường đã có sự chống đỡ đối với các token được đầu tư bởi các quỹ VC. Sự chống đỡ này được phản ánh trong thị trường tiền điện tử meme. Các đồng tiền meme, ít nhất là, đã được phát hành một cách công bằng mà không cần đầu tư ban đầu (tuy nhiên điều này cũng trở nên pha loãng sau này với giao dịch nội bộ, nhiều đồng tiền lớn vẫn là ngoại lệ).

Thời điểm hoàn hảo khi Hyperliquid bắt đầu nhận được sự chú ý lớn từ thị trường.

Nguồn: ASXN

Trong khi có nhiều yếu tố đằng sau sự chú ý của Hyperliquid, đáng chú ý nhất là ‘phân bổ airdrop’ của nó ở mức cực kỳ cao, chỉ có thể thực hiện được vì không nhận đầu tư riêng. Hyperliquid quyết định phân bổ không tưởng 70% tổng nguồn cung token cho cộng đồng, thành lập một mức phân bổ airdrop chưa từng có trong lịch sử chuỗi PoS. Điều này thực sự tạo ra một cấu trúc trong đó cộng đồng trở thành cả người hưởng lợi chính và người quyết định chính của blockchain Hyperliquid.

Tất nhiên, thành công không được đảm bảo chỉ bằng cách cung cấp airdrops. Sản phẩm thân thiện với người dùng của Hyperliquid và triết lý của người sáng lập Jeff đã đủ để xây dựng một cộng đồng và cơ sở khách hàng trung thành. Sự thật rằng khối lượng giao dịch của Hyperliquid vẫn tiếp tục tăng even sau khi chương trình điểm kết thúc cho thấy thành công của họ không chỉ đến từ airdrops. (Để biết thêm về chiến lược của Hyperliquid, xem “Không Thể Không Yêu, Hyperliquid” được viết bởi Ponyo từ Populous)

Tuy nhiên, như câu nói đi, sự chú ý lớn đến cũng đồng nghĩa với sự chỉ trích. Một số nhà phê bình đã tấn công Hyperliquid, cáo buộc rằng nó ‘tập trung’.

Nguồn:Peter Kris

Và với lý do đúng đắn - Hyperliquid đã được tập trung cao (cho đến khi token được ra mắt, các máy chủ xác thực chủ yếu được vận hành bởi quỹ, và mã nguồn không được công bố), điều này ở một số cách dường như không giống với blockchain. Do đó, thông qua bài viết này, tôi nhằm mục đích thảo luận liệu Hyperliquid thực sự tập trung và khám phá ý nghĩa sâu hơn của phân quyền.

2. Takeaway - Có gì quan trọng? Ai là chuỗi tập trung hơn?

2.1 Decentralization là gì?

Tôi phân loại sự phân tán blockchain thành hai loại: 1) Phân tán kỹ thuật (không có điểm hỏng hóc duy nhất trong cơ sở hạ tầng kỹ thuật) và 2) Phân tán chính trị (tự do khỏi kiểm soát bên ngoài). Khi thảo luận về loại đầu tiên, chúng ta thường xem xét số lượng các bộ xác minh chạy trên chuỗi và phân phối vật lý của chúng. Điều này cũng bao gồm sự đa dạng của các khách hàng chuỗi và số lượng các nút lưu trữ và RPC.

Từ quan điểm 1, Hyperliquid có thể được coi là “tập trung.” Tuy nhiên, đối với quan điểm 2, trong khi Hyperliquid có thể trông “tập trung” trong tương lai ngắn hạn, nó có tiềm năng trở nên phân quyền hơn bất kỳ chuỗi nào khác trong tương lai dài hạn. Cuối cùng, 70% số lượng token được phân bổ cho cộng đồng/người dùng. Nếu các quỹ VC muốn có token, họ phải mua token HYPE với giá bằng giá mua của nhà đầu tư bán lẻ. Liệu có thể có một chuỗi phân quyền chính trị hơn thế này không?

2.2 Điều Quan Trọng Hơn Là Gì?

Cái gì quan trọng hơn? Một blockchain với hơn 100-200 nhà xác thực nhận được định giá tỷ đô từ các nhà đầu tư và cung cấp cho họ kiểm soát blockchain sớm thông qua ủy quyền mã thông báo được mở khóa? Hoặc một blockchain với ít nhà xác thực hơn nhưng cơ hội và quyền lợi bình đẳng cho các nhà đầu tư, người dùng và các thành viên cộng đồng, không có sự tham gia sớm của các nhà đầu tư?

Chúng ta có thể gọi cái nào phân quyền hơn hơn? Điều này không phải về đưa ra nhận xét giá trị mà là việc đặt câu hỏi về mức độ chủ quan của sự chỉ trích về ‘tính trung tâm hóa’ của Hyperliquid thực sự là như thế nào.

2.2.1 Nghịch lý PoS: Số lượng định chế không phải là tất cả

Số lượng trình xác thực chỉ là một yếu tố trong việc đánh giá “phi tập trung” của blockchain PoS - đó không phải là một tiêu chí tuyệt đối. Ngay cả với hàng nghìn hoặc hàng chục nghìn trình xác thực, nếu có một thực thể duy nhất ủy quyền cho các trình xác thực này, thật khó để coi điều này thực sự phi tập trung. Đây là một điểm quan trọng khi thảo luận về phân cấp chuỗi PoS.

2.2.2 Cộng đồng không chỉ là một Meme

Mặc dù tất cả các blockchain đều nhấn mạnh về “cộng đồng”, nhưng thường không rõ ràng về mức độ họ thực sự đánh giá nó. Tweeting về “cộng đồng đầu tiên” không tương đương với thực sự đánh giá nó. Cộng đồng nhận được phần thưởng gì? Những giọng nói của cộng đồng được phản ánh đến mức độ nào trên chuỗi? Cái nào tốt hơn thể hiện tinh thần blockchain: một chuỗi mã nguồn mở xem cộng đồng như một meme, hay một chuỗi mã nguồn đóng xem xét các giọng nói cộng đồng một cách chân thành?

2.3 Mỗi Điều Có Giá Trị Riêng

Không phải ai cũng cần trở thành như Hyperliquid. Cũng không thể. Điều này chỉ có thể xảy ra vì nhóm Hyperliquid đã sẵn sàng chịu các chi phí như vậy ngay trước khi sáng tạo. Tuy nhiên, Hyperliquid đã đánh chuông cảnh báo đáng kể cho ngành công nghiệp. Điều đó đã nhắc nhở chúng ta điều gì quan trọng trong thị trường này và mở ra cơ hội để xem xét lại các giá trị bao gồm phân quyền.

Từ quan điểm về tài trợ, thành công của Hyperliquid có thể khiến nhiều dự án từ bỏ việc gọi vốn hàng trăm triệu đô la với định giá ~B tỷ (cá nhân tôi không hiểu làm sao mà những dự án mà không có sản phẩm sản phẩm hoàn chỉnh có thể được định giá ~B tỷ). Cuối cùng, giá trị và biểu tượng của Hyperliquid nằm ở việc làm cho thị trường này khỏe mạnh hơn. Mặc dù tôi chưa bao giờ giao dịch trên Hyperliquid cũng như không giữ bất kỳ token nào, nhưng với tư cách là một nhà nghiên cứu và tác giả nội dung, tôi phải tiếp tục đề cập đến nó. Hyperliquid đã mang lại giá trị ngoài việc chỉ là một L1.

Tôi không chắc hệ sinh thái Hyperliquid sẽ khác biệt như thế nào khi HyperEVM (hỗ trợ máy ảo sắp tới của họ) ra mắt. Nhưng có lẽ điều đó không quan trọng. Hyperliquid đã tạo ra một cộng đồng chưa từng có và cuối cùng, ‘sự khác biệt’ của một hệ sinh thái đến từ cộng đồng của nó, không phải thiết kế kỹ thuật.

Blockchain giống như một ‘trạng thái không có quyền lực đe dọa.’ Mặc dù tương tự như các trạng thái truyền thống trong việc người dân tụ tập và phát triển văn hóa của họ, nhưng khác biệt ở chỗ là không có quyền lực đe dọa. Điều này có nghĩa là để duy trì một ‘trạng thái’ blockchain, những điều mà các trạng thái truyền thống đạt được thông qua sức mạnh (như ngăn người dân rời đi đến các hệ sinh thái khác) phải được đạt được tự nguyện. Hyperliquid duy trì hệ sinh thái của mình bằng cách thưởng cho người dùng trung thành. Mặc dù chúng ta sẽ cần tiếp tục theo dõi xem điều này có bền vững hay không, việc loại bỏ Hyperliquid với lời phê bình là ‘tập trung’ dường như bỏ qua một điều gì đó quan trọng hơn nhiều.

Vậy, bây giờ lại là chuỗi trung tâm của ai?

3. Ý kiến ​​của người khác

3.1 Jay Jeong từ Four Pillars - Một bài học quan trọng khác từ Hyperliquid: Sự cần thiết của sự tiến hóa và việc áp dụng các khung cảnh định giá

3.1.1 Thesis(正) và Antithesis(反), Hai Trường Hợp Phát Hành TGE Hai Cực

TGE không thể phủ nhận là một trong những sự kiện được mong đợi nhất đối với cả cộng đồng và dự án. Đối với dự án, nó mang ý nghĩa lớn vì đánh dấu sự đánh giá thị trường chính thức đầu tiên của sản phẩm mà họ ước muốn. Đối với cộng đồng, nó cũng quan trọng không kém khi đại diện cho cơ hội đầu tiên để phản ánh mạnh mẽ mong đợi của họ đối với thành tựu của dự án đến nay và lộ trình đề xuất của nó trên thị trường.

Trong nửa sau của năm nay, nhiều dự án đã thu hút sự chú ý với các sự kiện phát hành token (TGE), nhưng nếu phải chọn ra những dự án được nhiều người nhắc đến nhất, thì Hyperliquid và Movement chắc chắn sẽ dẫn đầu danh sách. Tuy nhiên, phản ứng của thị trường sau khi TGE của hai dự án này đã khác biệt đáng kể. Trong trường hợp của Hyperliquid, giá token của nó đã cho thấy một xu hướng tăng ổn định sau khi ra mắt, duy trì đà tăng mạnh mẽ với luồng người dùng mới liên tục. Trong khi đó, Movement gặp khó khăn trong việc tạo đà tăng, không có sự phục hồi đáng kể hoặc luồng người dùng mới được quan sát kể từ lúc ra mắt ban đầu, khi giá cả rất cao.

Tất nhiên, cả hai dự án đều có tầm nhìn và lộ trình đầy tham vọng, điều này khiến việc đánh giá thành công cuối cùng của chúng còn quá sớm. Tuy nhiên, việc thị trường có tiếp tục duy trì đà tích cực sau TGE, dựa trên kỳ vọng ban đầu của thị trường đối với các dự án này, sẽ phục vụ như một tài liệu tham khảo chiến lược quan trọng: 1) cho các dự án mới khác trong quá trình chuẩn bị ra mắt và quản lý cộng đồng, và 2) cho nhà đầu tư trong việc quyết định thời điểm đầu tư vào các dự án mà họ quan tâm.

Theo ý kiến của tôi, những điểm khác biệt vận hành chính quyết định đà đạt của hai dự án này là như sau:

Kinh tế vận động thân thiện với cộng đồng

• HyperLiquid thiết kế tokenomics của mình để phân phối khoảng 70% tổng cung token cho cộng đồng, thay vì tiến hành các thỏa thuận riêng biệt như VC hoặc KOL để kêu gọi vốn và đầu tư chiến lược.
• Trong đó, một phần đáng kể—chỉ chưa đầy một nửa (31% của tổng nguồn cung token)—đã được phân phối cho cộng đồng tại TGE.
• Movement allocated 22.5% of its total token supply to backers, with only 10% of the total supply distributed to the community at TGE.
• Theo tokenomics của Movement, 40% tổng cung được phân bổ cho “Hệ sinh thái & Cộng đồng” trong tương lai. Tuy nhiên, hiện tại vẫn chưa rõ số lượng này sẽ được phân phối trực tiếp cho cộng đồng (ví dụ, Movement đã phân bổ7% của tổng nguồn cung token đến Binance).

Định giá Token do cộng đồng điều khiển thông qua Điểm giao dịch thống nhất

• Movement, giống như hầu hết các dự án khác, thường liệt kê token của mình trên nhiều sàn giao dịch trực tuyến lớn cùng lúc với TGE của nó.
• Trong những trường hợp như vậy, giá niêm yết ban đầu được xác định độc lập bởi từng CEX, và giá token toàn cầu chủ yếu phụ thuộc vào giá được đặt bởi các CEX lớn.
• Tuy nhiên, khi mã thông báo được niêm yết trên nhiều CEXs hơn, tính thanh khoản trở nên ngày càng phân tán, làm cho nó dễ bị tổn thương hơn đối với các điểm yếu trong việc tạo lập thị trường.
• Tuy nhiên, HyperLiquid đã chọn tập trung thanh khoản trên nền tảng của riêng mình thay vì được liệt kê trên các sàn giao dịch trung tâm lớn, cho phép giá của token được xác định một cách tự nhiên bởi cộng đồng.

Chứng minh giá trị gia tăng cho Token

• HyperLiquid không chỉ thể hiện đượcVượt trội với khoảng 45% thị phần thị trường hợp đồng tương lai crypto DEX., nhưng nó cũng tích cực làm việc để tăng cường và ổn định giá trị mã thông qua các cơ chế như đốt phí hoặc mua lại.
• Tuy nhiên, việc di chuyển vẫn đang ở giai đoạn beta của mainnet chính, và mainnet công cộng của nó vẫn chưa ra mắt. Nó chỉ tạm thời phát hành token của mình dưới dạng token ERC-20 thay vì token native, và cấu trúc tiện ích của token chưa được thực hiện hoàn toàn.

Trong số các dự án được ra mắt với nhiều sự mong đợi, tôi đã chọn HyperLiquid và Movement là hai trường hợp cực đoan để so sánh. Tuy nhiên, các chiến lược hoạt động này không hề giới hạn chỉ trong hai dự án này. Có nhiều ví dụ như HyperLiquid, nơi giá token được xác định theo cách từ dưới lên bởi cộng đồng trong một nền tảng duy nhất, cũng có thể thấy trong nhiều đồng meme được ra mắt gần đây. Trái lại, trường hợp của Movement đại diện cho vô số các dự án giao thức nổi tiếng được ra mắt trong những năm gần đây.

3.1.2 同床異夢: Cùng một Token, Mục tiêu giá khác nhau - Nhược điểm trong định giá

Một điều quan trọng khác có thể rút ra từ những ví dụ này là ‘lý do cơ bản’ đằng sau các trường hợp như Hyperliquid, một dự án được ra mắt một cách bất thường, đã đánh đồng chuông cảnh báo cho toàn ngành công nghiệp. Theo quan điểm của tôi, nguyên nhân gốc rễ nằm ở sự thiếu phát triển của các phương pháp định giá có khả năng giải thích chính xác giá của token của một dự án.

Định giá đóng vai trò then chốt trong việc định hình mục tiêu giá của các nhà đầu tư, làm cho việc tiến hành nghiên cứu và áp dụng các phương pháp định giá chặt chẽ trở nên cần thiết. Tuy nhiên, trên thị trường blockchain hiện tại, các phương pháp định giá như vậy vẫn còn rất kém tiến bộ. Kết quả là, nhiều nhà đầu tư không cẩn thận dựa vào các định giá do nhiều quỹ rủi ro đặt ra, thường dựa trên các tiêu chí mơ hồ hoặc không rõ ràng. Những nhà đầu tư khác, thiếu thông tin này, có thể sử dụng giá niêm yết ban đầu của token trên CEX như một tiêu chuẩn. Một số người cũng nhìn vào vốn hóa thị trường của các dự án tương tự hoặc đo lường mức độ nỗ lực quảng bá từ những người ảnh hưởng về tiền điện tử (KOLs) trên các nền tảng như Telegram và Twitter để hình thành mục tiêu giá của họ.

Cảnh quan phân mảnh này tạo ra khoảng trống đáng kể. Đôi khi buộc các dự án phải áp dụng cấu trúc tài trợ bị méo mó hoặc làm cho giá token dễ bị ảnh hưởng bởi sự thao túng thị trường. Càng cao giá trị của một dự án so với giá đầu tư ban đầu, khoảng cách giữa phạm vi giá chốt lời của nhà đầu tư sớm và nhà đầu tư bán lẻ trở nên rộng hơn. Sự chênh lệch này dẫn đến sự khác biệt lớn hơn về cơ hội lời lãi giữa hai nhóm.

Đây không phải là một lập luận để loại trừ vai trò của các nhà đầu tư giai đoạn đầu như VCs. Cho dù liên quan đến sự tham gia của các nhà đầu tư VC truyền thống hay phân bổ một phần lớn hơn cho cộng đồng ở giai đoạn đầu, đây chỉ là các phương pháp khác nhau. Điều quan trọng là thiết lập một khung giá trị rõ ràng cho phép tất cả các bên liên quan đánh giá và chấp nhận giá token của dự án trong một khoảng thời gian cụ thể. Một khung giá trị như vậy sẽ giúp thu hẹp khoảng cách về mục tiêu giá giữa các nhà đầu tư, thúc đẩy phân phối công bằng của cơ hội lợi nhuận và tạo ra một môi trường thị trường lành mạnh, ổn định hơn, từ đó tăng cường bảo vệ cho nhà đầu tư.

Đôi khi, giá cả tăng vọt của các token Hyperliquid từng ngày gần như cảm giác như một cuộc biểu tình chống lại tình trạng hiện tại. Hơn việc chỉ học hỏi về chiến lược ra mắt token khác, trường hợp của Hyperliquid cung cấp cho chúng ta cơ hội rút ra những bài học sâu sắc hơn có thể thúc đẩy ngành công nghiệp tiến về giai đoạn chín chắn hơn.

4. Tài nguyên

Các bài viết liên quan, tin tức, tweet v.v.:

• Làm sao bạn có thể không yêu Hyperliquid? bởi Ponyo
• Giới thiệu Movement (MOVE) trên Binance HODLer Airdrops! Đăng ký BNB của bạn vào Simple Earn

免责声明：

1. Bài viết này được tái bản từ [gate4pillars)]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Jay và Steve]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Gate Learnđội ngũ và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không thành lập bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bài dịch sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài dịch là không được phép.