Ethereum berada pada titik balik. Scaling sedang terjadi, dan kami memiliki tantangan nyata untuk diselesaikan. Tetapi alih-alih mempercepat kemajuan, platform komunikasi terbesar kami justru menghambat kami. Kami sedang merancang mekanisme untuk Ethereum dari prinsip-prinsip pertama, jadi mengapa kita masih bergantung pada model media sosial yang dibangun untuk memperbesar kemarahan? Algoritma tidak menunjukkan kepada kita realitas. Ini membuat konflik, memberi imbalan pada perpecahan, dan menyia-nyiakan energi kita pada gangguan. Tidak harus seperti ini. Kami tahu cara membangun sistem yang lebih baik. Saatnya membangun adalah sekarang.

Sebelum kita membicarakan membangun sesuatu yang lebih baik, mari kita mundur sejenak dan melihat masalahnya. Platform media sosial dirancang untuk memaksimalkan keterlibatan, dan keanehan yang disayangkan tentang sifat manusia adalah bahwa kemarahan mendorong keterlibatanSaya melakukan polling kepada teman-teman saya di obrolan grup, dan suaranya bulat. Semua 17 setuju bahwa media sosial buruk untuk kesehatan mental. Tidak ada perdebatan, hanya 'pengetahuan umum'.

Ini bukan kebetulan. Platform-platform didesain seperti ini. Perusahaan media sosial tidak peduli dengan kesejahteraan Anda. Mereka peduli dengan keterlibatan, karena keterlibatan mencetak uang. Bahkan orang-orang yang membangun platform-platform ini tahu betapa berbahayanya mereka.Mark ZuckerbergdanPeter Thielkeduanya membatasi waktu layar anak-anak mereka karena mereka memahami betul seberapa adiktif sistem-sistem ini.

Tidak selalu seperti ini. Media sosial awal sederhana. Anda mengikuti orang, dan posting muncul dalam urutan kronologis terbalik. Tidak ada pertanian keterlibatan. Tidak ada algoritma. Tetapi begitu platform-platform ini berkembang dan membutuhkan model bisnis, segalanya berubah. Semakin banyak waktu pengguna dihabiskan di platform, semakin banyak uang yang mereka hasilkan. Menjaga Anda terlibat bukan hanya fitur, itu adalah produk keseluruhan. Inilah tempat munculnya umpan algoritmik.

Ketika Elon Musk algoritma Twitter yang bersumber terbukaYang dikonfirmasi adalah apa yang banyak orang curigai. Feed dirancang untuk memprediksi apa yang akan membuat Anda tetap di platform paling lama. Dan hal yang paling menahan perhatian orang lebih dari yang lain adalah kemarahan. Begitu Anda mengerti ini, semuanya jadi masuk akal. Kemarahan mendapatkan keterlibatan. Keterlibatan mendapatkan jangkauan. Jangkauan mendapatkan pengaruh. Cara tercepat untuk menumbuhkan pengikut adalah dengan sesulit mungkin.

Di Crypto Twitter, suara paling keras mendominasi, bukan karena mereka memiliki ide terbaik, tetapi karena kemarahan mendapatkan keterlibatan. Cara termudah untuk didengar adalah dengan menyerang seseorang, bukan memberikan ide yang bermakna. Alih-alih fokus pada masalah nyata, percakapan dibentuk oleh apa pun yang menghasilkan konflik terbanyak.

Kemajuan Ethereum Terhambat Oleh Ini.

Ini secara aktif merugikan Ethereum. Alih-alih mempercepat kemajuan, hal itu memperlambat kami. Waktu dan energi yang seharusnya digunakan untuk menyelesaikan masalah-masalah kritis terbuang pada debat-debat yang bersifat seremonial dan pertengkaran yang didorong oleh keterlibatan. Alih-alih diskusi yang bermakna, kita mendapatkan perang keterlibatan. Alih-alih kolaborasi, kita mendapatkan tribalisme.

Perhatikan apa yang hampir semua orang di Ethereum setuju. Kami perlu memperbaiki UX interoperabilitas L2. Kami perlu memperbesar blobs untuk L2s. Ini bukanlah poin kontroversial, mereka adalah prioritas bersama di antara pengembang aplikasi, tim rollup, pengembang inti, dan pengguna. Namun, daripada berfokus pada percakapan tentang bagaimana memecahkan masalah-masalah ini, media sosial memperbesar kontroversi terbaru hari itu.

Saya membuat jajak pendapat di Farcaster bertanya apakah orang berpikir komunitas Ethereum terbagi, dan 60% mengatakan ya. Angka itu sudah tinggi, tetapi jika saya menjalankan jajak pendapat yang sama di Twitter, saya yakin itu akan jauh lebih buruk. Tetapi ketika Anda menghilangkan pertanian keterlibatan dan melihat diskusi aktual, kebanyakan orang di Ethereum setuju pada isu-isu kunci. Pertarungan yang mendominasi Twitter tidak mewakili realitas. Mereka hanyalah apa yang algoritma pilih untuk menunjukkan kepada kita.

Dan ini bukan hanya status sosial. Pertanian kemarahan secara finansial mendapat imbalan. Cara termudah untuk meningkatkan profil Anda adalah dengan menambah jumlah pengikut Twitter Anda dengan menjadi orang dungu. Itu mengarah pada penampilan podcast, aliran kesepakatan yang lebih baik, dan gaji di pekerjaan baru.Kaitotelah membawanya lebih jauh, secara eksplisit memberikan penghargaan atas keterlibatan dengan yaps yang hampir pasti akan menjadi token. Seluruh sistem telah berevolusi untuk memberikan penghargaan pada perilaku terburuk yang mungkin. Efek turunannya ada di mana-mana.

Ini bukan hanya Ethereum, ini terjadi di setiap komunitas online besar. Ketika sebuah jaringan mencapai skala tertentu dan memiliki pandangan yang berbeda-beda bertabrakan, algoritma tidak hanya menunjukkan kepada Anda apa yang sedang terjadi.

Tapi bagaimana jika tidak harus seperti ini? Bagaimana jika kita membangun platform yang memprioritaskan konsensus daripada konflik?

Ini bukan hanya sekadar hipotesis. Di Devcon, Audrey Tang memberikan pidato kuncidan di dalamnya dia berbicara tentangPolis, sebuah platform sumber terbukayang Taiwan telah berhasil digunakan untuk memungkinkan diskusi publik yang konstruktif. Berbeda dengan media sosial tradisional, Polis tidak memiliki tombol balas. Alih-alih pengguna bersaing untuk memberikan dunk paling viral atau memperburuk argumen,Polis memungkinkan orang untuk memberikan suara setuju atau tidak setuju pada pernyataan. Tidak ada insentif untuk memulai pertengkaran karena tidak ada mekanisme untuk memberi hadiah.. Balasan tidak berkelanjutan, mereka menciptakan benang diskusi bolak-balik yang tidak mengarah ke mana-mana.

Sebuah contoh dunia nyata dari Polis dalam tindakan terjadi selama perdebatan sengit tentang apakah pembicara dari perusahaan Tiongkok boleh mempresentasikan di konferensi JavaScript di Taiwan. Diskusi tersebut meningkat menjadi perang komentar 200-komentar, dengan dua kelompok utama muncul. Salah satu pihak berpendapat bahwa mengundang para pembicara tidak menyiratkan dukungan terhadap politik negara mereka, sementara yang lain melihat inklusi mereka sebagai masalah. Untuk mengalihkan percakapan dari argumen bolak-balik yang tak berujung, seseorang memperkenalkan Polis. Alih-alih melanjutkan debat melalui balasan, peserta hanya bisa memberikan suara setuju, tidak setuju, atau lewat pada pernyataan.

Polis dengan cepat mengungkapkan dua kelompok yang berbeda terbentuk. Seperti yang ditunjukkan dalam gambar, kelompok di sebelah kiri sebagian besar mendukung undangan kepada para pembicara, percaya bahwa berbagi teknologi tidak boleh disamakan dengan dukungan politik. Namun, kelompok di sebelah kanan, justru tidak setuju, melihat undangan tersebut sebagai legitimasi potensial terhadap keterkaitan perusahaan dengan pemerintah Tiongkok. Gambar pertama menangkap salah satu pernyataan yang lebih memecah belah: “Mengundang pembicara untuk berbagi teknologi tidak berarti pengakuan terhadap budaya atau produk perusahaan,” yang mendapat persetujuan kuat dari Kelompok 2 sementara kelompok yang berlawanan sebagian besar menolaknya.

Di tengah perpecahan, satu komentar mendapat dukungan luas dari kedua belah pihak: “Saya pikir penyelenggara JSDC memiliki kebebasan untuk menyusun agenda.”

Konsensus ini tidak menghapus perselisihan, tetapi memberikan dasar bersama dari saling menghormati. Alih-alih memperburuk konflik, Polis muncul dengan titik kesepahaman yang memungkinkan untuk diskusi yang lebih konstruktif. Bagi mereka yang tertarik dengan cerita lengkap tentang bagaimana Taiwan menggunakan Polis untuk perdebatan publik, Colin Megill menulis pos blog rinci tentang hal tersebut.di sini.

Anda mungkin sudah melihat versi dari Polis dalam tindakan. Catatan Komunitas Twitter didukung oleh sistem yang terinspirasi oleh Polis. Alih-alih mengandalkan suara atau aturan mayoritas sederhana, itu menggunakan pembelajaran mesin untuk menemukan pola dalam data pemungutan suara dan menyoroti pernyataan yang didukung oleh orang-orang yang biasanya memegang pandangan yang bertentangan. Ini memastikan bahwa catatan yang ditampilkan tidak hanya populer tetapi benar-benar menjembatani berbagai perspektif. Saya tidak akan membahas secara mendalam matematika di sini, tetapi Vitalik menulis tentang hal itu dalam pos blognya.Apa pendapat saya tentang Catatan Komunitas.

Kami sudah melihat sekilas bagaimana insentif yang berbeda dapat membentuk wacana. Ambil contoh Pemegang ETH, sebuah akun Twitter di mana siapa pun dengan setidaknya 2 ETH dapat memposting secara anonim menggunakan bukti ZK. Catatan sampingan, saya pikir ini adalah aplikasi dunia nyata yang sangat keren dari ZK. Yang paling mencolok tentang akun tersebut adalah nada dari postingan-postingannya. Sebagian besar dari mereka positif tentang Ethereum. Di dunia di mana algoritma Twitter hanya memberi imbalan pada negativitas, orang harus anonim hanya untuk menyatakan sentimen positif tentang ekosistem. Itulah jenis distorsi yang sedang kita hadapi.

Pertanyaannya bukanlah apakah model yang lebih baik ada. Mereka ada. Polis adalah open-source, hidup dalam produksi, dan telah membuktikan bahwa media sosial tidak harus dibangun berdasarkan konflik.

Kami tahu masalahnya. Kami tahu solusinya. Satu-satunya hal yang tersisa adalah membangun.

Di dunia yang ideal, kita bisa saja membangun klien Twitter yang lebih baik. Itu akan memungkinkan kita mempertahankan efek jaringan tanpa terjebak oleh algoritma yang dirancang untuk memanipulasi kita. Tapi Elon membuat hal itu tidak mungkin dengan mengunci API Twitter. Jadi di mana kita membangun selain itu? Sudah ada protokol dengan API terbuka, pengguna asli Ethereum, dan kebebasan untuk bereksperimen. Ini dimulai dengan huruf F... ya, kamu benar, friend.tech.

Solusinya tidak semudah menggunakan Farcaster. Warpcast tidak menyelesaikan masalah algoritma. Sistem peringkatnya bersifat sumber tertutup, dan kemungkinan tidak lebih baik dari Twitter dalam menyoroti diskusi yang bermakna. Namun keindahan media sosial terdesentralisasi adalah kita tidak terkunci pada satu klien. Kita bisa membangun klien kita sendiri.

Klien baru ini akan berfungsi sebagai klien Farcaster yang berfokus pada Ethereum, menarik kiriman dari saluran Ethereum di semua klien, termasuk Warpcast. Namun, daripada menampilkan kiriman dalam umpan tradisional dengan balasan dan retweet, setiap diskusi akan terstruktur menjadi pernyataan yang dapat diundi. Pengguna dapat langsung memposting ke saluran Ethereum dalam klien ini, tetapi daripada terlibat dalam debat bolak-balik, mereka hanya dapat memberikan suara setuju, tidak setuju, atau lewati pada setiap pernyataan. Polis kemudian akan menganalisis pola pemungutan suara untuk menemukan konsensus, menyaring kebisingan, dan menyoroti area kesepakatan dan ketidaksepakatan di antara berbagai kelompok.

Untuk memastikan diskusi yang bermakna, klien akan secara otomatis menarik perdebatan kunci dari Ethereum Magicians dan ETH Research, mengubah benang teknis panjang menjadi pernyataan yang jelas dan terstruktur yang dapat dipilih oleh komunitas. Usulan tata kelola, EIP, dan pembaruan protokol juga akan disertakan, memungkinkan ekosistem Ethereum yang lebih luas untuk menunjukkan pandangan mereka tanpa tenggelam oleh kontroversi yang didorong oleh keterlibatan. Alih-alih memperbesar suara-suara terkeras, klien ini akan memberikan cara untuk melihat apa yang sebenarnya dipikirkan oleh para peneliti, pengembang, dan pengguna Ethereum tentang topik-topik penting.

Ini akan menjadi dasar. Tidak ada viral dunking. Tidak ada perkelahian yang diincentivasi. Hanya cara untuk melihat apa yang sebenarnya dipikirkan oleh komunitas Ethereum.

Saya tidak berpikir bahwa Crypto Twitter akan menghilang dalam waktu dekat, tetapi platform seperti ini bisa berfungsi sebagai pemeriksaan yang diperlukan. Saat ini, ketika Twitter ramai membicarakan sesuatu, tidak ada cara untuk mengetahui apakah itu masalah nyata atau hanya siklus kemarahan lain yang didorong oleh algoritma. Bayangkan bisa membuka platform yang berbeda dan langsung melihat apa yang dianggap sebagai prioritas sebenarnya oleh orang-orang di seluruh ekosistem, mulai dari pengembang aplikasi hingga ETH whales hingga pengembang inti hingga investor. Hal ini akan memberikan gambaran nyata tentang apa yang penting daripada membiarkan Twitter menentukan narasi.

Salah satu penolakan umum ketika ada yang membicarakan hal-hal terkait Farcaster adalah bahwa Farcaster buruk untuk Ethereum. Beberapa berpendapat bahwa itu adalah ruang gema dengan audiens kecil atau bahwa itu memecah belah komunitas Ethereum. Tetapi masalah sebenarnya bukanlah Farcaster, melainkan Twitter. Seperti yang telah saya uraikan dalam pos ini, algoritma Twitter dirancang untuk menciptakan perpecahan, memberi imbalan pada keterlibatan yang bersifat performatif, dan melambatkan kemajuan Ethereum. Meninggalkan Twitter bukanlah tentang beralih ke ruang gema. Ini tentang meninggalkan sistem yang memaksimalkan keterlibatan yang mendorong penonjolan daripada mengungkapkan prioritas yang sesungguhnya.

Jika ada ketidaksepakatan yang kuat dan luas terjadi pada suatu topik, Polis akan menampilkannya dengan jelas. Jika orang-orang dari latar belakang yang berbeda semua menolak suatu ide, hal itu menjadi jelas tanpa kebisingan dari pertanian keterlibatan. Ini adalah cara yang lebih baik untuk menangkap sentimen nyata komunitas Ethereum. Ini tidak menghilangkan kritik. Ini membuatnya dapat diukur.

Untuk mengilustrasikan bagaimana Polis membuat sentimen dapat diukur, pertimbangkan perdebatan yang sedang berlangsung tentang peningkatan batas gas Ethereum. Posisi kunci dapat dirangkum menjadi pernyataan yang dapat dijadikan sebagai pemungutan suara seperti:

• Ethereum seharusnya secara bertahap meningkatkan batas gas seiring perbaikan perangkat keras.
• Meningkatkan batas gas terlalu cepat berisiko merugikan desentralisasi dengan membuat lebih sulit menjalankan node penuh.
• Meningkatkan batas gas seharusnya hanya terjadi setelah pengujian yang ekstensif terhadap kesehatan jaringan dan biaya validator.

Daripada menggulirkan argumen Twitter yang tak berujung, komunitas Ethereum akan memiliki cara yang jelas dan terstruktur untuk menyampaikan pandangan mereka. Jika 80% validator, 65% peneliti, dan 75% pemegang ETH sejalan dengan satu pernyataan, itu akan memberikan sinyal konsensus yang dapat diukur. Sebaliknya, jika sebuah pernyataan secara luas ditolak oleh semua kelompok, itu akan mengungkapkan kurangnya dukungan luas, tanpa memerlukan siapa pun untuk menyaring debat yang dipicu oleh keterlibatan toksik.

Salah satu distorsi terbesar di Crypto Twitter adalah ilusi bahwa suara paling keras mewakili opini mayoritas. Sebenarnya, suara-suara ini hanyalah yang paling terdorong untuk terlibat. Minoritas yang berkembang atas kemarahan dan tindakan dunking yang terdemonstrasi mendominasi wacana, sementara mayoritas yang diam, yang lebih berpikir, pragmatis, atau hanya tidak tertarik dalam pertanian keterlibatan, tetap diam. Hal ini menciptakan lingkaran umpan balik di mana suara paling keras, paling agresif mengklaim berbicara atas nama seluruh komunitas, bahkan ketika mereka sebenarnya tidak.

Kita dapat melihat paralel dalam bagaimana diskusi online biasanya berlangsung. Dalam sebuah eksperimen Polis yang menganalisis penjualan alkohol online di Taiwan, 447 orang berpartisipasi dengan memberikan suara pada pernyataan, namun hanya 32 di antaranya yang benar-benar memberikan komentar. Itu berarti orang-orang yang angkat bicara mewakili kurang dari sepuluh persen dari peserta. Yang lain hanya memberikan suara. Jika partisipasi hanya diukur dari siapa yang memberikan komentar, itu akan memberikan gambaran yang sangat condong tentang apa yang sebenarnya dipikirkan oleh publik lebih luas. Sebaliknya, karena Polis memungkinkan peserta yang diam untuk mendaftarkan pendapat mereka, pemerintah dapat melihat pantulan opini publik yang lebih akurat.

Inilah mengapa Ethereum memerlukan model percakapan yang berbeda. Sebuah sistem di mana keterlibatan tidak ditentukan oleh seberapa baik seseorang bisa menimbulkan kemarahan, tetapi oleh seberapa baik gagasan mereka beresonansi dengan komunitas secara lebih luas. Sebuah platform yang memberi imbalan pada kejelasan daripada konflik. Sebuah tempat di mana orang-orang yang tidak ingin membuang waktu mereka berdebat masih bisa berkontribusi dengan cara memberikan suara dan membentuk percakapan secara bermakna.

Untuk membuat ini lebih transparan, kita bisa menyertakan dasbor publik yang menunjukkan statistik partisipasi real-time. Ini akan memungkinkan siapa pun melihat berapa banyak orang yang memberikan suara dibandingkan dengan yang memberikan komentar, membantu menyaring distorsi dan memastikan bahwa pandangan masyarakat umum secara akurat diwakili.

Ethereum selalu menjadi tempat di mana ide-ide menjadi kenyataan. Kami melihatnya dengan pasar prediksi, pendanaan kuadratik, dan media sosial terdesentralisasi itu sendiri. Sekarang kami memiliki kesempatan untuk membangun sesuatu yang bahkan lebih besar. Sebuah platform yang menyelaraskan para pembangun, peneliti, dan pengguna Ethereum pada hal yang sebenarnya penting. Sebuah sistem yang mempercepat kemajuan alih-alih memperkuat perpecahan. Ini bukanlah eksperimen pikiran. Ini adalah sesuatu yang bisa kita bangun sekarang. Jika kita melakukannya dengan benar, Ethereum tidak hanya akan menjadi jaringan yang paling terdesentralisasi dan aman tetapi juga ekosistem paling produktif dalam dunia kripto.

Jika Anda seorang pengembang perangkat lunak dan ingin membantu mewujudkannya, jangan ragu untuk menghubungi kami. Jika Anda bukan seorang pengembang tetapi ingin berkontribusi dengan cara lain, mari kita wujudkan bersama.

Disclaimer：

1. Artikel ini diambil dari [ @chaskin/waktu-untuk-membangun-jaringan-sosial-yang lebih baik-untuk-ethereum-adalah-sekarang">Jason Chaskin]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [Jason Chaskin]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, harap hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau melakukan plagiarisme terhadap artikel yang diterjemahkan dilarang.