每当有人拥有代表他人做决策的权力,道德风险便随之而来。去中心化自治组织(DAO)正是为解决这个历史悠久的治理合法性问题而生。让我们一起探索DAO的本质及其如何实现这一雄心勃勃的目标。
无论是在学术还是在非正式的讨论中,最常见的话题之一就是治理的合法性。哪种模式最为理想?自由民主是否代表着少数人的专制,社会民主又是否是多数人的专制,或者民主本身只是隐藏着的等级制度的表象?这些问题和其他类似问题,与最早的城邦一样古老。
Principal–agent problem: Wikipedia
想象一下,一百名幸存者流落到一个荒岛上。为了生存,他们需要互相合作,并遵守一些基本规则。而一旦有了规则,就不可避免地出现统治者和执行者。
这时就出现了所谓的“主体-代理”问题。代表他人做决策的人称为代理人,而其他人则是主体。由于代理人将其行动风险分摊给他人,主体因此承担更大的风险。毕竟,决策的后果由他们全权承担。
而且,代理人往往会优先考虑个人利益而不是主体的利益。这一点也是不可避免的,因为主体无法完全监督和控制代理人的行为。尽管在传统组织中,法律合同和法院体系能够减轻这种道德风险,但去中心化自治组织显著降低了管理这些风险和成本。
去中心化自治组织(简称DAO)通过区块链技术实现自我强制的规则或协议。这些规则被编入区块链的智能合约中,而网络代币则鼓励用户保护网络并参与规则投票。
构建一个去中心化自治组织需要经历以下三个关键步骤:
因此,去中心化自治组织既透明又具备自主性。持有的代币数量决定了个人的投票权重,从而影响新治理提案的方向。这种做法有效防止了DAO被众多提案所淹没,避免了由此可能引起的系统不稳定。只有当大多数股东支持时,提案才能通过。
当然,每个DAO对多数规则和投票程序有着各自的定义。
2016年,第一个去中心化自治组织“The DAO”在以太坊区块链上诞生。但在其早期发展阶段,由于存在可被黑客利用的安全漏洞,The DAO遭遇了严重打击。这导致以太坊不得不进行硬分叉,以解决价值1.5亿美元的ETH被锁在用于以太坊开发的DAO资金池中的问题。
为返还这些资金,部分以太坊开发者选择了创建一个新的硬分叉版本 — 即今日的以太坊。而原始的以太坊区块链则以ETC币的形式继续存在,被称为以太坊经典。可以说,这是DAO声誉的一个糟糕开端。然而,随着2020年底去中心化金融协议的兴起,DAO已成为去中心化金融领域不可或缺的一部分。
要了解去中心化自治组织(DAO)的实现,我们不妨通过比较目前最流行的加密货币和去中心化金融(DeFi)协议间的差异来入手:
对比Uniswap和MakerDAO,我们可以清楚地看到,规则的设定对它们之间的差异起到了决定性的作用。Uniswap协议要求用户必须持有至少1%的UNI供应量,这实际上限制了超过90%的用户参与网络发展方向的决策。而与此相对,MakerDAO基金会则计划在未来几个月内解散。
因此,我们可以合理地认为,一个真正的去中心化自治组织应该实现完全的去中心化,不设有中央管理者。相应地,DAO通常从一个半中心化的状态开始,随着协议的成长和用户数量的增加,核心开发团队逐渐放手,最终推动组织向完全去中心化转变。
设想你在一家设计视频游戏的公司工作。这个行业高度依赖于技术和艺术人才。由于游戏开发的复杂性,常常会出现所谓的“功能蔓延”现象。
这种组织上的失误使得项目不断增加超出最初愿景的新功能,通常导致混乱、成本失控,以及项目开发时间的大幅延长,例如《星际公民》游戏便是一个例子。
为了避免这种功能蔓延,游戏工作室可以设定一套由去中心化自治组织控制的资金规则,并在以太坊区块链上运行。例如,他们可以设定一个预算上限,并锁定智能合约资金池。接着,团队中的每一项工作——无论是3D建模、编程、音效还是配音——都会根据组织当前的费率自动计入预算。
因此,每位团队成员将获得用于投票的代币,团队领导将获得更多代币。如果投票结果超出预算上限,则投票无效。这样一来,团队成员便会清楚地意识到在成本效益范围内能够实现的开发规模。
同样地,这种DAO的应用还可以用于撤换公司CEO、集资聘请供应商或自由职业者、支付奖金等。
强有力的论点表明,投票权的均等分配并不总是积极的。仅需参考帕累托原理,便可理解其背后的原因。经济学家维尔弗雷多·帕累托在跨越经济领域的研究中,发现了一种重复出现的模式。
因此,帕累托原理将这些观察以80/20规则进行量化,即80%的结果来自20%的原因。在组织层面上讲,这20%的“关键少数”是成功的关键。大多数人在参与学校或大学的团队项目时,都能对此有所体会。
因此,DAO需要认识到,并非所有投票都应等同对待。这意味着某些用户可能持有的代币数量超过大多数人,这种情况将削弱去中心化的特性。麻省理工学院科技评论在2016年对此也有类似的结论。
DAO的另一个潜在弱点在于,它的规则可能覆盖多个法律管辖区。若出现无法仅通过代币投票解决的问题,可能不得不面临漫长且复杂的法律诉讼。
然而,设计得当的智能合约能使DAO为组织提供一种透明而简便的治理方式。这对于那些成员之间彼此不熟悉的组织尤为适用,如同在规模最大的组织——国家——中的情况。基于区块链的去中心化自治组织的投票系统,能够确保选举的透明性和正当性,这一观点已经得到了广泛认可。
去中心化的投票过程
在前述的最大和最受欢迎的去中心化自治组织MakerDAO之外,这里还有其他值得关注的DAO候选者。
不同于传统的去中心化金融(DeFi)协议,Gitcoin并不是旨在促进收益农场的运作,而是致力于集聚区块链开发者,打造一个类似UpWork或Fiverr的专门区块链平台。为了资助其发展,Gitcoin推出了Gitcoin Grants。通过运用EIP 1337代币进行二次方投票,Gitcoin Grants实现了对所有收到的捐款的匹配。
每笔捐赠都是根据区块链项目的捐赠者数量来进行权衡的。这是创新运用去中心化自治组织的另一个范例。Gitcoin Grants倾向于支持那些获得最广泛社区参与的项目,而非仅由少数资金雄厚的捐赠者支持的项目。
Aragon既是一个去中心化自治组织,也是一个用于创建定制DAO的平台。这对于缺乏高级编程技能的用户来说极为有用。Aragon负责处理智能合约的类型和界面,用户则可以自主决定如何管理他们的组织。
此外,Aragon还提供了名为Aragon Fundraising的众筹平台,前称为Apiary。在4月份发布的Aragon Fundraising的主要特性是一种绑定式智能合约。它们是自动做市商(AMMs),用户可以存入抵押品以换取特定组织的代币。这使得Aragon成为一个应用范围广泛的DAO生态系统。
你是否曾想拥有黄金,但却无法应对实际保管中的问题?Digix通过将黄金持有量代币化来解决这一问题。每个DGX代币的价值相当于1克黄金。Digix作为最早在以太坊上发行ICO的项目之一,拥有长期的记录,足以证明其非骗局。
Digix的黄金由新加坡的Safe House金库保管,且由独立的Bureau Veritas公司进行审计。除了代表黄金所有权的DGX代币外,DGD代币则用于投票决定公司如何使用资金进行进一步发展。与此同时,用户作为季度分红获得DGD。
伦敦硬分叉完成后,以太坊又向2.0版的权益证明(PoS)升级迈进了一步。在五项新变革中,引入可销毁费用无疑是最重要的,它使得以太坊每分钟燃烧3.26个ETH,成为一个通货紧缩的系统。
MolochDAO的唯一目标是资助ETH 2.0项目。加入MolochDAO,需获得现有成员的邀请。每个成员所持有的股份等同于投票权:1股代表1票。这些股份不可在成员间转让或出售,仅用于投票或资助提案。
目前,Aave是排名最高的DeFi借贷协议,其总价值锁定(TVL)超过150亿美元。若您想通过它借款,该协议将按照存入资产的1:1比例发行(铸造)ERC-20 aTokens,为用户提供稳定的复合利率。更值得一提的是,Aave推出了闪电贷款功能,借款和还款必须在同一笔交易中完成。
开发者自然可以利用这些闪电贷款来探索和创新DeFi的新用途。Aave的治理代币LEND(ETHLend)既用于费用减免,也用于对Aave改进提案(AIPs)的投票。即便LEND代币被锁定作为抵押,投票仍可进行。
去中心化自治组织更多地充当开源访问的角色,用于实现无需信任的组织,而非完全去中心化。在普通选举之外,投票的平等分布在许多情况下并不是最佳选择。
因此,DAO处于去中心化的光谱中。换言之,逻辑上的规则划分,而不是地理上的去中心化,才是关键。它们可能导致集中化、去中心化或某种中间状态。无论结果如何,Aragon在利用规则构建无需信任的DAO方面展现了最佳实践。
每当有人拥有代表他人做决策的权力,道德风险便随之而来。去中心化自治组织(DAO)正是为解决这个历史悠久的治理合法性问题而生。让我们一起探索DAO的本质及其如何实现这一雄心勃勃的目标。
无论是在学术还是在非正式的讨论中,最常见的话题之一就是治理的合法性。哪种模式最为理想?自由民主是否代表着少数人的专制,社会民主又是否是多数人的专制,或者民主本身只是隐藏着的等级制度的表象?这些问题和其他类似问题,与最早的城邦一样古老。
Principal–agent problem: Wikipedia
想象一下,一百名幸存者流落到一个荒岛上。为了生存,他们需要互相合作,并遵守一些基本规则。而一旦有了规则,就不可避免地出现统治者和执行者。
这时就出现了所谓的“主体-代理”问题。代表他人做决策的人称为代理人,而其他人则是主体。由于代理人将其行动风险分摊给他人,主体因此承担更大的风险。毕竟,决策的后果由他们全权承担。
而且,代理人往往会优先考虑个人利益而不是主体的利益。这一点也是不可避免的,因为主体无法完全监督和控制代理人的行为。尽管在传统组织中,法律合同和法院体系能够减轻这种道德风险,但去中心化自治组织显著降低了管理这些风险和成本。
去中心化自治组织(简称DAO)通过区块链技术实现自我强制的规则或协议。这些规则被编入区块链的智能合约中,而网络代币则鼓励用户保护网络并参与规则投票。
构建一个去中心化自治组织需要经历以下三个关键步骤:
因此,去中心化自治组织既透明又具备自主性。持有的代币数量决定了个人的投票权重,从而影响新治理提案的方向。这种做法有效防止了DAO被众多提案所淹没,避免了由此可能引起的系统不稳定。只有当大多数股东支持时,提案才能通过。
当然,每个DAO对多数规则和投票程序有着各自的定义。
2016年,第一个去中心化自治组织“The DAO”在以太坊区块链上诞生。但在其早期发展阶段,由于存在可被黑客利用的安全漏洞,The DAO遭遇了严重打击。这导致以太坊不得不进行硬分叉,以解决价值1.5亿美元的ETH被锁在用于以太坊开发的DAO资金池中的问题。
为返还这些资金,部分以太坊开发者选择了创建一个新的硬分叉版本 — 即今日的以太坊。而原始的以太坊区块链则以ETC币的形式继续存在,被称为以太坊经典。可以说,这是DAO声誉的一个糟糕开端。然而,随着2020年底去中心化金融协议的兴起,DAO已成为去中心化金融领域不可或缺的一部分。
要了解去中心化自治组织(DAO)的实现,我们不妨通过比较目前最流行的加密货币和去中心化金融(DeFi)协议间的差异来入手:
对比Uniswap和MakerDAO,我们可以清楚地看到,规则的设定对它们之间的差异起到了决定性的作用。Uniswap协议要求用户必须持有至少1%的UNI供应量,这实际上限制了超过90%的用户参与网络发展方向的决策。而与此相对,MakerDAO基金会则计划在未来几个月内解散。
因此,我们可以合理地认为,一个真正的去中心化自治组织应该实现完全的去中心化,不设有中央管理者。相应地,DAO通常从一个半中心化的状态开始,随着协议的成长和用户数量的增加,核心开发团队逐渐放手,最终推动组织向完全去中心化转变。
设想你在一家设计视频游戏的公司工作。这个行业高度依赖于技术和艺术人才。由于游戏开发的复杂性,常常会出现所谓的“功能蔓延”现象。
这种组织上的失误使得项目不断增加超出最初愿景的新功能,通常导致混乱、成本失控,以及项目开发时间的大幅延长,例如《星际公民》游戏便是一个例子。
为了避免这种功能蔓延,游戏工作室可以设定一套由去中心化自治组织控制的资金规则,并在以太坊区块链上运行。例如,他们可以设定一个预算上限,并锁定智能合约资金池。接着,团队中的每一项工作——无论是3D建模、编程、音效还是配音——都会根据组织当前的费率自动计入预算。
因此,每位团队成员将获得用于投票的代币,团队领导将获得更多代币。如果投票结果超出预算上限,则投票无效。这样一来,团队成员便会清楚地意识到在成本效益范围内能够实现的开发规模。
同样地,这种DAO的应用还可以用于撤换公司CEO、集资聘请供应商或自由职业者、支付奖金等。
强有力的论点表明,投票权的均等分配并不总是积极的。仅需参考帕累托原理,便可理解其背后的原因。经济学家维尔弗雷多·帕累托在跨越经济领域的研究中,发现了一种重复出现的模式。
因此,帕累托原理将这些观察以80/20规则进行量化,即80%的结果来自20%的原因。在组织层面上讲,这20%的“关键少数”是成功的关键。大多数人在参与学校或大学的团队项目时,都能对此有所体会。
因此,DAO需要认识到,并非所有投票都应等同对待。这意味着某些用户可能持有的代币数量超过大多数人,这种情况将削弱去中心化的特性。麻省理工学院科技评论在2016年对此也有类似的结论。
DAO的另一个潜在弱点在于,它的规则可能覆盖多个法律管辖区。若出现无法仅通过代币投票解决的问题,可能不得不面临漫长且复杂的法律诉讼。
然而,设计得当的智能合约能使DAO为组织提供一种透明而简便的治理方式。这对于那些成员之间彼此不熟悉的组织尤为适用,如同在规模最大的组织——国家——中的情况。基于区块链的去中心化自治组织的投票系统,能够确保选举的透明性和正当性,这一观点已经得到了广泛认可。
去中心化的投票过程
在前述的最大和最受欢迎的去中心化自治组织MakerDAO之外,这里还有其他值得关注的DAO候选者。
不同于传统的去中心化金融(DeFi)协议,Gitcoin并不是旨在促进收益农场的运作,而是致力于集聚区块链开发者,打造一个类似UpWork或Fiverr的专门区块链平台。为了资助其发展,Gitcoin推出了Gitcoin Grants。通过运用EIP 1337代币进行二次方投票,Gitcoin Grants实现了对所有收到的捐款的匹配。
每笔捐赠都是根据区块链项目的捐赠者数量来进行权衡的。这是创新运用去中心化自治组织的另一个范例。Gitcoin Grants倾向于支持那些获得最广泛社区参与的项目,而非仅由少数资金雄厚的捐赠者支持的项目。
Aragon既是一个去中心化自治组织,也是一个用于创建定制DAO的平台。这对于缺乏高级编程技能的用户来说极为有用。Aragon负责处理智能合约的类型和界面,用户则可以自主决定如何管理他们的组织。
此外,Aragon还提供了名为Aragon Fundraising的众筹平台,前称为Apiary。在4月份发布的Aragon Fundraising的主要特性是一种绑定式智能合约。它们是自动做市商(AMMs),用户可以存入抵押品以换取特定组织的代币。这使得Aragon成为一个应用范围广泛的DAO生态系统。
你是否曾想拥有黄金,但却无法应对实际保管中的问题?Digix通过将黄金持有量代币化来解决这一问题。每个DGX代币的价值相当于1克黄金。Digix作为最早在以太坊上发行ICO的项目之一,拥有长期的记录,足以证明其非骗局。
Digix的黄金由新加坡的Safe House金库保管,且由独立的Bureau Veritas公司进行审计。除了代表黄金所有权的DGX代币外,DGD代币则用于投票决定公司如何使用资金进行进一步发展。与此同时,用户作为季度分红获得DGD。
伦敦硬分叉完成后,以太坊又向2.0版的权益证明(PoS)升级迈进了一步。在五项新变革中,引入可销毁费用无疑是最重要的,它使得以太坊每分钟燃烧3.26个ETH,成为一个通货紧缩的系统。
MolochDAO的唯一目标是资助ETH 2.0项目。加入MolochDAO,需获得现有成员的邀请。每个成员所持有的股份等同于投票权:1股代表1票。这些股份不可在成员间转让或出售,仅用于投票或资助提案。
目前,Aave是排名最高的DeFi借贷协议,其总价值锁定(TVL)超过150亿美元。若您想通过它借款,该协议将按照存入资产的1:1比例发行(铸造)ERC-20 aTokens,为用户提供稳定的复合利率。更值得一提的是,Aave推出了闪电贷款功能,借款和还款必须在同一笔交易中完成。
开发者自然可以利用这些闪电贷款来探索和创新DeFi的新用途。Aave的治理代币LEND(ETHLend)既用于费用减免,也用于对Aave改进提案(AIPs)的投票。即便LEND代币被锁定作为抵押,投票仍可进行。
去中心化自治组织更多地充当开源访问的角色,用于实现无需信任的组织,而非完全去中心化。在普通选举之外,投票的平等分布在许多情况下并不是最佳选择。
因此,DAO处于去中心化的光谱中。换言之,逻辑上的规则划分,而不是地理上的去中心化,才是关键。它们可能导致集中化、去中心化或某种中间状态。无论结果如何,Aragon在利用规则构建无需信任的DAO方面展现了最佳实践。