Crypto100w

La question des stablecoins à Hong Kong est enfin passée du stade de « rumeurs du marché » et « d’attentes conceptuelles » à celui de la délivrance réelle de licences.
Le 10 avril 2026, la Hong Kong Monetary Authority a officiellement délivré les premières licences d’émission de stablecoins à Anchorpoint Financial et HSBC ;
et plus tôt, la « Loi sur les stablecoins » de Hong Kong était déjà entrée en vigueur le 1er août 2025.
Cela signifie que Hong Kong ne discute plus des stablecoins, mais est déjà entrée dans une nouvelle phase de « licences pour l’émission, la promotion et la mise en œuvre ».

Au cours des dernières 24 heures, le changement le plus notable sur le marché n'est pas la concrétisation d'une bonne nouvelle dans le domaine de la cryptographie, mais plutôt le refroidissement temporaire des risques géopolitiques. Les États-Unis et l'Iran ont conclu un cessez-le-feu d'une durée de deux semaines, conditionné à la reprise de la navigation dans le détroit d'Ormuz ; puis, les marchés mondiaux ont rapidement adopté un mode de « réparation de l'appétit pour le risque » : baisse des prix du pétrole, hausse généralisée des actions, renforcement des obligations, recul du dollar américain, et le BTC a également profité de cette tendance pour grimper. Reuters a directement qualifié cette vague de mouvement de « relief rally », c'est-à-dire une « reprise impulsée par le soulagement de l'émotion ». Cette phrase est très importante, car elle met en évidence le cœur de cette hausse : d'abord la baisse de la prime de risque macroéconomique, puis la hausse du prix des cryptomonnaies.

Dans les principales copies, AVAX et LINK sont deux actifs très faciles à comparer, mais dont la logique sous-jacente est en réalité complètement différente.
AVAX représente une blockchain publique à haute performance et les bénéfices d’expansion de son écosystème multi-chaînes ; LINK incarne la logique de « vendre des pelles » dans le domaine de la cross-chain, des oracles, de l’automatisation et des infrastructures financières on-chain.
En surface, les deux appartiennent à des monnaies principales établies, et sont également liés à de grandes narratives telles que RWA, l’entrée des institutions, et l’interconnexion multi-chaînes ; mais si l’on regarde sur une période de trois ou cinq ans, ce qui détermine leur rendement à long terme n’est pas les tendances à court terme, mais **la manière dont le token parvient à capturer la valeur du réseau**.

Si l’on regarde uniquement à court terme, la tendance récente de l’or n’est pas vraiment encourageante. Jusqu’au **2 avril 2026**, l’or au comptant a brièvement chuté à environ **4 612 dollars/once** ce jour-là, et l’ensemble du **mars a enregistré une baisse de 11,8 %**, la pire performance mensuelle depuis **2008**. En apparence, cela ressemble à un effondrement après un sommet de tendance ; mais si l’on élargit la perspective temporelle, on constate que la logique plus profonde n’a pas été remise en question : **Selon une enquête de Reuters sur le prix moyen de l’or en 2026, la médiane s’élève toujours à 4 746,5 dollars/once, Goldman Sachs a même relevé son objectif pour la fin 2026 à 5 400 dollars, et J.P. Morgan maintient son jugement à 6 300 dollars pour la fin 2026.** Cela montre que les divergences du marché concernant l’or concernent davantage la “volatilité à court terme” que la “valeur d’investissement à long terme”.
Ma conviction centrale sur l’or est la suivante : **en 2026, l’or ne sera pas simplement un produit de trading, mais un actif stratégique réévalué par l’environnement macroéconomique.** En d’autres termes, la direction à moyen et long terme du prix de l’or ne dépend plus uniquement de la question de savoir si la Réserve fédérale va baisser ses taux, mais de la synchronisation de trois cycles plus importants : **les cycles des taux d’intérêt et de la liquidité, les cycles de la dette souveraine et de la crédibilité monétaire, et les cycles de la géopolitique et de la reconstruction des réserves d’actifs.** Tant que ces trois grands leviers ne seront pas épuisés, la tendance majeure de l’or restera

Beaucoup de gens se demandent actuellement non pas si le Bitcoin rebondira, mais si cette phase de marché baissier est réellement terminée.
Si l’on ne regarde que le prix apparent, le BTC est passé d’un sommet historique d’environ 126 200 dollars en octobre 2025 à environ 68 000 dollars aujourd’hui, ce qui semble indiquer une chute importante. Cependant, en le replaçant dans le contexte des cycles historiques, on constate que la position actuelle ressemble davantage à la seconde moitié d’un marché baissier, et pas nécessairement au fond ultime.
Ma principale hypothèse sur ce cycle de marché est la suivante :
Le Bitcoin a probablement encore une dernière baisse à venir, mais cette dernière ne sera pas forcément une chute brutale unique ; elle pourrait plutôt prendre la forme d’un processus combiné de « consolidation—rebond—nouvelle baisse » ; le vrai fond pourrait apparaître autour du quatrième trimestre 2026 ; en termes de prix, une zone de 50 000 à 60 000 dollars constitue une base plus réaliste, tandis que 40 000 à 50 000 dollars seraient une zone de chute profonde plus probable en cas de panique extrême.

Beaucoup de gens voient AAVE tomber en dessous de 100 dollars, leur première réaction n'est que deux mots : c'est bon marché.
Mais le vrai problème n'a jamais été « est-ce qu'il est bon marché ou non », mais plutôt s'il est victime d'une erreur de marché ou s'il est en train d'être réévalué.
Au 1er avril 2026, le prix de l'AAVE est d'environ 99,4 dollars, en baisse de 13,4 % sur 7 jours, et a reculé d'environ 85 % par rapport à son sommet historique de 661,69 dollars.
En surface, cela ressemble à un trou noir typique d'un marché baissier, mais en réalité, cela ressemble davantage à une réinitialisation autour du système de valorisation des leaders du DeFi.

Si je devais résumer mon jugement sur HYPE en une phrase, ce serait : le marché baissier est le plus à même de tuer la narration, mais le plus difficile à tuer reste le flux de trésorerie. Et HYPE est justement l’un des rares tokens cryptographiques à être passé d’un « actif narratif » à un « actif de flux de trésorerie ». Actuellement, le prix de HYPE tourne toujours autour de 38 dollars, avec une capitalisation boursière d’environ 9 à 9,8 milliards de dollars ; le prix fluctue bien sûr, mais ce qui est plus important que le prix lui-même, c’est que l’état du protocole derrière ne s’est pas effondré, bien au contraire, il se renforce continuellement en période de marché baissier.

Au **28 mars 2026**, le prix actuel du BTC est d'environ **66 386 dollars**, ayant brièvement chuté à un minimum de **65 552 dollars** en cours de séance, confirmant à nouveau sa chute en dessous de **66 000**. Si d'ici le **31 mars** il ne parvient pas à regagner cette position clé, le BTC risque de clôturer également le **mois de mars** en baisse ; ce qui lui vaudrait d'enregistrer **6 mois consécutifs de clôtures mensuelles en baisse**, égalant le record historique de la plus longue série de mois en baisse — la dernière fois que cela s’est produit, c’était à la fin du marché baissier de **août 2018 à janvier 2019**.

Ces dernières années, deux mots les plus courants dans le monde de la cryptomonnaie sont « marché haussier » et « conformité ». Auparavant, tout le monde pensait que ces deux termes étaient séparés : le marché haussier dépendait de l’émotion, de la liquidité et de la narration ; la conformité impliquait des approbations, des contraintes, des seuils et un rythme lent. Mais maintenant, Hong Kong essaie de relier ces deux concepts. Avec la mise en place officielle, à partir du **1er août 2025**, du régime de régulation des émetteurs de stablecoins en Hong Kong, l’émission de stablecoins liés à la monnaie fiat est devenue une activité réglementée sous licence, et le marché commence réellement à se poser une question plus grande : **L’Asie pourrait-elle prendre l’initiative de lancer la prochaine « conformité du marché haussier » ?**

Le 17 mars 2026, la SEC américaine a publié un document interprétatif concernant l'application de la loi fédérale sur les valeurs mobilières aux actifs cryptographiques, et a clairement présenté une nouvelle taxonomie des tokens. Selon ce cadre, les actifs cryptographiques sont répartis dans cinq catégories : digital commodities, digital collectibles, digital tools, stablecoins, digital securities. Ce qui relève véritablement du cœur du champ de contrôle réglementaire de la loi sur les valeurs mobilières est principalement les digital securities, c'est-à-dire les valeurs mobilières traditionnelles tokenisées ; parallèlement, le document a également abordé une question encore plus cruciale : dans quelles circonstances un actif cryptographique qui n'est pas lui-même une valeur mobilière tombera dans le champ réglementaire du « investment contract » en raison de sa méthode d'émission et de vente, et sous quelles conditions il peut s'en affranchir. Le communiqué officiel a également spécifiquement clarifié des sujets longtemps restés en zone grise tels que airdrop, protocol mining, protocol staking, wrapping.

Récemment, beaucoup de gens ont eu comme première réaction face à la chute de l'or : ne dit-on pas qu'il faut acheter de l'or en période de chaos, alors pourquoi l'or baisse-t-il aussi fortement alors que les risques géopolitiques s'aggravent ? Je pense que c'est justement l'endroit le plus digne d'investigation du marché actuel. L'or n'a pas perdu sa valeur, mais son pouvoir de tarification a basculé à court terme, passant de la « prime de refuge » aux « attentes de reflation, à la force du dollar et à la hausse des taux d'intérêt réels ». Fin janvier, l'or au comptant a atteint environ 5594 dollars, et le 19 mars, il a atteint son plus bas autour de 4612 dollars. Ce niveau de repli est bien sûr très brutal, mais en essence, il ressemble davantage à une réévaluation concentrée d'un actif à haut niveau sous un changement soudain de la narration macroéconomique, plutôt qu'à l'effondrement de la logique à long terme.

Ce repli du BTC n'est pas comme le marché baissier de type "effondrement du crédit" de 2022, mais plutôt un marché baissier structurel combinant réévaluation macroéconomique + liquidation des effets de levier + redistribution des jetons en position haute.
Du point haut historique de 125 200 USD en octobre 2025 à l'exploration de 60 000 USD le 6 février 2026, la caractéristique centrale du BTC n'est pas une baisse continue, mais une dé-leviérisation rapide après le sommet en position haute, suivie d'une longue période de consolidation à la base.
Au niveau on-chain, le marché présente déjà des caractéristiques claires de la seconde moitié du marché baissier : le repli atteint environ 47%, environ 9,2 millions de BTC sont en situation de moins-value, et les détenteurs à court terme continuent d'échanger dans les pertes ; mais parallèlement, les flux de capitaux des ETF au comptant redeviennent positifs, indiquant que les vrais volumes d'achat institutionnels n'ont pas quitté le marché.
Les variables clés qui déterminent l'évolution du reste de 2026 ne sont pas le narratif, mais le dollar, les taux d'intérêt, le prix du pétrole et les flux nets des ETF.
Mon jugement de base est : 2026 verra probablement d'abord un ancrage à la base, puis une correction, l'année étant plutôt caractérisée par une large trading range de 62 000 à 105 000 USD, sans considérer le "franchissement direct des plus hauts" comme scénario principal.

Conclusion d'abord : ce retour du bitcoin à 74 500 dollars ressemble davantage à un rebond poussé par le « retour des flux de fonds au comptant + les entrées nettes continues des ETF + la couverture des positions courtes », plutôt qu'à un basculement complet des traders professionnels vers un mode haussier à effet de levier élevé.
Du point de vue du marché au comptant, la situation des fonds s'est clairement améliorée : le BTC est actuellement coté à environ 73 655 dollars, le point haut de la journée ayant atteint 75 937 dollars ; les ETF américains de bitcoin au comptant ont enregistré des entrées nettes pendant 6 jours de bourse consécutifs du 9 au 16 mars, pour un total d'environ 962,8 millions de dollars, et les entrées nettes depuis le début du mois de mars (selon les jours de bourse divulgués du 2 au 16 mars) s'élèvent à environ 1,531,3 milliards de dollars. Cela indique que les véritables achats de liquidités sont de retour.
Cependant, du point de vue des indicateurs de produits dérivés plus couramment utilisés par les traders professionnels, le sentiment n'a pas encore réchauffé en synchronisation : d'une part, selon les rapports du marché, le déport annualisé des contrats à terme BTC à 1 mois de certains contrats reste seulement d'environ 2%, clairement inférieur à la zone neutre habituelle de 4% à 8% ; d'autre part, le 25-delta risk reversal du marché des options Deribit reste nettement orienté vers les puts, indiquant que les fonds achètent toujours en priorité des assurances contre les risques baissiers. Autrement dit, le marché au comptant se renforce, tandis que les produits dérivés hésitent toujours.

En 2026, le classement annuel « World's Billionaires » de Forbes révèle un phénomène frappant : Elon Musk reste en tête mondiale avec une fortune d'environ 839 milliards de dollars, établissant un nouveau record dans l'histoire de Forbes. Cependant, le changement plus notable mérite une analyse approfondie : la structure de richesse du secteur cryptographique a progressivement évolué de « l'enrichissement rapide lors des marchés haussiers des bourses » vers « un système de richesse composite compris d'équités de plateforme + jetons de plateforme + machines de différentiels de stablecoins + rendements des bons du Trésor américain ».
En d'autres termes, si CZ et les cadres supérieurs de Tether ont pu accéder aux rangs des plus riches du monde, ce n'est pas seulement en raison de la hausse des prix des cryptomonnaies, mais parce qu'ils contrôlent les infrastructures fondamentales les plus essentielles du monde cryptographique.

Les changements subtils dans les flux de fonds ETF indiquent des signes précoces de rotation des capitaux entre le Bitcoin et l'or : les capitaux marginaux sont en train d'être réaffectés via des canaux réglementaires pour ajuster les expositions au risque et à la couverture. Cela ressemble davantage à un ajustement fin des poids d'allocation d'actifs et à une tentative de changement de narration, plutôt qu'à une simple substitution unidirectionnelle « ce qui baisse est remplacé par ce qui monte ». Si le rendement réel atteint un sommet et si la liquidité s'améliore marginalement, cette rotation pourrait se poursuivre, mais le rythme sera probablement marqué par des fluctuations et du bruit.

- Pour des actifs à forte volatilité comme le Bitcoin, prolonger la durée d'investissement à au moins trois ans augmente significativement la probabilité d'obtenir un rendement positif. Les gains ou pertes à court terme sont davantage influencés par le bruit et les fluctuations cycliques, tandis qu'à trois ans, la performance reflète plus fidèlement les fondamentaux et la structure financière.
- Selon les dernières analyses basées sur des données historiques, la recommandation intuitive est : après l'achat, ne pas s'attendre à des gains à court terme, considérer "trois ans" comme une estimation de base pour le retour à la normale des rendements est plus prudent.

- Jugement clé : La montée soudaine de la géopolitique pendant le week-end, combinée à l'alerte du Conseil de sécurité et aux inquiétudes concernant le prix du pétrole dans le détroit d'Hormuz, fait resurgir le risque d'inflation. Le Bitcoin se stabilise autour de 60 000 dollars mais la dynamique de rebond est sous pression, rendant à court terme plus susceptible d'être influencé par des facteurs macroéconomiques et des actualités plutôt que par des fondamentaux intrinsèques.
- Signification de la transaction : Si le prix du pétrole et les anticipations d'inflation continuent de monter, et si le dollar et les taux d'intérêt réels se renforcent, la probabilité d'une pression conjointe sur les actifs risqués augmente ; pour que le Bitcoin progresse, il faut attendre une clarification des trajectoires énergétiques et des taux ou l'entrée de nouveaux fonds marginaux. En cas de baisse, il faut surveiller le risque de volatilité "saut de prix" dans les zones de faible liquidité.

Après la publication du PPI américain, l'or a atteint un nouveau sommet mensuel, tandis que le Bitcoin s'est affaibli en synchronisation et menace d'une nouvelle baisse, la phase de contraction du risque étant devenue la logique dominante.\[1\]
À court terme, la reprise des anticipations d'inflation a renforcé la structure de préférence d'actifs « refuge mais non risqués » : l'or en bénéficie, les actifs cryptographiques à haute bêta sont sous pression ; si le niveau technique est efficacement cassé, la volatilité pourrait s'auto-renforcer.

Cet article est basé sur la simulation de scénario « THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS » (abrégé « 2028GIC ») publiée par Citrini Research le 22-02-2026. Le texte original souligne clairement : « Il s'agit d'un scénario, pas d'une prédiction. » Sa valeur ne réside pas dans la « prévision précise de l'avenir », mais dans la capacité à expliquer une risque de queue inférieure sous-estimé à l'aide d'une chaîne aussi complète que possible : si l'IA réussit trop bien, cela pourrait ne pas seulement « augmenter la productivité », mais aussi faire s'effondrer l'hypothèse de rareté de l'intelligence humaine, déclenchant ainsi une réinitialisation de la tarification et de la structure de crédit du système financier.

Ces derniers jours, « droits de douane » sont devenus le mot-clé du marché mondial :
De nouvelles mises en œuvre et des rebondissements dans la politique tarifaire : les États-Unis ont lancé/exécuté un nouveau tarif mondial de 10 % (avec un signal indiquant une possible augmentation à 15 %), combiné aux avancées judiciaires concernant la légalité des droits de douane, ce qui a rapidement fait monter les anticipations de frictions commerciales et de hausse des coûts.
Les actifs à risque s'affaiblissent simultanément : les marchés boursiers, la cryptographie et autres actifs à forte volatilité sont globalement sous pression, le prix du BTC ayant connu une chute notable durant le week-end et lundi, tombant brièvement en dessous de 65 000 $, puis se repliant autour de 63 000 $.
« La chute du BTC en dessous de 65 000 $, ce n’est pas un gros problème dans le monde des cryptos, mais une inversion soudaine de la préférence pour le risque macroéconomique. »