Cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, forte hausse du BTC : s'agit-il d'un retournement de tendance ou d'une nouvelle « rebond à la hausse trompeur » ?

Sur les dernières 24 heures, le changement le plus marquant sur le marché n’est pas la concrétisation d’un bon signal crypto : c’est plutôt l’apaisement temporaire du risque géopolitique. Les États-Unis et l’Iran ont conclu un accord de cessez-le-feu de deux semaines, conditionné à la reprise du trafic dans le détroit d’Ormuz ; ensuite, l’ensemble des marchés mondiaux est rapidement entré dans un mode de « correction de la prise de risque » : le prix du pétrole a fortement chuté, les actions ont globalement monté, les obligations se sont raffermies, le dollar a reculé, et le BTC a également rebondi dans la foulée. Reuters a directement qualifié cette séquence de relief rally, soit une « remontée portée par l’apaisement de la psychologie ». Cette phrase est cruciale, car elle met déjà en lumière le cœur de cette hausse : d’abord la baisse de la prime de risque macro, puis seulement la hausse du prix des cryptos.

À en juger par la performance du carnet d’ordres, cela ressemble davantage à un risk-on cohérent entre classes d’actifs qu’à une envolée indépendante du BTC. Le 8 avril, le BTC a atteint environ 71,884 dollars, avec un plus haut intraday à 72,716 dollars ; parallèlement, le pétrole a nettement reculé suite à la nouvelle du cessez-le-feu. Reuters rapporte que le Brent est brièvement descendu près de 91 dollars, et l’AP mentionne aussi la forte hausse des trois principaux indices boursiers américains ainsi qu’un repli marqué du pétrole brut. En d’autres termes, le marché n’a pas soudainement réévalué à long terme les fondamentaux du bitcoin : c’est l’ensemble du marché qui a procédé à une réévaluation uniforme du « risque d’escalade de la guerre en baisse ». La nature même d’une telle hausse consiste généralement à « corriger d’abord une décote de peur », plutôt qu’à « confirmer une nouvelle tendance ».

Plus important encore, le cessez-le-feu lui-même n’est pas encore stable au point de pouvoir soutenir un renversement de tendance. La mise à jour sur le terrain de l’AP est formulée très clairement : quelques heures après l’annonce du cessez-le-feu, des attaques continuent d’être rapportées ; Israël a aussi précisé que les arrangements ne s’étendent pas au front libanais. La description de Reuters de ce plan était également prudente : il s’agit essentiellement d’un cadre en deux étapes, « d’abord le cessez-le-feu immédiat, puis la discussion sur l’accord final », et non d’un accord de paix permanent déjà finalisé. Autrement dit, le marché en ce moment arbitre « le pire scénario temporairement ne s’aggrave pas », et non « toutes les incertitudes ont disparu ». Dès que la fragilité du cessez-le-feu se révèle, un rebond comme celui du BTC, tiré d’abord par la psychologie, voit généralement son repli arriver très vite.

Si l’on élargit encore un peu la perspective, il y a aussi un second soutien : l’environnement macro ne s’est pas réellement retourné « à la hausse » à cause de ce rebond. Une enquête récente de la Fed de New York montre que l’anticipation d’inflation à un an aux États-Unis est montée à 3,4 % en mars ; la prévision pour le prix de l’essence a même grimpé à un niveau plus haut en quatre ans. Le président de la Fed de New York, Williams, estime par ailleurs que cette année, l’inflation headline devrait être d’environ 2,75 %. Dans le même temps, le vice-président de la Fed, Jefferson, a clairement indiqué que la situation actuelle combine des risques de baisse de l’emploi et des risques de hausse de l’inflation. Le président de la Fed de Chicago, Goolsbee, a même qualifié directement l’impact provoqué par la guerre au Moyen-Orient de facteur susceptible de déclencher une impasse de type stagflation. Dans ce contexte, le marché n’ose pas parier de façon agressive sur des baisses de taux ; Reuters mentionne aussi que les marchés financiers parient même sur l’hypothèse que la Fed restera stable toute l’année. Pour les actifs risqués, ce n’est évidemment pas le genre de terre macro permettant d’ouvrir sans heurt une nouvelle tendance de marché haussier.

En regardant aussi la structure interne des cryptos, la « réparation des fonds à la base » attendue pour un renversement de tendance n’est pas non plus solide pour le moment. Un article de Reuters de février, citant la position de la Deutsche Bank, indique que la précédente forte baisse du BTC a surtout été causée par des retraits continus des ETF au comptant : en janvier, des sorties ont dépassé 3 milliards de dollars ; puis, en décembre et en novembre, les sorties ont été d’environ 2 milliards et 7 milliards de dollars respectivement. Des données plus récentes montrent aussi que les flux ne sont pas stables : d’après les statistiques de Farside, le 6 avril, les ETF BTC au comptant aux États-Unis ont enregistré une entrée nette de 471,4 millions de dollars, mais le 7 avril, cela s’est inversé en une sortie nette de 159,1 millions de dollars. Que montre cela ? Qu’on ne voit pas encore revenir des flux de tendance « continus pendant plusieurs semaines, stables dans un seul sens, et dominés par le spot ». Au contraire, cela ressemble davantage à des entrées par impulsions déclenchées par l’actualité et à des bascules émotionnelles.

On ne voit pas non plus, on-chain et sur le plan structurel, de confirmation que « le renversement est acquis ». Dans son rapport hebdomadaire de février, Glassnode a écrit clairement que le BTC a déjà fait un decisive breakdown, c’est-à-dire une rupture décisive ; le prix est passé sous le True Market Mean et le marché reste en mode défense. Il souligne aussi que la distribution des coûts on-chain montre que la fourchette 66,9k–70,6k est une zone dense susceptible d’absorber une pression de vente à court terme, mais cela ressemble davantage à une zone défensive qu’à un point de départ pour une nouvelle vague haussière majeure. D’autres suivis basés sur des données Glassnode indiquent aussi que, près de 70,200 dollars, il s’agit d’une zone de soutien « en formation mais encore fragile », tandis que les résistances au-dessus demeurent concentrées au-delà de la barre des 72k dollars, voire autour de 82,200. Autrement dit, on est plus en train de faire un rebond pendant la formation d’un plancher qu’au redémarrage de la tendance après un plancher déjà formé.

C’est aussi pour cela que je pense que la phrase « chaque rebond est une bonne opportunité pour vendre à découvert » a, sur le plan logique de la direction, une part de vérité, mais qu’au niveau de l’exécution il faut impérativement ajouter des conditions préalables. Si vous interprétez cette phrase comme « en cas de forte impulsion, suivez aveuglément et vendez à découvert », le risque est en réalité élevé, car sur ce type de marché dicté par les nouvelles, il est facile que cela se transforme en couverture des positions courtes + accrochage par effet de levier. Le 8 avril, cette hausse s’est d’ailleurs accompagnée d’évidentes traces de squeeze des shorts : les médias indiquent que la taille des clôtures des positions courtes était importante après la nouvelle du cessez-le-feu, et le rebond comporte une composante typique de squeeze. Une formulation plus prudente serait : tant que le renversement de la tendance à long terme n’est pas confirmé, une forte montée est plus appropriée à voir comme une fenêtre de réapprovisionnement de l’offre après une libération de risque, et non comme une confirmation aveugle d’une nouvelle tendance haussière. Ce jugement est fondé ; mais une fois sur le plan du trading, on ne peut pas assimiler « un point de vue correct » à « un timing correct ».

Le véritable plancher est encore loin. Mon avis est le suivant : on peut en faire un cadre central plutôt baissier, mais il ne faut pas le présenter comme une chose déjà prouvée par le marché. Une formulation plus rigoureuse à l’heure actuelle est : le plancher n’est pas encore confirmé, et le risque d’une nouvelle baisse reste significatif. D’une part, le BTC est toujours d’environ 42,6 % inférieur à ses plus hauts historiques ; d’autre part, ces dernières phases, le marché a plusieurs fois oscillé entre 68k et 72k, et certaines analyses indiquent que si 68k est à nouveau franchi de manière effective, la structure de gamma négatif pourrait pousser le prix encore plus loin vers la zone des 60k. Autrement dit, les preuves d’un « plancher formé » sont insuffisantes, et au contraire, les preuves indiquant qu’on pourrait encore retester un plancher sont plus nombreuses.

Il y a aussi un point souvent négligé : le récit lié à la politique ne s’est pas renforcé davantage. Au milieu du mois de mars, Citigroup a déjà abaissé son objectif de prix BTC sur 12 mois de 143,000 dollars à 112,000 dollars, l’un des motifs étant que l’adoption d’une législation sur la structure du marché crypto américain à l’initiative du Sénat s’est heurtée à des blocages. Autrement dit, même si vous ne regardez pas la guerre et que vous vous concentrez uniquement sur le récit intermédiaire propre à l’industrie crypto, l’ancien scénario où « les politiques dépassaient constamment les attentes, les capitaux institutionnels continuaient d’affluer, et l’appétit pour le risque continuait de s’étendre » n’est plus aussi fluide qu’en 2023. Dans un environnement où les catalyseurs de l’industrie s’essoufflent et où les contraintes macro restent fortes, un simple message de cessez-le-feu ne suffit pas à traduire directement un rebond de bear market en renversement de tendance.

Donc, en synthèse : cette hausse du BTC, dans l’essentiel, est une restauration de la valorisation des actifs risqués liée à l’apaisement du conflit géopolitique ; il s’agit d’un « relief rally tiré par l’actualité », et non d’un renversement de tendance déjà acquis. Dans la mesure où le cessez-le-feu reste fragile, la macro reste plutôt restrictive, les flux ETF restent instables et la structure on-chain reste davantage défensive, le marché ressemble davantage à une phase d’oscillation et de rebond vers la fin d’un bear market, plutôt qu’au point de départ d’un nouveau marché haussier.

Quand mon point de vue sera-t-il affaibli ? La réponse est quand quatre conditions apparaissent simultanément : premièrement, le cessez-le-feu passe d’un « accord temporaire de deux semaines » à un accord exécutable plus long ; deuxièmement, le pétrole continue de baisser et les anticipations d’inflation se refroidissent à nouveau ; troisièmement, la communication de la Fed devient clairement plus accommodante ; quatrièmement, le BTC se remet à flotter au-dessus et récupère durablement les zones de résistance clés, tandis que les ETF affichent des entrées nettes continues pendant plusieurs semaines. Avant l’apparition de ces conditions, définir cette hausse comme un « rebond tiré par l’actualité » est bien plus robuste que de crier « renversement de tendance ».

Le contenu ci-dessus est fourni uniquement à des fins d’analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement.