Des recherches suggèrent que le minage de Bitcoin contribue à stabiliser le réseau électrique et à réduire les coûts d'électricité, les controverses énergétiques connaissent-elles une inversion ?

Une étude exhaustive publiée récemment par l’indépendant Daniel Batten indique que l’exploitation minière de Bitcoin n’est pas, comme on le pense généralement, un « fardeau pour le réseau électrique ». Au contraire, elle peut renforcer la stabilité du réseau dans divers scénarios et réduire le coût global de l’électricité grâce à des mécanismes de réponse à la demande. Intitulée « Les idées reçues sur l’énergie du Bitcoin », cette étude réfute systématiquement les critiques de longue date selon lesquelles le minage de Bitcoin serait énergivore, ferait grimper les prix de l’électricité et nuirait à l’environnement.

L’étude montre que le minage de Bitcoin possède une grande capacité d’interruption, permettant de réduire rapidement la charge lors des pics de demande électrique, et d’absorber l’excédent d’énergie en période de surplus, notamment dans les systèmes d’énergies renouvelables à forte volatilité comme l’éolien et le solaire. Batten cite des données de l’Université Duke sur l’énergie et du Conseil de fiabilité électrique du Texas (ERCOT), indiquant que le minage de Bitcoin, en tant que charge contrôlable, contribue à équilibrer la fréquence, à soulager la pression sur le réseau et à retarder la nécessité de coûteuses mises à niveau des infrastructures.

Brad Jones, ancien directeur général par intérim d’ERCOT, déclare que les exploitations de Bitcoin peuvent exploiter l’énergie éolienne excédentaire en dehors des heures de pointe, puis se retirer rapidement en cas de tension sur le réseau ou de panne de générateur, améliorant ainsi la stabilité globale du système. Les données montrent que le Texas n’a connu qu’une seule fluctuation locale mineure liée au minage de Bitcoin en 2024, tandis qu’en 2022, lors de températures extrêmes, le minage de Bitcoin a souvent apporté un soutien d’urgence au réseau électrique.

Concernant les prix de l’électricité, l’étude arrive à une conclusion contre-intuitive. Entre 2021 et 2024, la hausse des tarifs résidentiels au Texas a été inférieure à la moyenne nationale. Batten résume que le minage de Bitcoin réduit indirectement les coûts pour les consommateurs en monétisant l’énergie renouvelable gaspillée, en fournissant des services auxiliaires compétitifs, en diminuant la demande pour les centrales à gaz de régulation, en réduisant les coûts de délestage et en retardant les investissements dans l’extension du réseau.

Des exemples internationaux confirment également cette vision. Après le retrait de certaines activités de minage de Bitcoin en Norvège, le prix de l’électricité pour les particuliers a augmenté d’environ 20 %. En revanche, dans un micro-réseau rural au Kenya, l’introduction du minage de Bitcoin a fait baisser le prix de l’électricité de 35 cents à 25 cents par kilowattheure.

Sur le plan environnemental, Batten souligne que l’indicateur de « consommation par transaction » a été réfuté par plusieurs études évaluées par des pairs et par l’Université de Cambridge. Les dernières données montrent que plus de 50 % de l’énergie utilisée pour le minage de Bitcoin provient de sources durables, un taux supérieur à la moyenne du réseau électrique mondial. Dans l’ensemble, cette étude offre une perspective nouvelle et plus équilibrée sur le débat de longue date entre « le minage de Bitcoin et la transition énergétique ».