L'année en Bitcoin et distributeurs automatiques de crypto-monnaies 2025 : outils puissants, arnaques et appels à l'action

En résumé

• Certaines distributeurs automatiques de crypto-monnaies ont été ciblés par les forces de l’ordre en 2025.
• Par ailleurs, certains États ont pris des mesures contre les opérateurs de distributeurs Bitcoin.
• Des appels renouvelés en faveur de restrictions ont été lancés au Capitole.

Les distributeurs automatiques de crypto-monnaies ont été soumis à une surveillance accrue en 2025, alors que les autorités et les législateurs tentaient de faire face à un nombre croissant d’escroqueries facilitées par ces machines aux États-Unis. Certains responsables ont pris les choses en main avec des outils électriques, tandis que deux procureurs généraux ont intenté des poursuites contre plusieurs des plus grandes entreprises du secteur. Par ailleurs, des agences et autres entités ont publié des alertes destinées aux consommateurs, notamment pour les personnes âgées. Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto-monnaies affirment que leurs machines offrent un service précieux, permettant à quiconque d’acheter des actifs numériques comme le Bitcoin avec de l’argent liquide. Cependant, les critiques soutiennent que ces entreprises pourraient faire davantage pour empêcher les Américains plus âgés de perdre des fonds dans des escroqueries — même si cela nuit à leur activité. 

L’année dernière, les Américains ont signalé $246 millions de dollars de pertes dues aux distributeurs automatiques de crypto-monnaies au Centre de plainte contre la criminalité sur Internet, soit une augmentation de 99 % par rapport à l’année précédente, selon un rapport annuel. Environ 43 % de ces pertes provenaient de personnes de plus de 60 ans. L’escroquerie est assez simple : les personnes âgées retirent de l’argent liquide de leurs comptes bancaires, le convertissent en crypto via des machines d’opérateurs, puis l’envoient à des personnes se faisant passer pour le gouvernement, une entreprise ou des techniciens du support technique. Certains cas sont plus créatifs que d’autres, notamment une escroquerie dans le Massachusetts où des résidents ont perdu de l’argent face à des personnes exigeant des paiements en crypto pour une prétendue absence à une jury. La nature irréversible des transactions en crypto rend difficile la récupération des fonds une fois que les escrocs ont disparu, tandis que les clauses des accords d’utilisateur liés à ces machines apparaissent comme un autre obstacle potentiel en justice.

La Cour suprême de l’Iowa a, par exemple, statué dans deux affaires cette année qu’un opérateur de distributeur automatique de crypto était en droit de conserver l’argent associé à une fraude, car les termes et conditions de la société exigent que les utilisateurs déclarent posséder le portefeuille numérique recevant les fonds — et non des tiers. « Une fois cette transaction terminée, lorsque l’utilisateur insère son argent liquide et que sa crypto est créditée dans le portefeuille de son choix, notre implication dans la transaction prend fin », a déclaré Chris Ryan, directeur juridique de Bitcoin Depot, à Decrypt en juin. Bitcoin Depot collabore avec les forces de l’ordre locales pour suivre la crypto des victimes, mais en pénétrant dans les machines de la société, Ryan affirme que les autorités créent davantage de victimes, laissant des biens endommagés et de l’argent manquant au moins une dizaine de fois par an. Plus tôt ce mois-ci, les shérifs du comté de Jasper ont fait sensation en ouvrant l’un des kiosques de Bitcoin Depot dans une station-service rurale du Texas. Au total, les forces de l’ordre ont récupéré 32 000 dollars en liquide, que Bitcoin Depot a déclaré leur appartenir en réalité. ‘Barrières de bon sens’ En Iowa, Bitcoin Depot et son concurrent CoinFlip ont été sous pression du procureur général Brenna Bird. En février, elle a intenté une action en justice contre ces entreprises, affirmant qu’elles tirent profit des victimes d’escroqueries tout en facturant des « frais de transaction massifs et cachés », selon une fiche d’information. Les critiques concernant ces frais cachés ont été reprises plus tard par le procureur général de Washington, D.C., Brian L. Schwalb, qui a déposé une plainte contre Athena Bitcoin en septembre. Dans certains cas, les résidents du district fédéral payaient des frais non divulgués de 26 %, a-t-il allégué. La plainte de Schwalb, qui accuse Athena d’exploiter les personnes âgées tout en violant les lois sur la protection des consommateurs, soutenait que les avertissements affichés sur les machines de la société étaient hors de propos, compte tenu des circonstances dans lesquelles la plupart des victimes sont approchées. « Les victimes âgées d’escroqueries, terrifiées dans des stations-service, les poches remplies d’une somme inconfortable d’argent liquide, ne comprennent pas ce que signifie ‘générer’ un portefeuille de cryptomonnaie ou avoir leur propre ‘portefeuille Bitcoin personnel’ », indique la plainte.

Un porte-parole d’Athena a déclaré à Decrypt que la société désapprouve fermement ces accusations et se défendra en justice. Bitcoin Depot et CoinFlip ont nié les affirmations contenues dans la plainte de Bird, tout en mettant en avant des procédures telles que la vérification d’identité et le remboursement des frais de transaction à ABC News. Cette année, le sénateur Dick Durbin (D-IL) a présenté la Crypto ATM Fraud Prevention Act. La législation imposerait des limites strictes sur les transactions en crypto, tout en exigeant que les entreprises offrent des remboursements complets aux victimes d’escroqueries si elles signalent des pertes dans un délai déterminé. Durbin a déclaré que la législation comportait des « barrières de bon sens » pouvant protéger les personnes âgées, mais le projet de loi n’a pas progressé depuis son introduction au Sénat, contrôlé par les Républicains, en février. Bien que les efforts pour réglementer les distributeurs automatiques de crypto au niveau fédéral soient restés infructueux cette année, plus d’une douzaine d’États ont rédigé ou adopté des lois ou règlements appelant à limiter les transactions, à émettre des avertissements contre les escroqueries, à offrir des options de remboursement ou à instaurer de nouvelles exigences en matière de licences, selon l’AARP. En juin, l’organisation à but non lucratif dédiée aux personnes âgées a constaté que 20 États avaient pris des mesures pour lutter contre un nombre croissant d’escroqueries facilitées par les distributeurs automatiques de crypto, notant qu’elle continue de collaborer avec des législateurs dans d’autres États pour adopter des protections similaires afin de prévenir la fraude utilisant des kiosques de crypto. À l’époque, des membres du conseil municipal de Spokane, dans l’État de Washington, avaient adopté une interdiction à l’échelle de la ville concernant les distributeurs automatiques de crypto, affectant environ 50 kiosques situés dans la région. Quelques mois plus tard, en août, l’Illinois est devenu le premier État du Midwest à adopter des lois visant à réduire la fraude liée aux distributeurs automatiques de crypto, en exigeant que les opérateurs s’enregistrent auprès des régulateurs d’État, plafonnent les frais de transaction à 18 % et limitent les transactions quotidiennes à 2 500 dollars pour les nouveaux utilisateurs. Ce même mois, le Réseau de lutte contre la criminalité financière du Département du Trésor a publié un avertissement urgent concernant les distributeurs automatiques de crypto, affirmant que « le risque d’activités illicites est exacerbé » par les opérateurs qui ne respectent pas les procédures appropriées en vertu de la loi sur le secret bancaire.

Mi-novembre, environ 30 750 distributeurs automatiques de crypto avaient été installés aux États-Unis, représentant 78 % des kiosques dans le monde, selon Coin ATM Radar. Cependant, le nombre mondial de machines est resté autour de 40 000 depuis 2022. Les gouvernements locaux aux États-Unis ont poursuivi des restrictions sur les kiosques de crypto, mais certains pays ont adopté une approche plus globale en matière de sauvegardes. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a interdit ces machines dans tout le pays en juin, dans le cadre d’efforts pour couper les financements criminels.