Emprendedor cuenta su historia: Desde el inicio hasta rendirse, por qué dejé de hacer pagos en Web3

El último semestre, pasé de ser un observador de Web3 a adentrarme en la industria de pagos. Y ahora, he decidido detenerme, dejar de hacer pagos en Web3.

Esto no es una retirada tras un fracaso, sino un ajuste de juicio tras haber dado el paso de verdad. En estos seis meses, he visitado Yiwu, Shui Bei, Puzhou, también México, para ver en los lugares más concurridos de esos informes cómo se hacen realmente los pagos. También salí a la calle, probé un MVP de pagos en Web3, gestioné cuentas, desarrollé herramientas de cobro en Web3, intentando llevar la ruta imaginada desde el primer paso hasta el último.

Pero cuanto más profundizaba, más claro tenía una cosa: esto no es una industria donde “hacer un buen producto te hace ganar”. La competencia en pagos no está en las funciones, sino en las relaciones bancarias, licencias, eficiencia del capital y la capacidad de gestionar riesgos a largo plazo.

Muchos negocios de pagos que parecen “rentables” en realidad no ganan por una prima de capacidad, sino por una prima de riesgo — solo que aún no ha ocurrido nada. Lo que realmente determina cuánto puede avanzar una empresa de pagos no es cuánto gana, sino si puede soportar y sobrevivir antes de que los riesgos se vuelvan evidentes.

Este artículo no busca negar la industria, sino quitar los filtros, abrir la estructura real y dejar a los futuros actores una evaluación más clara y consciente. (Hace unas semanas, también grabé un podcast con Robert, ex VP de Kun Global, CEO de Nayuta Capital y ex CEO de Didi Finanzas, donde discutimos temas similares).

1. ¿Por qué entré en pagos en Web3?

Como emprendedor en serie, el año pasado terminé un proyecto que llevaba varios años. Durante el cierre de la empresa, me di un tiempo de descanso, volviendo a una posición más “vacía”, para pensar seriamente en qué dirección enfocar mi energía a continuación.

Hace medio año, un amigo me invitó a Hong Kong para explorar emprendimientos relacionados con pagos en Web3. En ese momento, no conocía mucho Web3 ni tenía una percepción clara del sector de pagos. Solo desde una perspectiva macro, parecía un sector de tamaño suficiente, en fase de crecimiento, y con un potencial de integración con AI.

En experiencias previas, habíamos hecho negocios transnacionales y plataformas de trabajo remoto. En esas prácticas, me encontré con un hecho recurrente: los negocios pueden escalar rápidamente a nivel global, pero el flujo de fondos siempre va con retraso. La liquidación es lenta, los caminos fragmentados, los costos opacos, los plazos de pago incontrolables — estos problemas, en etapas pequeñas, quizás se puedan sortear con experiencia y paciencia; pero cuando la escala crece, no se resuelven con “capacidad de gestión”, solo se agravan. La plata no puede transmitirse libremente como la información, y eso limita muchas operaciones globales de forma invisible.

En ese contexto, cuando empecé a entender cómo se usan en realidad los pagos en Web3 en la capa de liquidación, no era solo una narrativa técnica abstracta, sino una solución que podía abordar directamente estos puntos débiles: mayor velocidad de liquidación, mayor transparencia y capacidad de liquidación casi 24/7.

En ese momento, parecía una dirección que podía resolver problemas reales y ser un Day 1 Global — no entré por Web3 en sí, sino porque en el escenario de pagos, parecía ofrecer una estructura más eficiente — al menos en lógica, suficiente para mover esas fricciones persistentes y muchas veces ignoradas.

Pero ahora, mirando hacia atrás, me doy cuenta de que, como muchos, acepté un supuesto que la realidad luego desafió: que si la eficiencia en liquidación y liquidación fuera suficientemente alta, los pagos migrarían automáticamente a la cadena. Incluso se simplificó a una intuición: los pagos solo son emparejar transacciones, si el proceso funciona, se puede “hacer a mano” el flujo de caja.

Por mi desconocimiento de Web3 y pagos, decidí en ese momento dedicar tres meses a entender realmente el sector, a comprender su estructura, para luego decidir qué hacer y en qué posición estar.

2. La verdadera competencia en pagos nunca ha sido el producto

Al llegar a Hong Kong, la idea inicial no era compleja. Era simple: aprovechar recursos y relaciones existentes, empezar con escenarios de OTC o pagos sencillos, poner en marcha el flujo de caja, y luego, según necesidades reales, decidir qué hacer.

No era para hacer investigación ni para observar a largo plazo, sino para ver si —¿es posible primero crear algo que funcione, y luego calibrar en la práctica?**

Pero rápidamente, el entorno externo aceleró claramente. En mayo, EE. UU. aprobó la GENIUS Act, y toda la industria se encendió casi de la noche a la mañana. Capital, proyectos, emprendedores, entraron en masa. Web3 pagos, que antes era un tema de infraestructura minoritario, se convirtió en una “nueva oportunidad” de discusión frecuente. Desde fuera, parecía una buena noticia; pero para un equipo que acaba de entrar, esa efervescencia repentina no era buena.

Cuanto más confuso, ruidoso y con consenso rápido, más fácil era ocultar los verdaderos problemas. Grandes empresas de internet, instituciones financieras, bancos, empresas tradicionales de Web2, equipos nativos de Web3, todos hablando de oportunidades, pocos hablando de estructura. Y en ese momento, sentí que lo mejor era profundizar en el terreno, entender realmente la industria.

1. La “fama” en los informes y la realidad en el terreno no son iguales

Al empezar a trabajar en el campo, lo primero que hice no fue seguir optimizando el producto, sino investigar: ¿quién está usando pagos en Web3? ¿Por qué? ¿En qué escenarios? Fui primero a Yiwu, que aparece en muchos informes como ejemplo de “pagos en Web3 ya en escala”.

Pero lo que vi en realidad fue otra cosa. Las stablecoins existen, pero en su mayoría son uso disperso, relacional, oculto detrás de escenas.

No se han convertido en un método de liquidación estandarizado y replicable como describen los informes. Muchas transacciones no son por “máxima eficiencia”. Luego, visité Shui Bei, Puzhou y México, y también revisé la penetración en África, Argentina, y otros lugares, y no encontré diferencias sustanciales.

Los pagos en Web3 no desaparecen, pero aún no han formado una ruta estable y escalable, sino que muchas veces solo son “parches” en sistemas existentes. La penetración real y el interés en la comunidad no coinciden.

Pero en esas conversaciones, también comencé a cambiar mi perspectiva, de “¿puedo hacer un producto?” a entender la estructura del sector. Empecé a ver que el mercado incremental de stablecoins probablemente no esté en “el mundo cripto”, sino en escenarios en Web2, donde ya existen pero son lentos por los sistemas tradicionales de liquidación.

No es solo un cambio de narrativa, sino una evolución lenta en la actualización de la fintech. Y surgen preguntas: si la adopción real es tan fragmentada, ¿puede un producto consolidarse?

2. Cuando empezamos a hacer aplicaciones, todos los problemas apuntan a un mismo lugar: los canales

De julio a septiembre, seguí investigando en campo y contactando clientes potenciales. Recursos humanos, seguros, turismo, MCN, comercio de servicios, negocios transfronterizos, gaming… necesidades distintas, pero un patrón común: el dinero debe fluir más rápido, más barato, más estable.

Pagos de nómina, liquidaciones por tareas, pagos B2B, todos escenarios que encajan en stablecoins. Al principio, pensamos que la capa de aplicación sería un buen punto de entrada. Pero pronto, apareció un hecho ineludible: necesitas tener un canal de fiat ⇄ cripto estable, legal y sostenible.

Probamos con algunos proveedores, pero en la práctica, ninguno parecía “confiable a largo plazo”. Para satisfacer necesidades, incluso intentamos crear nuestro propio canal, pero al hacerlo, nos dimos cuenta de que no era solo un problema de producto, sino de infraestructura.

Relaciones bancarias, licencias, cumplimiento KYB/KYC, gestión de riesgos, límites, comunicación con reguladores… toda la capa de canales depende de confianza, experiencia y capital acumulados a largo plazo, cosas que un equipo pequeño con background en internet no puede construir en poco tiempo.

Aquí, por primera vez, entendí que pagar no es solo “hacer un buen producto para ganar”.

3. Crees que estás ganando, en realidad estás comiendo prima de riesgo

Una frase que me impactó mucho en este proceso fue: pagar no es cuánto ganas, sino cuánto puedes gastar. Muchos caminos en pagos en Web3 parecen “funcionar”, pero en realidad no es una prima de capacidad, sino de riesgo.

Lo más peligroso es que muchas personas no saben qué riesgos están asumiendo, ni dónde están escondidos.

• ¿Es el cumplimiento del contraparte?
• ¿Es la estructura del pool de fondos?
• ¿Son las reglas de gestión de riesgos?
• ¿O las zonas grises en la interpretación regulatoria?

Si la viabilidad de un negocio se basa en “que no pase nada”, no es una estructura que pueda escalarse con tranquilidad.

4. La esencia del pago es un negocio de “corriente de agua”

Gradualmente, empecé a entender los pagos desde una perspectiva más simple: en esencia, es un negocio de “corriente de agua”. Quien controla el flujo, gana dinero; cuanto mayor la corriente, mayor la ganancia. El agua pasa por tu puerta, y tú cobras comisión — suena como un negocio casi “de ganar sin hacer mucho”.

Pero también, por eso, pagar nunca ha sido un negocio simple. No todas las empresas “junto al agua” pueden ganar dinero. Las que ganan a largo plazo son aquellas que tienen un control extremo sobre el volumen, presión, retroceso, contaminación y fugas del agua.

La cantidad de agua que puedes captar depende de cuánto riesgo puedas soportar; cuánto tiempo puedas mantener el flujo, depende de tu tolerancia en entornos regulatorios, de gestión de riesgos y cumplimiento. Muchas rutas que parecen tener “gran flujo” en realidad solo están abiertas por falta de control. En ese proceso, desarrollé una mayor admiración por la complejidad y la honestidad del sector de pagos.

Su atractivo no está en quién hace un producto nuevo, sino en que —te dice honestamente cuáles industrias realmente ganan dinero en el mundo real, y cuáles solo tienen mucho ruido. Desde la ruta del agua, puedes ver hacia dónde fluye el dinero real, no solo quién hace mucho marketing afuera.

5. Los pagos son un buen negocio, pero no el que podemos hacer mejor

Al llegar a este punto, también tuve que enfrentar un juicio importante para los emprendedores: los pagos son un buen negocio, pero no el tipo de negocio en el que podemos ser los mejores. Esto no es una negación del camino, sino un respeto por la riqueza de recursos.

La verdadera necesidad en pagos no es una capacidad de prueba y error rápida, sino relaciones bancarias duraderas, sistemas de cumplimiento sostenibles, gestión de riesgos madura y confianza acumulada tras muchas batallas regulatorias. Estas capacidades no se “conquistan con esfuerzo”, ni se llenan en poco tiempo con inteligencia o esfuerzo. Son más bien un activo a nivel de industria, que suele formarse en equipos específicos y en ventanas temporales concretas.

Al entender los pagos como un “negocio de corriente de agua”, también entendí que lo que determina si un equipo puede mantenerse en esa corriente no es solo si quiere, sino si tiene esa estructura de resistencia.

Con esa base, seguir avanzando ya no es una inversión racional, sino una lucha contra la estructura del sector, usando tiempo y suerte. Y esa reflexión me llevó a la siguiente decisión.

3. Sigo creyendo en pagos, solo que ahora con una visión más clara de su verdadero campo de batalla

Primero, aclarar que dejar de hacer pagos en Web3 no significa que vea mal la industria. Al contrario, en estos meses, cada vez estoy más convencido de que las oportunidades estructurales en pagos siguen siendo enormes.

Pero al desglosar esas oportunidades, también veo una realidad más dura y a la vez igual de importante: pagos es un negocio de ciclos largos, estructura pesada, recursos altos. La oportunidad existe, pero no se distribuye equitativamente entre todos los equipos.

1. La contribución incremental en pagos no son beneficios a corto plazo, sino una reconstrucción a largo plazo

Si ampliamos la perspectiva, los pagos transfronterizos no son solo una cuestión de “si explotarán”, sino un proceso de reconstrucción de infraestructura en marcha. La cadena de suministro global, el crecimiento del comercio transfronterizo, la aceleración de la colaboración en equipos distribuidos, todos estos factores aumentan las fricciones en los sistemas tradicionales de liquidación.

En ese proceso, el valor de pagos en Web3 no está en “ser más barato”, sino en tres aspectos:

• Mejorar significativamente la eficiencia de rotación
• Transparentar las rutas de liquidación
• Unificar la liquidación en diferentes monedas y regiones regulatorias

Es una mejora estructural, no solo táctica. Por eso, es un proyecto que requiere décadas, no un mercado que se pueda mover solo con un producto.

2. Lo realmente difícil no es “recibir dinero”, sino el sistema de fondos en los marketplaces

Tras trabajar en muchos escenarios reales, cada vez tengo más claro que: el reto de pagos no está en “recibir dinero” en sí. Especialmente en escenarios de marketplace, los pagos nunca son un componente independiente, sino un sistema de ecosistema financiero completo.

Compradores, vendedores, plataformas, logística, streamers, repartidores, impuestos, cuentas congeladas, cuentas subsidiadas — todos los roles están en una misma cadena de fondos. En ese sistema, la verdadera barrera no es la interfaz de pago, sino:

• Mecanismos de custodia y congelación
• Diseño de repartos y plazos
• Capacidad de gestión de riesgos y fraude
• Cumplimiento y regulación transfronteriza

Una vez que ese sistema se estabiliza, tiene potencial para extenderse a capacidades financieras; pero también exige recursos financieros, sistemas de gestión de riesgos y paciencia a largo plazo.

3. Web3 pagos no es una revolución en la interfaz, sino una actualización en el backend

En estos meses, cada vez tengo más claro que: la escala real de pagos en Web3 no será en la interfaz de usuario.

No explotará solo porque los usuarios empiecen a usar wallets, sino porque las empresas actualicen sus sistemas de tesorería, conciliación, liquidación transfronteriza y gestión de fondos.

En otras palabras, la ruta principal será: interfaz Web2 sin cambios, backend Web3 reestructurado. Es una “actualización oculta”. Y esa actualización requiere más estabilidad, certeza regulatoria y capacidad de operación a largo plazo, que educación del mercado.

El verdadero punto de explosión tampoco está en los mercados más maduros.

Desde la perspectiva regional, los incrementos en pagos no son iguales. Asia-Pacífico ya es un mercado relativamente maduro, y el crecimiento estructural más probable será en Latinoamérica, África, Oriente Medio y Sur de Asia:

• Sistemas de pago fragmentados
• Costos altos, caminos complejos
• Mayor disposición de usuarios y comerciantes a migrar

Pero estos mercados también tienen desafíos: alta localización, diferencias regulatorias fuertes, requisitos operativos elevados. No necesitan “inteligencia”, sino una estrategia de largo plazo.

Al juntar estas oportunidades, llego a una conclusión clara: pagos es un buen negocio, pero los recursos que requiere —

• Relaciones bancarias duraderas
• Sistemas de cumplimiento sostenibles
• Gestión de riesgos robusta
• Confianza acumulada tras muchas regulaciones

no están en el alcance actual de nuestro equipo. No es una negación del camino, sino un respeto a la realidad. La batalla en pagos sigue existiendo, solo que ya no está bajo nuestros pies. Y en base a esa evaluación, decidí detenerme, reflexionar: si no estamos en la ruta del agua, ¿dónde más podemos estar, participando en esta transformación estructural en marcha?

4. Cuando decido dejar de hacer pagos

Decidir no seguir en pagos en Web3 no fue una sensación de “fin”, sino más bien una conclusión de una exploración que llegó a su punto. No me he ido del sector. Solo pasé de intentar estar en la corriente, a observar desde la orilla, entender cómo fluye el agua y hacia dónde va.

Al desglosar continuamente la estructura de pagos, una conclusión se hizo cada vez más clara: pagos resuelve el problema de la circulación, si el dinero puede moverse, si puede moverse rápido; pero lo que realmente determina el valor a largo plazo no es la circulación en sí, sino dónde se detiene el dinero después de moverse, y cómo se gestiona.

Si revisamos los veinte años de desarrollo fintech en China, esa lógica es muy clara. Los pagos son solo la entrada, el saldo es la estación intermedia, y lo que realmente crea escala y barreras es la gestión de fondos y la asignación de activos. Yu’ebao, Tiantian Fund, Tianhong no existieron solo porque “los pagos sean mejores”, sino porque, tras los pagos, gestionaron y reorganizaron fondos ya en escala.

El pago es solo la entrada, no el destino final. En el mundo Web3, también empiezan a aparecer formas de activos que no son tan agresivas, pero sí sólidas: préstamos, RWA a corto plazo, estrategias neutrales, productos de cartera… Son como fondos de dinero en cadena, bonos cortos y herramientas de inversión conservadora. El problema no es si hay activos, sino que la mayoría no sabe qué riesgos enfrentan, ni tiene una entrada para entender, comparar y juzgar esos activos.

A medida que más fondos fluyen en la cadena, este problema se vuelve más evidente. Y en ese momento, entendí que, si no sigo haciendo pagos, puedo seguir participando en esta transformación de otra forma: no peleando por la corriente, sino explicando claramente la estructura del flujo, abriendo los límites y riesgos, y mostrando qué áreas valen la pena, cuáles requieren cautela. Esa será también la línea de exploración de mi equipo en adelante.

Este artículo no busca concluir sobre Web3 pagos, ni convencer a nadie de entrar o salir. Solo quiero explicar por qué decidí no seguir en pagos. Espero que sirva de referencia para otros, y que quizás ayude a evitar algunos errores.