La seguridad de Bitcoin (BTC) y otros activos frente a amenazas cuánticas ha vuelto a surgir en el espacio de las criptomonedas, con actores relevantes y criptógrafos que están reflexionando sobre ello. Una conversación iniciada por un autor y desarrollador con el nombre de usuario Hunter Beast ha suscitado comentarios del CEO de Blockstream, Adam Back.

Adam Back argumenta que la “función Taproot” es suficiente para Bitcoin

Según Back, no hay necesidad de rediseñar Bitcoin por preocupaciones sobre una amenaza futura hipotética. “¿Pero por qué?” preguntó.

El CEO de Blockstream argumentó que no era necesario el tipo de salida P2TSH propuesto en BIP 360, alegando que Taproot fue diseñado para estar preparado para el quantum. Explicó que su ajuste de clave recientemente confirmó que era seguro contra ataques post-cuánticos.

Back insistió en que si alguna vez apareciera una amenaza seria en forma de Computadoras Cuánticas Criptográficamente Relevantes (CRQC), Bitcoin podría simplemente desactivar los gastos por ruta de clave. Mantuvo que confiar en “claves públicas hash” para la seguridad cuántica era teórico, no práctico.

Argumenta que la reutilización de claves está en todas partes, ya que muchas carteras utilizan direcciones, servidores de índices y derivación HD no endurecida. Por lo tanto, incluso si Bitcoin se cambiara a esquemas solo con hash, los atacantes cuánticos todavía tendrían muchas claves expuestas para atacar.

Back cree que Taproot ya es lo suficientemente bueno para proteger Bitcoin de amenazas cuánticas, ya que esa fue la intención del diseño. Considera que BIP 360 es prematuro y demasiado disruptivo, y preferiría una mayor adaptación solo cuando las amenazas cuánticas sean reales.

Curiosamente, Hunter Beast y otros defensores de BIP 360 quieren garantías post-cuánticas más fuertes y están dispuestos a sacrificar las funciones de Taproot ahora.

Sin embargo, existen preocupaciones de que Bitcoin podría perder la modificación de claves públicas y los Contratos de Tiempo en Punto necesarios para construcciones avanzadas de Lightning y contratos inteligentes.

Aunque Hunter Beast reconoció que esto podría perderse, sería posible sortearlo en el futuro usando criptografía basada en isogenias.

Otros actores relevantes descartan las amenazas cuánticas

A pesar del debate en curso, Adam Back siempre ha descartado los temores a las amenazas cuánticas. Opina que la seguridad de Bitcoin se basa en firmas, no en cifrado. Back también insiste en que no hay amenazas inmediatas de computadoras cuánticas⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠, como sugieren muchos.

Afirmó que los temores innecesarios en torno al tema provienen de quienes no comprenden completamente cómo funciona la red de Bitcoin. Back estima que es poco probable que Bitcoin enfrente alguna amenaza seria de computación cuántica en los próximos 20 a 40 años.

De manera similar, el CEO de JAN3, Samson Mow, conocido por predecir que Bitcoin podría alcanzar $1 millón, dice que no hay que preocuparse por las computadoras cuánticas que puedan acabar con el activo.

Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el Aviso legal.