Opinión: el protocolo x402 no es equivalente a la abstracción de cuentas de Ethereum

Autor: Haotian; Fuente: X, @tmel0211

La última vez se mencionó que el protocolo x402 continuó con la red Lightning, recientemente, mientras cenaba con un grupo de amigos programadores, fui “desafiado” de nuevo: ¿no es x402 simplemente la abstracción de cuentas AA de antes?

El subtexto es que Ethereum ha estado trabajando en la abstracción de cuentas (Account Abstraction) durante muchos años, invirtiendo muchos recursos en ERC-4337, Paymaster y otros, incluyendo diversos subsidios y proveedores de billeteras, pero como todos han visto, ha sido criticado por ser más ruido que resultados.

Aunque no creo que AA haya declarado fallido, ¿cuál es el problema en realidad?

1. El Paymaster transfiere el consumo de Gas de los usuarios al proyecto, suena muy bien, pero la capacidad del proyecto para pagar es muy débil, el ROI no es claro, sin duda se ha metido en un callejón sin salida en su modelo de negocio, ¿cómo puede funcionar si no tiene capacidad de autogenerarse y depende únicamente de transfusiones?

2. La abstracción de la cuenta AA está limitada únicamente al ecosistema EVM, como los contratos ERC4337, Paymaster y EntryPoint, que son exclusivos de Ethereum. Si se desea implementar el uso cruzado de ecosistemas EVM que incluyan Solana, BTC, etc., será necesario seguir agregando servicios de capa intermedia para lograr la funcionalidad. Sin embargo, el problema es que los servicios de capa intermedia añaden otra cuota que se reparte, lo que representa un mayor desafío para el ROI del modelo comercial!

Hay muchos problemas técnicos complejos, no los desarrollaré, pero diré algo que todos pueden entender, AA es esencialmente un producto de “tecnología por tecnología”, es una obra que surge de la tendencia de investigación pura de Ethereum en el pasado.

¿En comparación, qué juega el protocolo x402? ¿Qué hay de diferente? Algunos critican cómo se ha traído el antiguo estado HTTP 402, que existe desde hace 30 años, y se ha hecho un juego de oro con adornos.

Pero no olvides que el código de estado HTTP 402 - este es el protocolo subyacente de Internet, el lenguaje común entre Web2 y Web3.

AA necesita contratos inteligentes, necesita estado en la cadena, necesita la ejecución de la máquina virtual EVM, x402 solo necesita un encabezado de solicitud HTTP, cualquier sistema que soporte HTTP puede usarlo — API de Web2, RPC de Web3, e incluso pasarelas de pago tradicionales, todo es compatible.

Esta no es una solución de optimización de apilamiento tecnológico, sino un “ataque de reducción de dimensiones” que simplifica el protocolo, en lugar de estar experimentando con diversas compatibilidades y métodos de confianza en la capa de aplicación, es mejor unificar primero los estándares en la capa de protocolo más alta.

La clave es que x402 es un muy buen estándar de interoperabilidad entre cadenas. Siempre que el Agente pueda enviar solicitudes HTTP, manejar respuestas 402 y completar la autorización EIP-3009 (o el estándar equivalente de otra cadena), ya sea que estés en Base, Monad, Solana, Avalanche o BSC, la interoperabilidad entre cadenas a nivel de protocolo es transparente, solo se manifiesta en el problema de pago de un solo punto, lo que hace que el costo de la interoperabilidad entre cadenas sea mucho más bajo.

El Facilitador puede servir simultáneamente a múltiples cadenas, los datos del historial de pagos de los usuarios pueden ser indexados de manera unificada, y los desarrolladores pueden conectarse una vez y “acceder” a todo el ecosistema.

En general, siento que AA es una ingeniería refinada bajo el pensamiento de los investigadores, mientras que el protocolo x402 es un pragmatismo impulsado por la demanda del mercado.

¿El problema es, seguirá ERC-8004 el viejo camino de AA?

Desde un punto de vista teórico, ERC-8004 se asemeja a AA 2.0, sigue siendo exclusivo de EVM y requiere desplegar tres capas de registro (Identidad/Reputación/Validación). Los incentivos iniciales también dependen bastante de subsidios externos o staking, que son trampas que AA ha encontrado anteriormente. Si otras cadenas quieren ser compatibles, todavía tendrán que agregar un costo de confianza adicional.

Pero la diferencia es que, bajo el marco x402, ERC-8004 es solo una herramienta, no un estándar dominante. Lo que otras cadenas deben ser compatibles es con el protocolo x402, no con ERC8004.

Esta diferencia de posicionamiento es muy importante. ¿Cuál era el problema de AA en su momento? Quería convertirse en “el único estándar de experiencia de pago de Ethereum”, exigiendo que todo el ecosistema girara a su alrededor: las billeteras debían ser compatibles, las aplicaciones debían integrarse, los usuarios debían cambiar sus hábitos. Esta imposición “de arriba hacia abajo”, sin una aplicación matadora y un ROI claro, naturalmente no puede avanzar.

Sin embargo, ERC-8004 es diferente. No necesita ser el protagonista, porque x402 ya ha resuelto el problema más crucial: el pago. ERC-8004 solo proporciona una capa de confianza “opcional” sobre esta red de pago ya establecida.

Además, el ERC-8004 se beneficia del x402, no necesita construir un ecosistema desde cero. El x402 ya cuenta con un ciclo comercial claro (Proveedores que generan tráfico, Facilitadores que cobran), una pila tecnológica completa (protocolo HTTP + EIP-3009) y un ecosistema de proyectos activo, el ERC-8004 solo necesita ser “plug and play”.