刚刚得知一个对任何在DeFi中构建的人都将产生重大影响的裁决。一个曼哈顿联邦法官刚刚完全以偏见驳回了针对Uniswap Labs和Hayden Adams的集体诉讼——我指的是彻底驳回，没有上诉，没有重审。这件事始于2022年，当时投资者声称他们在通过Uniswap界面交易的骗局代币中亏损，但法官基本上表示责任在这个领域不是这样运作的。

这里有趣的是裁决的理由。法院不得不查阅相关的法律标准，基本得出结论：构建去中心化协议不等同于操纵骗局。说出来似乎很明显，但显然需要联邦法官来正式确认。原告试图用各种理由——协助和教唆欺诈、过失虚假陈述、多个州的消费者保护违规、不当得利索赔。法官Katherine Polk Failla审视了所有这些，表示都不成立。

核心问题是知识。要成立协助和教唆欺诈，Uniswap必须实际知道特定的骗局并积极协助其发生。法院发现没有任何证据表明如此。亏损后的一些投诉？不够。关于骗局代币的普遍警告？不够。甚至一项显示高比例欺诈代币的研究也未能证明Uniswap当时知道这些特定的代币。仅仅提供基础设施——即使不良行为者利用它——也不意味着你对他们的犯罪行为负责。

这是一场持续多年的法律追逐。联邦指控在2023年被驳回，第二巡回法院在2025年2月确认了这一点，然后案件又回到州法索赔。现在这些也结束了。Hayden Adams在X上发帖说，这基本确立了原则：如果你编写开源智能合约代码，骗子利用它，那么骗子要负责，而不是开发者。这就是现在的法律先例。

对整个DeFi来说，这意义重大。这表明法院不会因为协议工具可能被滥用而将责任扩展到协议开发者。Uniswap基金会的总法律顾问称这是对DeFi的又一具有里程碑意义的裁决——他们说得对。这基本上告诉国会，如果他们想制定更严格的去中心化金融规则，就需要制定新法律，而不是指望法官们创造性地解释现有法律以涵盖无需许可的协议。

更广泛的含义？开发者可以继续构建开源基础设施，而不用担心第三方用他们的代码把他们告到倾家荡产。这是好是坏，可能取决于你的视角，但从法律角度来看，这是明确的。而在加密领域，明确性是非常宝贵的。