刚刚阅读了Imran Khan的一些引人入胜的观点。他曾是Snap的首席策略官，是一位科技投资者。他对AI和crypto之间的关系持有相当对立的看法，老实说，他的分析值得考虑。

因此，Khan管理Proem Asset Management，资产规模大约450 million美元。他基本上是在说：crypto和AI是在根本不同的论点（thesis）框架下运作的。这并不意味着他反对crypto，但他把两者视为彼此独立的投资主题。当他投资AI时，关注点是生产力与经济增长。Crypto？那是完全不同的东西。

有意思的是，确实有很多人认为crypto和AI终会趋同，尤其是在区块链能够为AI agents提供支付通道的情况下。也有人认为，基于区块链的系统可以帮助追踪AI模型如何使用数据，或验证输出结果。但Khan基本上是在说“不”，因为它们运行在完全不同的框架里。

尽管如此，Proem仍然持有Coinbase、Robinhood以及一些比特币矿企的仓位。不过Khan强调，这些仓位并不是他们AI策略的一部分，而是他们对技术行业更广泛关注的体现。

更有意思的是，这番观点的时机。AI市场在ChatGPT的热潮之后开始降温。自年初以来，Nvidia和Broadcom下跌了大约5%，与此同时，人们也开始对AI基础设施的大规模投入所带来的ROI提出了更严肃的质疑。

在这里，Khan提出了一些假设性的但值得思考的问题。有一份Citrini的报告概述了2028年的一个假设情景：快速的AI普及将导致广泛的失业，并引发消费者支出急剧下降。这种担忧虽然是设想出来的，但Khan对此持有一种很冷静的视角。

他认为，类似的担忧几乎在每一次技术革命中都出现过。Karl Marx在200年前也谈到过机器带来的情况。现在，随着AI的潜在规模可能达到工业革命级别，人们又在重复同样关于“工作被取代”的论调。

按Khan的说法，从历史来看，新的技术会重塑劳动力市场，而不是完全消灭工作。当新技术出现时，你会创造出新的工作类型。所以，关于“AI末日”的假设情景，可能不如历史上反复出现的模式准确。

还有另一个来自NYDIG的假设角度也很有趣。他们认为：如果AI减少了工作岗位和工资、从而削弱了消费者需求，那么这可能迫使政策制定者下调利率以稳定经济。额外流动性带来的这股浪潮，可能会支撑bitcoin的价格。所以从假设层面看，AI冲击在长期对bitcoin甚至可能是正面的。

结论（Bottom line）：Khan的观点是，你不应该仅仅因为某个正在流行的叙事，就把crypto强行纳入你的AI投资组合。两者都很有意思，但它们解决的是不同的问题，在不同的论点（thesis）框架下运作。如果你正在评估两个领域的策略，那么值得考虑这一点。