最高法院取消特朗普的IEEPA关税

（MENAFN- ING） 法院的裁决

最高法院裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）不授权基于持续贸易逆差的广泛关税，美国总统特朗普在没有明确国会授权的情况下实施关税，行动过度。有三位法官持不同意见。这是最高法院首次有效限制特朗普的权力——至少在我看来，这是一个超越贸易范畴的强烈声明。

法院未涉及进口商是否有权获得退款的问题。这将由下级法院再次裁决。

特朗普关税议程的挫折

该裁决仅适用于根据《国际经济紧急权力法》（IEEPA）实施的关税，截至去年底，该法已征收约1330亿美元的关税。此裁决取消了特朗普用以快速实施广泛关税的其中一项最重要工具。

然而，关于可能退款的问题暂时仍未解决，未来几个月将由下级法院裁定。美国国际贸易法院最终将负责此事，退款不会自动到位，任何希望拿回钱的进口商都必须单独起诉。此程序已开始启动，目前已有超过1000家企业卷入法律争斗。

替代工具箱内容丰富

白宫已为此类裁决做准备。备用关税权限已排队数月。特朗普去年12月对巴西启动了第301条调查，正是为了准备备用方案，目前已有多个行业关税在制定或考虑中。

简而言之，美国政府的工具箱包括第301条（不公平贸易行为）、第232条（国家安全）、第122条（国际收支平衡问题）和第338条（歧视美国出口）。

在这些选项中，第122条提供了最快的途径。该条款允许在国际收支平衡原因下征收最高15%的关税，程序要求最低。实施几乎可以瞬间完成。限制条件包括：除非国会延长，否则有150天的时间限制，以及远低于当前互惠关税的上限。第122条从未被动用，但其触发条件明显适用于中国和墨西哥等主要伙伴。可以将其视为在更持久方案成型前的临时补丁。

对于长期关税，仍以第301条调查为主要工具。这些调查允许对不公平贸易行为采取关税措施，但需长达九个月的审查期。巴西的调查已在进行中，未来还会有更多。第232条国家安全审查提供类似的灵活性，时间也较长——目前的调查涵盖钢铁、铝、铜、汽车及汽车零部件。

最后是第338条，追溯至1930年的关税法案。这一大萧条时期的条款允许基于对美国商务的歧视征收最高50%的关税。现代贸易法中尚未测试，缺乏程序保障，可能引发法律挑战。但如果政府想表达最大程度的强硬态度，这一工具仍在手中。

对双边贸易协议的影响尚不确定

IEEPA关税曾是特朗普“解放日”公告的基础，也是之后美欧贸易协议等双边贸易框架谈判的核心内容。然而，这些贸易协议是双边协议，不会直接受到法院裁决的影响。不过，随着IEEPA关税威胁的消失，一些贸易伙伴可能会尝试重新谈判或重新考虑自身承诺。由于欧盟在格陵兰冲突后暂停了其在美欧协议中的部分批准，一些欧洲议会成员可能会受到鼓舞，继续暂停。然而，事实是，其他关税工具箱的丰富选择以及美国在地缘政治上的新立场，将使美国的贸易伙伴保持警惕。

关税仍将持续存在

最高法院的裁决强调了关于行政权在经济政策中更广泛的辩论。正如近期所示，不仅仅在贸易和关税方面。IEEPA从未被设计用来实施广泛关税，而是赋予总统应对紧急情况的目标性权限。支持特朗普关税的裁决将会转移权力平衡，从国会到总统，进一步增强其行政权。最终，此裁决重申了宪法的制衡原则，以防止总统权力过度膨胀。

欧洲不应误解，这一裁决不会带来缓解。相反，第301和第232调查可以比IEEPA的宽泛措施更精准地针对特定行业。制药、化工、汽车零部件——这些都可能成为下一轮的目标。法律授权可能不同，但经济影响可能相同甚至更糟。

最高法院裁定的是宪法限制，而非贸易政策。特朗普的关税议程在新的法律基础和复杂的过渡期中仍将存在。企业面临数月的不确定性，退款可能永远无法完全实现，替代关税可能会恢复之前的关税水平，以及第二轮目标行业的变化。支架已拆除，但建筑仍在进行中。无论今天的裁决如何解读，关税都将持续存在。

MENAFN20022026000222011065ID1110769003