从UI交换到DeFi基础设施：Stabull上真正的交易流程——Brave New Coin

作者：Jamie McCormick，Stabull Labs 联合首席营销官

这是“解构DeFi”系列的第十五篇中的第四篇文章。

⸻

随着时间推移，已逐渐清楚，UI驱动的兑换仅占Stabull流动性实际使用的一小部分。要理解协议的近期增长——以及未来的发展方向——就必须超越界面中可见的内容，关注现代DeFi的实际运作方式。

Stabull界面上的兑换工作原理

当用户通过Stabull界面进行兑换时，机制故意设计得非常简单。

流动性提供者将资产存入流动池。交易者在不同资产之间进行兑换。每笔交易都会收取兑换费。该费用在流动性提供者和协议之间分配，LP份额留在池中，协议份额则路由到协议费用钱包。

从用户的角度来看，他们收到的输出金额已经反映了已扣除的费用。从LP的角度来看，池中的余额会随着费用的累积逐渐增长。

这种模型透明、可预测，并且有意保持保守——尤其在处理稳定币和实物资产支持的代币时尤为重要。

以界面为中心的视角的局限性

如果我们仅停留在这里，Stabull看起来就像许多其他去中心化交易所：用户到达、交易，然后离开。

但这种观点逐渐无法捕捉到真正的链上交易量来源。

现代DeFi不再主要由人类点击界面按钮驱动。相反，大部分交易量由系统直接与其他系统交互产生：订单路由的聚合器、自动套利机器人调节价格、执行复杂多腿交易的求解器，以及管理财库或再平衡资本的协议。

这些参与者不“使用”界面。他们不关心品牌、设计，甚至不在意他们触及的是哪个协议——只关心流动性是否以合适的价格可用，以及执行是否可靠。

Stabull为何表现不同

Stabull的设计基于预言机锚定定价，而非纯粹的曲线型自动做市商（AMM）。这一设计选择在流动性开始与更广泛的DeFi生态系统互动时，带来了重要影响。

传统的AMM完全依赖池中的余额来确定价格。当市场快速变动或其他地方的流动性失衡时，价格可能会偏离实际参考值很远。这种偏离通过套利得以修正，但通常会带来流动性提供者的暂时性损失。

通过将定价锚定在外部预言机上，Stabull的池子表现出不同的行为。当其他平台的价格偏离时，Stabull通常成为价格修正的参考点，而非价格失真的源头。这使得其流动性不仅用于直接兑换，还成为DeFi中更广泛执行路径的一部分。

实际上，这意味着Stabull的池子越来越多地在交易中间被触及，而非作为交易的起点或终点。

交易量的实际来源

随着流动性变得可发现，Stabull开始吸引程序化使用：

• 套利系统通过Stabull路由交易，以校正不同平台的价格
• 求解器构建原子多腿交易，包括稳定币或外汇腿
• 聚合器在执行质量具有竞争力时选择Stabull池
• 协议和财库策略将Stabull作为再平衡流程的一部分

在许多情况下，最终用户根本不知道Stabull参与其中。然而，每次发生这种情况时，都会向流动性提供者和协议支付实际的兑换费。

这种交易量与UI驱动的交易根本不同。它是可重复的、自动化的，并且在很大程度上独立于市场营销周期。

对LP和协议意味着什么

对于流动性提供者来说，这一变化改变了交易量的质量，而不仅仅是数量。费用越来越多来自持续的、机械式的执行，而非零散的零售兴趣。交易平均规模变小，但频率更高，且无需激励。

对于协议而言，这意味着增长不再仅仅依赖吸引用户到前端界面。一旦流动性嵌入到执行路径中，随着生态系统的扩大，交易量自然会增长。

理解关键区别

关键的区别不在于“UI交易”和“非UI交易”，而在于可见活动与隐形基础设施的使用。

UI兑换易于观察和理解。基础设施的使用则更为低调，但最终更为重要。这是DeFi协议从目的地逐步演变为构建模块的过程。

Stabull现在明显进入了第二阶段。

理解这一转变对于把握近期交易量增长至关重要——这也为本系列的后续内容奠定了基础，后续将详细探讨谁在使用Stabull流动性、他们如何使用，以及为何这种使用在迈向2026年时加速。

关于作者

Jamie McCormick是Stabull Finance的联合首席营销官，已在该岗位工作超过两年，致力于将该协议定位于不断发展的DeFi生态系统中。

他也是比特币营销团队的创始人，该团队成立于2014年，被公认为欧洲最古老的专业加密货币营销机构。在过去十年中，该机构与众多数字资产和Web3项目合作。

Jamie于2013年首次涉足加密货币，并对比特币和以太坊保持浓厚兴趣。在过去两年中，他的关注点逐渐转向理解去中心化金融的机制，特别是链上基础设施的实际应用，而非理论。