你的谷歌搜索历史可能在法庭上对你不利。这是否违反宪法？

犯罪调查人员希望在困难案件中锁定嫌疑人，已开始要求谷歌披露谁在网上搜索了特定信息，寻求“反向关键词”搜查令，批评者警告这可能威胁无辜者的隐私。

推荐视频

与针对已知嫌疑人或地点的传统搜查令不同，关键词搜查令通过识别在特定时间段内搜索特定词汇的互联网地址来倒推，例如犯罪发生的街道地址或“管炸弹”之类的短语。

警方已利用此方法调查过德克萨斯州的一系列炸弹事件、一名巴西政治家的暗杀以及科罗拉多的一起致命纵火案。

调查人员并非凭空猜测人们在各种犯罪中使用谷歌搜索，因为该公司的搜索引擎已成为互联网的主要入口，用户的日常生活也越来越留下在线痕迹。谷歌收集的数据对调查人员的潜在价值显而易见，尤其是在没有嫌疑人的案件中，比如寻找南希·古思里的绑架者。

在快速破案的需求与美国宪法第四修正案对过度广泛搜查的保护之间的法律紧张关系，成为宾夕法尼亚州最高法院最近判决支持在强奸调查中使用反向关键词搜查令的核心。

隐私倡导者认为，这等于让警方“无限制地获取无数人的思想、感受、关切和秘密”，根据美国公民自由联盟、互联网档案馆及多家图书馆组织在宾夕法尼亚上诉中的一份友好意见书所述。

针对搜查令的书面问题，谷歌提供了一份电子邮件声明：“我们处理执法请求的流程旨在保护用户隐私，同时履行我们的法律义务。我们会审查所有法律要求的合法性，并对那些过度或不当的请求进行反对，包括完全拒绝一些请求。”

案件突破

宾夕法尼亚州警察在调查2016年在米尔顿郊区一条偏远死胡同发生的暴力强奸案时陷入僵局。由于没有明确线索，警方获得搜查令，要求谷歌披露在受害者被袭击的那一周内搜索受害者姓名或地址的账户信息。

一年多后，谷歌报告称，在袭击发生前几小时，有两个搜索是针对受害者地址的，来自一个特定的IP地址——这是一个列出手机或电脑在互联网中位置的数字标识。

这引导警方找到了名叫约翰·爱德华·库尔茨的州监狱看守的住所。

根据法院记录，警方随后进行了监控，并收集了他扔掉的一支香烟头，该烟头与从受害者身上提取的DNA相匹配。他承认了强奸和涉及另外四名女性的攻击，案件于2020年定罪。现年51岁的他被判处59年至280年有期徒刑。

库尔茨的律师辩称警方缺乏合理依据获取这些信息，侵犯了他的隐私权。

去年底，州最高法院驳回了这些指控，但在理由上存在分歧。三名法官认为库尔茨不应期待他的谷歌搜索是私密的，而另外三名法官则认为警方有合理依据寻找在袭击前搜索受害者地址的任何人。但一名不同意的法官表示，合理依据不仅仅是“空洞的直觉”或猜测嫌疑人会使用谷歌。

库尔茨的律师道格拉斯·塔格利里在法庭文件中也提出了同样的观点，但承认：“这是个不错的猜测。”

案件检察官朱莉娅·斯金纳表示，反向关键词搜索在有具体甚至不寻常的词汇时效果更佳，比如独特的名字或地址。她还指出，当犯罪似乎事先策划好时，这种方法尤其有效。

“我认为它们并不经常使用，因为你需要的目标必须非常具体，”她说。在库尔茨案中，返回了57个搜索，但其中许多是事发后第一反应者试图找到房屋位置的搜索，斯金纳说。

出于善意的行动

在科罗拉多的类似案件中，警方试图获取在15天内搜索某个发生致命纵火案的住所的IP地址。执法部门获得了8个账户的61个搜索的IP地址，最终帮助识别出三名青少年嫌疑人。

科罗拉多州最高法院在2023年裁定，虽然关键词搜查令在未具体说明“个别合理依据”方面存在宪法缺陷，但由于警方当时对法律的了解是善意的，因此可以使用这些证据。

“如果出现反乌托邦式的问题，正如一些人担心的那样，法院已准备好听取关于我们应如何限制执法部门使用快速发展的技术的辩论，”多数学者裁定。

法院长期以来允许调查人员获取银行记录或电话记录等信息。然而，公民自由组织表示，将这些权限扩展到在线关键词搜索，会让每个搜索用户都变成嫌疑人。

目前尚不清楚每年发出多少关键词搜查令——根据2024年1月由电子前沿基金会和宾夕法尼亚刑事辩护律师协会提交的简报，谷歌未披露其收到的搜查令总数按类型的细分。

这两个组织表示，德克萨斯州奥斯汀调查炸弹的警方曾试图找到搜索“低爆炸物”或“管炸弹”等词的人。在巴西，调查人员试图解决2018年里约热内卢政治家玛丽耶尔·弗兰科遇刺案时，也请求获取搜索弗兰科名字和她居住街道的人信息。巴西最高法院预计很快将裁定这些搜索披露的合法性。

反向关键词搜查令不同于“地理围栏”搜查令，后者由犯罪调查人员寻求在特定时间内某一地区内的人员信息。美国最高法院上月表示，将裁定该方法的宪法性。

深度个人隐私的索引

对许多人来说，他们的谷歌搜索历史包含一些最私人的想法，从健康问题、政治信仰到财务决策和消费习惯。谷歌正引入更多人工智能到其搜索引擎中，似乎是为了更深入了解用户。

宾夕法尼亚大学法学教授兼民权律师大卫·鲁德斯维克问道：“如果每一次谷歌搜索都变成病毒式传播的内容，难道还有比这更尴尬的事情吗？”

谷歌警告用户，个人信息在公司外部可能会被分享，前提是“善意地相信披露信息在合理必要的范围内”，以应对适用的法律、法规、法律程序或“可执行的政府请求”。

在库尔茨案中，宾夕法尼亚州法官大卫·韦奇特区分了库尔茨决定在谷歌搜索受害者名字与2018年美国最高法院裁定限制广泛收集手机位置数据的判决之间的不同。

“想要保持此类资料私密的用户有选择，”韦奇特写道，“该用户无需点击谷歌。”

美联社科技记者迈克尔·利德克在旧金山报道，作家毛里西奥·萨瓦雷斯在巴西圣保罗提供报道。

加入我们，参加2026年5月19-20日在亚特兰大的财富职场创新峰会。新时代的职场创新已然到来——旧的策略正在被重写。在这个独家且充满活力的盛会中，全球最具创新精神的领导者将聚集一堂，探讨人工智能、人性与战略如何再次融合，重新定义未来的工作。立即注册。