现金悖论：为什么沃伦的大规模储备无法复制小盘股的增长

自1964年接管伯克希尔哈撒韦以来，沃伦将一个日益衰退的纺织制造商转变为金融巨头。在接下来的六十年中，公司实现了惊人的55万倍回报——这是少数投资者能够匹敌的业绩。然而，这一非凡的成功隐藏着一个对沃伦不利的真相，以及他帝国积累的庞大现金储备。对于资产有限的个人投资者来说，存在一种结构性优势，即使是历史上最成功的投资者也无法克服。

六十年的成功，但早期的回报才是真正的故事

虽然伯克希尔哈撒韦从1965年至2024年的平均年回报率为19.9%，这个集团最爆炸性的收益发生在几十年前。1968年、1971年、1976年、1979年、1985年和1989年，分别实现了77.8%、80.5%、129.3%、102.5%、93.7%和84.6%的回报——当时公司规模只是现在的一小部分。

沃伦本人也预料到这种放缓。早在1994年，他就提醒股东，未来的表现必然会逊色于历史业绩。数学是无可辩驳的：巨大的收益自然源自较小的基础，而非管理数百亿甚至数千亿美元的资产。正如他在1999年的一次采访中坦率表示：“我认为我可以让你每年在100万美元上赚50%。不，我知道我可以。我保证。”

规模与监管：增长的双重限制

有两个不同的因素解释了伯克希尔增长轨迹的减缓。第一个是数学原因：大数定律决定了百分比回报在规模扩大时会压缩。从一个1亿美元的小盘股投资变成10亿美元，获得9000万美元的利润，听起来令人印象深刻，但与截至2025年末持有超过3800亿美元现金的集团相比，几乎微不足道。对于散户投资者来说，同样的回报将带来改变人生的财富。

第二个限制是监管。如果伯克希尔试图收购一家有潜力的小盘股公司超过5%的股份，就必须向美国证券交易委员会提交13D表格。这一监管披露要求会向市场透露伯克希尔的持仓，吸引额外的资金流入并推高股价——这是个人投资者根本无法面对的动态。监管负担将本可能是私下的投资决策变成了公开市场事件。

散户投资者拥有的结构性优势

这就是悖论：沃伦羡慕个人投资者的规模优势。凭借有限的资产，散户可以以超快的速度、保密性和高百分比回报追求小盘股机会，而这些都是巨型机构无法企及的。用1万美元甚至10万美元的投资者，可以追求30%到50%的年回报，而无需触发监管申报或引发市场震动的公告。沃伦受限于自己的成功和帝国积累的庞大现金池，无法复制这种敏捷性。

历史上，小盘股的表现优于大公司，正是因为这种优势依然存在。较小的公司既有真正的增长潜力，又享有机构规模所剥夺的监管自由。

多元化的小盘股解决方案

对于希望涉足这一被忽视细分市场的投资者来说，Vanguard Small Cap Index Admiral Shares（VSMAX）提供了一个简单的入门途径。该基金追踪一个广泛多元化的美国小盘股指数，自2000年成立以来，略微超越了基准指数，平均年回报率为9.21%。

VSMAX的特别吸引力在于其极低的管理费，仅为0.05%，远低于同类基金的平均0.97%。基金持有1324只个股，市值中位数为100亿美元，提供了真正的多元化覆盖。

估值方面也值得关注。这些持仓的平均市盈率为20.8，比标准普尔500指数当前的28.5市盈率低33%，展现出明显的估值折扣。这一折扣吸引价值投资者，寻求在合理价格中获得优质资产——这正是沃伦建立帝国的基本原则的体现。

利用规模无法买到的优势

核心观点依然不变：较小的起点允许更大的百分比收益。沃伦早在职业生涯早期就认识到这一真理，伯克希尔60年的业绩验证了这一原则。然而，这份成功也带来了限制未来回报的约束。

对于资产有限的散户投资者来说，前行的道路很清晰。虽然沃伦的现金和声誉无法在监管障碍下追求小盘股的收益，但个人投资组合可以在这个空间中操作。多元化的小盘股基金既能提供规模，又有专业管理，帮助投资者实现机构投资者——无论其历史业绩多么辉煌——难以达到的回报。结构性优势不属于沃伦，而属于那些投资较少、能更灵活利用这一优势的人。