比特币依然坚持不懈，尽管关于中本聪和爱泼斯坦的理论：网络的不间断运行

一个表面上的谣言就足以让一些人抛售他们的比特币。这不应该让人因为其可信度而感到害怕，而是因为信念的脆弱。一个经历过禁令、系统危机、战争和协调攻击的系统，却被关于某一个人的猜测所质疑。真正的问题不在于谣言是否真实，而在于为什么有人会认为这很重要。

为什么理论在分析中崩塌：2009-2010年的持续发展

关于艾普斯坦是中本聪的所谓理论在你审视事实时就崩溃了。比特币于2008年推出，最繁忙、最连续的工作发生在2009年至2010年。正是在这段时间里，艾普斯坦被关押或受到佛罗里达州严格的国家监管。构建比特币需要执着且持续的投入——一种需要不断关注和不间断工作的努力。这绝对不是他在那些关键年份所处的状态。技术开发、问题解决、协议完善：所有这些都需要持续不断的努力，而这与艾普斯坦当时的情况完全不符。

揭示缺乏实际参与的电子邮件

多年后，当比特币已成为全球现象时，艾普斯坦仍试图理解密码学的基本原理。2014年和2018年，他曾向彼得·蒂尔和史蒂夫·班农等人发邮件，提出一些基础性问题。关于监管、税收、分配机制。这些都不是一个“构建者”会提出的问题。开源协议的创造者不会对自己设计的机制提出入门级的疑问。这些通信明显显示出信息不足，而非作者身份。

MIT的叙事再思考：捐赠不等于创造

关于MIT的持续叙事在投机圈中反复流传。是的，艾普斯坦曾向MIT媒体实验室捐款。不是的，没有任何证据表明他的资金用于比特币的开发或数字货币倡议。比特币基金会后来由成熟的科技投资者提供资金，而非艾普斯坦。艾普斯坦试图接近以影响议程，而不是维护一个去中心化的开源协议。捐赠与创作之间的关联是没有事实支持的逻辑跳跃。

去中心化使创始人身份变得无关紧要

这里才是真正重要的点，无论关于起源的任何猜测。即使比特币是由最糟糕的人创造的，系统的本质也不会改变。比特币本身就是去中心化的。它是开源且无权限的。它不关心身份、国籍、意识形态或个人叙事。没有任何个人控制它，也没有创始人定义或管理它。

比特币的美在于这种自主性。这个系统存在的目的是保护人们免受强制贬值的影响，并允许无中介的财产和价值交换。其安全性来自数学和分布式共识，而非谁先签署了代码。

当故事无法经受压力

如果关于艾普斯坦的谣言足以让某人卖出他们的比特币（当前市场价为69,580美元），那么这个人从未真正投资于这个资产本身。他们投资的是一个叙事，是一个故事。而故事——尤其是建立在谣言上的——在经过真正分析后都无法经受考验。留下来的永远是系统本身。消失的则是那些建立在猜测上的脆弱信念。

比特币依然在运行，不受关于其起源的理论影响。这是其力量最清晰的证明。