英国深化稳定币监管：在创新与金融审慎之间

关于英国应如何监管稳定数字资产的讨论，在上议院的分析中变得尤为关键，专家们对这些数字货币的未来提出了截然不同的观点。研究重点在于评估稳定币是否代表了一场真正的金融革命，还是仅仅是加密世界与传统货币之间的过渡机制。

稳定币作为加密货币的中介：怀疑论立场

在立法辩论中，《金融时报》的克里斯·贾尔斯对以英镑计价的稳定币在英国的广泛采用表达了深刻疑虑。他的分析基于一个基本前提：这些货币缺乏明确的法律和监管基础，难以保障公民的安全。贾尔斯认为，虽然健全的监管框架可以提升跨境支付的效率并降低运营成本，但在英国本土市场，稳定币面临的主要障碍是已成熟的即时支付基础设施。

这位经济学家将这些数字货币描述为通往加密生态系统的“入口和出口点”，否认它们会彻底改变金融体系的说法。在他看来，稳定币在支付系统高效的发达经济体中的实用性有限，但也承认在新兴经济体中可能扮演不同的角色。

收益与货币本质的问题

贾尔斯分析的核心问题之一是，稳定币是否应为持有者产生利息。他认为，这一决定根本上决定了这些资产的用途。如果仅作为支付技术使用，就没有经济合理性去提供收益，因为传统的活期账户从未在西方金融体系中占据主导地位。

贾尔斯对英格兰银行的监管方案表示支持，该方案建议用与传统货币相同的标准来监管稳定币，包括严格的担保要求和流动性安全网。但他也警告潜在的非法用途，强调需要国际监管协调，以及在客户身份识别和反洗钱程序中加强监管措施。

关于监管套利的辩论：对GENIUS法案的批评

从完全相反的角度来看，美国法学教授阿瑟·E·威尔马斯 Jr.严厉批评美国的GENIUS法案，称其为一项有问题的决策，允许非银行机构发行以美元计价的稳定币。威尔马斯警告，这种宽松的监管态度实际上是一种监管套利，使得监管不足的企业可以进入货币业务，削弱了银行业数百年的审慎监管框架。

这位学者提出，传统银行存款的代币化是更优的替代方案，他认为这种方式能更好地维护金融体系的稳定。虽然他承认英国监管机构正在建立比美国更为稳健的制度，但仍对美国的监管决策持批评态度。

对英国的影响

在上议院提出的不同立场反映出全球范围内的紧张局势：在金融创新与系统稳定性保护之间寻找平衡。对于英国而言，这一讨论尤为重要，因为其作为国际金融中心的地位，以及未来几年内其他国家可能模仿或挑战的标准制定，都使得这一问题具有重要意义。